FAFA

Impressionnant ce que proposent les Suédois. Mais là, on dépasse largement le cadre de l’achat d’un avion de combat. Cela devient une proposition de défense mutuelle. Pour valider le Gripen, il faudrait que les deux pays ratifient un traité unissant leurs forces armées en cas de guerre avec la Russie car dire « en cas de conflit on pourrait faire ceci ou cela ne vaut pas grand-chose le moment venu » (et même un traité n’est pas une garantie absolue que l’autre s’impliquera). De plus, je trouve que ce traité devrait être signé avant que le Gripen ne soit choisi.

C'est vrai, mais je parle vraiment d'une décision ou la priorité est purement politique. De plus, je doute beaucoup que le F-35 se révèle moins cher à l'usage.

On peut ajouter la faible capacité d’emport en missiles air-air, le problème posé par une maintenance lourde et coûteuse ainsi qu’une dépendance totale et immédiate vis-à-vis des US qui peuvent clouer au sol les appareils sans préavis. Je n’évoque même pas le canon qui ne tire pas droit, ni le fait d’éviter de voler trop longtemps en supersonique. Par contre, il est erroné de penser que l’avion acheté devra se cantonner à faire la police du ciel. Il est évident que c’est sa mission principale en temps de paix mais l’avion doit aussi pouvoir affronter des chasseurs ennemis en cas de guerre. Sinon pourquoi l’armée suisse possèderait-elle des chars, des canons etc… Pour ce qui est du moteur, sur 61 monoréacteurs Mirage III acquis (toutes versions confondues), en près de 40 ans de service 10 appareils se sont écrasés. Parmi ces pertes, 4 l’ont été à la suite de collisions en vol, 1 suite à une panne sèche, 1 suite à une vrille, 2 par collision avec le relief et 2 sont perdus à cause du moteur (une ingestion d’oiseaux au décollage et une panne). Sachant que les moteurs d’aujourd’hui sont plus fiables que ceux des années 60, voler en monomoteur est-il beaucoup plus risqué ? En cas d’ingestion d’oiseaux oui, mais cela justifie-t-il d’écarter un monomoteur pour des raisons de sécurité ? Si le choix est d'ordre essentiellement politique, ce sera l’Eurofighter qui sera acquis.

Une belle démonstration de puissance. Les entrées d'air sont monstrueuses et il ne manque pas grand chose pour qu'une personne puisse s'y tenir debout sans baisser la tête.

Je n’ai pas cette impression et le verbe détester n’est pas du tout approprié. Après, la Suisse n’est ni l’Allemagne, ni la France, ni l’Italie et ces différences peuvent en heurter certains. HS on : D’un autre côté, j’ai aussi le sentiment qu’il y a également certains belges qui désirent se démarquer de leurs grands voisins et cela ne m’étonne pas. Etant francophone, j’écoute régulièrement les médias français et à chaque fois qu’il est question d’Europe, c’est le couple franco-allemand qui est mentionné. C’est un peu comme si les autres pays de l’Union européenne étaient tellement insignifiants qu’ils ne comptaient pas. La population réunie de l’Allemagne et de la France c’est environ 147 millions d’habitants. Les autres européens sont 297 millions. Si nous prenons le total du PIB de la Belgique, Suède, Finlande, Autriche, Pays-Bas, Danemark, (tous considérés comme des petits pays) il est supérieur à celui de la France pour une population bien inférieure. Il est regrettable que ces petits pays ne soient pas plus pris en compte. L’Europe ne pourrait que s’en porter beaucoup mieux. Pourquoi je dis cela, tout simplement car bien que ne faisant pas partie de UE, la Suisse est un petit pays. HS off. Si c’est à la criminalité transfrontalière que tu fais allusion, alors il est vrai que c’est un problème bien réel. Je pense que pour donner plus de chance à la solution Rafale – SAMP/T, le côté Italien du SAMP/T devrait plus être mis en avant car il y gagnerait en dimension européenne. Trump ou pas Trump, cela ne change rien. Les Suisses apprécient lorsque les décisions sont prisent dans le cadre d’institutions telles que l’ONU, l’OCDE etc.. Par contre ils n’apprécient pas du tout lorsque l’ordre mondial est dicté par la loi du plus fort. Il n’y a pas de général en Suisse. Il est uniquement nommé en cas de guerre.

Si on parle d’avions emportant leurs charges (bombes, missiles, réservoirs) en les accrochant sous les ailes et le fuselage, effectivement. Par contre si on prend uniquement en compte des appareils furtifs (furtivité passive avec les charges emportées en soute) je me demande s’il n’a pas raison. Prenons simplement un Rafale équipé des 6 AASM de 340 kg, de 2 Mica, de 2 Meteor et de 2 bidons de 2000 litres. Maintenant, mettons tout cela dans la soute d’un avion furtif. La taille de l’appareil capable d’emporter tout cela va être plus que respectable. Si on prend en compte les missiles de croisière, les différents types de bombe avec des masses très différentes, les missiles anti radar, les missiles anti navire, les missiles air-air à guidage IR, les missiles air-air EM, ça doit devenir très compliqué. Rendre une soute adaptée à de multiples armements doit être un véritable cauchemar. Il faut qu’elle soit de grande taille, que ses dispositifs de fixation soient adaptés à des armements de dimensions et de masses très différentes, sans oublier qu’il faut prendre en compte les comportements particuliers de chaque arme lorsque la soute s’ouvre et que l’engin se sépare de l’avion. Les avions furtifs sont-ils plus efficients s’ils sont spécialisés ? Au final, c’est fort possible.

La conseillère fédérale Viola Amherd et la ministre allemande de la défense Annegret Kramp-Karrenbauer s'entretiennent en visioconférence. Comme on pouvait s'y attendre, le programme Air2030 faisait partie des sujets abordés. https://www.vtg.admin.ch/content/vtg-internet/fr/aktuell/medienmitteilungen.detail.nsb.html/83109.html

J’espère que dans son évaluation la Suisse a tenu compte de la possibilité de l’arrêt de la production des SH.

Il me semble que l'US Navy a tout de même commandé 78 F-18E/F Block III neuf pas encore livrés et que de nombreux Block II seront mis au standard III. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/06/08/premier-vol-pour-l-advanced-super-hornet-block-iii-de-serie -869334.html

Politiquement je pense que le Rafale est devant le F-18. Toutefois si le Samp/T était bien meilleur que le Patriot que se passerait-il?

Effectivement, vu que les Suisses alémaniques représente 62% de la population. Toutefois, je pense qu’il y a une véritable légende qui laisse à penser que les Suisses alémaniques préfèrent l’Eurofighter parce qu’il est Allemand ! Tout cela me parait bien compliqué. Si la Suisse ne veut pas le Rafale, elle ne le prendra pas un point c’est tout. Il est vrai que choisir missiles sol-air et avions de chasse en même temps est logique d'un point de vue opérationnel , mais que cela pourrait compliquer le choix d’un point de vue politique. Finalement, quels est le point fort de chaque appareil ? (N’ayant aucune idée des résultats de l’évaluation, je spécule totalement) F-18E : peut-être l’avion le plus facile à intégré du fait de sa parenté avec la version C et sa possibilité d’utiliser encore un certain temps le même armement que les vieux Hornet. F-35 : un appareil qui est doté de technologies de pointe et bénéficiant d’une capacité de furtivité passive (je précise encore une fois que je parle des points forts). Rafale : c’est probablement l’avion le plus performant. Eurofighter : La Suisse se trouve dans une phase critique en matière de négociation avec l’Union européenne (accord cadre). Si acheter l’Eurofighter permettait d’avoir un certain soutien (en tout cas un peu plus de compréhension) de la part de l’Italie, de l’Espagne et de l’Allemagne, ce serait un énorme atout pour cet avion. Aujourd’hui, mon sentiment est que les Eurofighter, Rafale et F-18E correspondent tous aux besoins de la Suisse. Par contre, le F-35 a beaucoup trop de paramètres qui jouent contre lui pour que ce choix soit pertinent.

Pas certain, mais il me semble avoir lu quelque part qu'effectivement, il les largue.

Les Yak-38 puis 41 étaient pourvus de trois moteurs pour effectuer du vol stationnaire. La panne d’un seul de ces trois moteurs en phase de décollage ou d’atterrissage aurait causé la perte de l’avion (en tout cas pour le Yak-38). Donc, paradoxalement, les Yak trimoteurs étaient moins sûr que le monomoteur Harrier. Je me demande ce qu’il en est de la diminution de fiabilité du F-35B d'un point de vue motorisation par rapport aux f-35A/C, étant donné qu’il est pourvu d’une soufflante à l’avant du fuselage en plus de son réacteur dont la tuyère peu s’orienter vers le bas.

Ok, mais si on prend la Libye, il y avait aussi les Britanniques. Les US étaient bien présents, mais avaient-ils le leadership ? Pas certains. En règle générale, aucun pays occidental ne se risque seul dans des opérations durant lesquelles la suprématie aérienne n’est pas d’emblée acquise. Même les US qui en ont les moyens sont réticents à le faire.

C'est un peu vieux, mais GB, Malouines.

D’un autre côté qu’auraient ‘ils dû (pu) faire d’autre ? Il me semble que ce qui change beaucoup avec le F-35, c’est que de prime abord considéré comme un appareil incarnant la polyvalence par excellence, il est de plus en plus considéré (en tout cas par les US) comme un avion spécialisé et là, si on le compare avec le F-16, ça change tout.

Des chevaux font un tour en hélico dans les Franches-Montagnes (Jura suisse). J'avais déjà vu des sauvetages de vaches qui avaient été effectué de cette façon, mais jamais avec des chevaux. https://www.rts.ch/info/regions/jura/12111980-des-chevaux-se-paient-un-tour-en-helico-dans-les-franchesmontagnes.html https://www.radiolac.ch/actualite/un-tour-en-helicoptere-pour-des-chevaux-aux-franches-montagnes/

Viola Amherd discute par téléphone avec son homologue américain. La politique de sécurité, les relations bilatérales et le programme Air2030 ont été évoqué durant cet entretien. J’espère que Viola Amherd n'a pas reçu en cadeau une maquette de F-35 à mettre dans son jardin https://www.vtg.admin.ch/content/vtg-internet/fr/aktuell/medienmitteilungen.detail.nsb.html/83033.html

Eh oui, malheureusement.

Ce qui lui a beaucoup manqué c’est de la surface alaire car ses ailes étaient avant tout optimisées pour effectuer de la pénétration à basse altitude. Par contre, dès qu’il devait manœuvrer contre un autre chasseur il n’était plus vraiment dans le coup. Les points forts de la version ADV étaient sa bonne autonomie (la version ADV est plus longue que l’IDS, notamment pour y mettre plus de carburant et il emportait également 2 gros réservoirs sous les ailes), son radar (qui une fois au point) en faisait un adversaire redoutable en BVR, sa capacité d’emporter 4 missiles Skyflash plaqués contre le fuselage en plus de 4 Sidewinder (4 ASRAAM en fin de carrière) emportés en pylônes sous les ailes. Il était avant tout conçu pour faire face aux bombardiers russes tels que les Tu-22 et Tu-95 venant chatouiller les îles britanniques en arrivant par la mer de Norvège. Dans ce rôle spécifique il était parfaitement crédible.

Ce que je voulais dire dans cette partie de mon intervention, c’est qu’il est parfois souhaitable de faire preuve d’un minimum d’objectivité, quelle que soit la société incriminée. Par contre, un grand merci pour cet éclairage concernant certains aspects de la presse française que je ne connaissais pas.

Non, ça m’étonne aussi et cela veut peut-être dire qu’au final Mediapart n’a pas grand-chose dans sa besace.

Il est vrai que si Mediapart avait épinglé l’équipe de vente du Gripen ou de l’Eurofighter, les réactions des deux dernières pages à l’encontre de ces deux avionneurs seraient dans le meilleur des cas de l’ordre du sarcasme et dans le pire celui du bucher. Et cela sans se poser beaucoup de question sur la véracité des propos tenus par les journalistes. Pour d’autres affaires, Mediapart donnait ses informations au compte goute afin de tenir ses lecteurs en haleine. En sera-t-il de même cette fois-ci ou l’affaire va-t-elle se dégonfler d’elle-même, aucune malversation ne pouvant être retenue (ce que j’espère) ? Cette histoire m’amène toutefois à me poser la question suivante : Est-il possible de vendre des armements de grandes valeurs dans certains pays sans que de « petits arrangements à l’amiables » ne soient élaborés ? Un vendeur qui ne l’envisagerait pas ne serait-il pas exclu d’emblée du marché ? Quoi qu’il en soit, cela tombe plutôt mal pour Dassault car si cette affaire prenait beaucoup d’ampleur, ce serait un mauvais signal pour certaines ventes à l’export. Les politiciens de certains pays acheteurs ne désirent probablement pas se faire épingler par la presse locale en choisissant une firme suspectée de malversation. Bon, il y a beaucoup de conditionnel dans tout cela.

Je mets ce lien permettant de visualiser l’évolution des contaminations en Europe. Il est possible de déplacer la carte afin de voir d’autres pays, de zoomer sur une zone et en cliquant sur une région il est possible d’obtenir le taux d’incidence sur 14 jours et la date de mise à jour. Généralement la mise à jour est faite quotidiennement (sauf les week-end et jours fériés). Je regarde ces cartes depuis plusieurs mois et je trouve que cela permet de mieux comprendre les stratégies mises en place (ou pas) par les différents pays. La source des données est: le bureau régional Europe de l’OMS https://rtsssr.maps.arcgis.com/apps/Media/index.html?appid=e364faa91c6d430cb5dc8e4ac4ae40ad

C’est vrai, que vis-à-vis des US les réactions sont moins virulentes. Toutefois les Russes ont clairement annexé la Crimée et ce qui se passe en Chine avec les Ouïghours et les Tibétains est tout de même un cran au-dessus. De plus, les US ont un processus d’élection de leur président qui est démocratique malgré ce a quoi ont a assisté dernièrement. Par contre le Président Russe bricole la constitution afin de rester au pouvoir alors que pour le président chinois, il me semble qu’il est élu à vie. Pour ce qui est de manifester contre les autorités, cela reste possible au US alors qu’en Chine ou en Russie c’est déjà beaucoup moins évident. Et puis dire que la Suisse ne condamne pas les actes Américains est faut. La preuve à l’occasion de la 2eme guerre du Golf : Le Président de la Confédération Pascal Couchepin disait ceci : "La Suisse regrette que les Etats-Unis et leurs alliés aient transgressé la Charte des Nations Unies qui contient les valeurs qu'ils défendent, a ajouté Pascal Couchepin". Parmi les décisions prises : "le transit et le survol du pays à des fins militaires sera interdit aux pays participants à l'intervention en Irak". L'article complet est ici: https://www.swissinfo.ch/fre/la-suisse-condamne-la-guerre-contre-l-irak/3223334 Comme quoi c'est moins évident qu'il n'y parait. Mais là on est vraiment HS.