FAFA

On pourrait demandé aux Russes s'ils accepteraient de servir d'Etat tampon entre l'Europe et la Chine. L'avantage serait que le tampon aurait une certaine "profondeur" !

Ne pas négliger les armements coûteux compris dans la facture des Allemands et qui n'ont pas été acheté par la Suisse.

D'un autre côté la Norvège a choisi le F-35 en 2008. A cette époque le Gripen E n'était qu'un vague projet qui devait avoir une plus grande autonomie et une plus grande capacité d'emport que le Gripen C. Malheureusement le Gripen E a pris plus de poids que prévu ce qui ne manquera pas de pénaliser tant la capacité d'emport prévue que l'autonomie. La Norvège c'est plus de 1600 km de côtes et histoire de mettre un coup de chaud à la défense norvégienne les Russes les longent régulièrement avec des Tupolev, des Sukhoï et des Mig-31. Dans ce contexte tant le Gripen C que le Gripen E ne sont pas vraiment adaptés. L’autonomie était justement une des lacunes qui avait été relevé par l’évaluation Suisse (qui est pourtant beaucoup plus petite que la Norvège) pour faire de la PO mais qui avait tout de même été jugée acceptable. Les besoins de la Suède et de la Norvège sont très différents. En cas de tensions la Suède mise sur des avions déployés sur des bases sommaires réparties aux quatre coins du pays alors que pour la Norvège c’est très différent. Il est possible que les promesses faites d’un point de vue industriel par les Suédois auraient pu être bénéfiques pour la Norvège mais d’un point de vue opérationnel cela n’aurait pas été le cas. Dans ce contexte, je doute que les Américains aient eu beaucoup d’efforts à faire pour que les Norvégiens n’achètent pas le Gripen.

Du 7 au 21 juin 2023, les Forces aériennes s’entraîneront à Beja (Portugal) avec trois hélicoptères de type Cougar et Super Puma. L’exercice international, appelé Hotblade, permettra de comparer les capacités tactiques afin de les développer et d’améliorer l’interopérabilité. Cette participation est une première pour la Suisse. https://www.vtg.admin.ch/fr/armee.detail.nsb.html/95577.html https://www.avianews.ch/post/les-hélicoptères-des-forces-aériennes-participent-hotblade

Je ne sais pas si pour toi ce sont des expériences "récentes" mais pour la RDA, la Pologne, la Tchécoslovaquie, les pays Baltes, le Tibet et bien d'autres ça a duré très longtemps et ça dure encore pour certains. Pour que ça marche il faut bien souvent un savant dosage. Par exemple que le "président" du pays occupé fasse cause commune avec l'envahisseur, qu'une partie suffisante de la population (même si elle est minoritaire) soit pour l'envahisseur, une bonne structure avec des informateurs à tous les échelons, une certaine dose de corruption et des forces de police qui font régner l'ordre et la "propreté" sans concession. Si les Etats baltes n'avaient pas d'alliances et n'avaient pas accompli de nombreuses réformes, ils auraient pu devenir de bons candidats et pour l'Ukraine, avant la tentative avortée d'invasion je n'aurais pas dis que c'était impossible.

Toutes les routes je ne sais pas, par contre le M-109 utilisé actuellement fait 3.18 m de large et 27 tonnes, Selon Wikipédia le Piranha IV fait 2.8 m de large. C'est d'ailleurs l'une des raisons qui a fait que la Suisse a préféré le Piranha IV plutôt que le Piranha V qui fait 3 m. Par contre pour ce qui est du poids et de la longueur d'une éventuelle version 10 x 10 du Piranha IV je n'en ai pas la moindre idée. https://militaerfahrzeuge-ch.translate.goog/detail_13_31_724_716.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc https://fr.wikipedia.org/wiki/Mowag_Piranha C'est effectivement un point qui a été soulevé par les artilleurs. Je ne sais pas comment ils pensent résoudre le problème mais le Boxer RH155 allemand n'a que 2 hommes d'équipage. Donc un Piranha avec 3 hommes serait déjà une amélioration. A relever que l'Archer suédois qui est également évalué pèse environ 34 tonnes, a une largeur de 3 m et son équipage est aussi de 3 hommes.

Un Piranha IV 10 x 10 avec RH 155 pourrait être une option très efficace. De plus passer d'un équipage de 2 à 3 semble un élément important pour la Suisse. Certains experts affirmaient qu'un équipage de 2 personnes serait nettement insuffisant pour effectuer certaines tâches ( monter la garde pendant les phases de repos, réapprovisionner le véhicule en obus, etc...). Par contre, ce qui m'inquiète c'est le prix de la bestiole. Les autres achats de Piranha IV ont montré que c'est très coûteux. Les Piranha IV avec mortier Cobra ont coûté 12.6 millions / pces pour la première série et 10.9 millions pour la 2ème. Dans ce prix il y a des munitions, des véhicules de ravitaillement et de la documentation technique mais pour une version obusier de 15.5 il faudra également ce genre de chose. Par comparaison les Piranha IV version sapeur ont coûté 6 millions / pces pour la 1ere série et 6.7 millions pour la 2eme. Là aussi dans le prix il y a des drones, des équipement de déminage etc... La Suisse dispose aujourd'hui de 133 obusiers M-109. Si elle décide d'en remplacer la moitié par des Piranha IV 10 x 10 avec tube de 15.5, elle devra également acheter des véhicules destinés au ravitaillement en obus (aujourd'hui c'est la tâche de véhicules chenillés M-548). Il faudra également acheter de nouveaux obus. Le prix de ces derniers varie d'environ 4000 francs / pces pour les moins performants jusqu'à 100'000 francs / pces pour ceux disposant d'un guidage précis. Il y a également d'autres besoins de l'artillerie qui devront inévitablement être renouvelés (par exemple les stations météo). L'option Piranha 10 x 10 me semble excellente d'un point de vue efficacité mais j'espère que si ce système est adopté on ne se contente pas d'en acheter une vingtaine pour des raisons de coûts.

Oui, je l'ai écrit. J'habite cette région et je pense que je vais survivre.

D'un autre côté, j'ai vraiment l'impression que les mécontents sont des enfants gâtés. - Il faudra 4 minutes de plus pour faire un Lausanne - Genève - 2 minutes supplémentaires pour un Lausanne - Sion - 3 minutes pour un Lausanne - Berne - 8 minutes pour un Lausanne - Bienne Mon dieu mais quelle Horreur ! Il est vrai que la suppression des liaisons directes entre le nord ouest de la Suisse ( Jura / Bienne / Neuchâtel ) et l'aéroport de Genève pénalisera ceux qui devront faire plusieurs changements avant d'arriver à destination mais rares sont les personnes qui prennent l'avions tous les jours. Certaines lignes seront plus pénalisées mais avec plusieurs trains circulant en une heure sur chaque ligne, il est difficile de contenter tout le monde. https://www.rts.ch/info/suisse/13999531-les-usagers-romands-des-cff-verront-leur-temps-de-trajet-rallonge-des-2025.html Par contre pour ce qui est de la gare de Lausanne, il est vrai que c'est du foutage de gueule !

Je n'ai rien appris dans ce reportage, donc pour moi il n'y a rien de nouveau.

Non.

Apparemment le parachute de freinage peut facilement être installé ou retiré. " À l'exception des numéros de série et autres marques de surface, un F-35A a tendance à ressembler au prochain F-35A. Cependant, une petite nacelle aérodynamique logée sur la surface supérieure entre les stabilisateurs verticaux inclinés distingue les F-35A norvégiens, danois, néerlandais et belges des autres F-35. Le système est conçu comme un pylône d'aile afin que la nacelle puisse être installée et retirée avec un minimum de temps et d'efforts. La nacelle contient le système de chute de traînée qui décélère rapidement les F-35 après l'atterrissage sur les pistes courtes et glacées du pays. La nacelle est spécialement conçue pour minimiser l'effet sur la section transversale du radar et garantir que l'avion conserve ses caractéristiques de furtivité pendant le vol." https://www-f35-com.translate.goog/f35/news-and-features/the-f35a-drag-chute-system.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Il y a aussi les soutes mode furtif / non furtif monté sur le même appareil. C'était dans les années 50 et il me semble qu'aucun autre appareil n'a repris le concept. La vidéo étant longue, ne regarder qu'à partir de 1:25:36. https://www.youtube.com/watch?v=nzGf40FbeuU

Et apparemment avec le Kazakhstan ça ne se passe pas très bien non plus. Pas fou les Kazakhs ! "Le Kazakhstan a balayé vendredi la possibilité d'intégrer une union plus étroite sur le modèle de celle existante entre le Bélarus et la Russie, qui oeuvre pour maintenir une influence contestée sur ses alliés en Asie centrale. "Le Kazakhstan n'a pas l'intention de créer ou de rejoindre une union d'Etats, quelle qu'elle soit", en référence à l'intégration poussée et grandissante entre Moscou et Minsk depuis le début de la guerre en Ukraine, a écrit vendredi le porte-parole du président Kassym-Jomart Tokaïev sur sa page Facebook. Cette semaine, M. Tokaïev a souligné le décalage dans le "degré d'intégration" entre la Russie et le Bélarus, par rapport à d'autres ex-républiques soviétiques alliées de Moscou, dont le Kazakhstan. Il a même appelé à "discuter de ce problème" en présence de ses homologues russe Vladimir Poutine et bélarusse Alexandre Loukachenko. "La formule +deux pays - un Etat+ (entre la Russie et le Bélarus, NDLR) créé un précédent unique, avec un seul espace politique, juridique, militaire, économique, monétaire, culturel et humanitaire", a-t-il noté lors d'un sommet régional à Moscou regroupant d'ex-républiques soviétiques. "Même l'arme nucléaire est désormais partagée", a-t-il ajouté, alors que le Bélarus, situé aux portes de l'Union européenne, vient d'annoncer qu'il commençait à recevoir des armes nucléaires russes. Le processus d'intégration entre la Russie et le Bélarus a été lancé en 1999, puis longtemps retardé. Mais l'isolement croissant de l'autocrate Loukachenko a fini par le pousser dans les bras de Moscou, notamment depuis les manifestations de 2020 au Bélarus. Si le Kazakhstan reste un proche allié de la Russie, avec laquelle elle fait partie de diverses alliances militaires et économiques, cet immense pays situé au coeur de l'Eurasie attire également les convoitises de la Chine, des Occidentaux et de la Turquie. Poids lourd économique d'Asie centrale grâce à ses hydrocarbures, le pays a maintenu une politique étrangère équilibrée, mais est soupçonné par les Occidentaux d'aider Moscou à contourner les sanctions imposées pour son invasion de l'Ukraine." https://www.lorientlejour.com/article/1338564/le-kazakhstan-oppose-a-une-alliance-sur-le-modele-russie-belarus.html

Ça bouge du côté des Léopard II: "Le Conseil fédéral soutient une proposition de la Commission de politique de sécurité du Conseil national (CPS-N) visant à mettre 25 chars de combat Leopard 2 hors service... En date du 23 février 2023, deux ministres allemands, MM. Robert Habeck (économie) et Boris Pistorius (défense), ont écrit à la cheffe du DDPS pour la prier de bien vouloir revendre ces chars désaffectés à Rheinmetall, l’entreprise allemande qui les a produits. Ils se sont engagés à ne pas les transférer à l’Ukraine, mais à les garder pour l’Allemagne ou pour d’autres partenaires de l’OTAN ou de l’UE désireux de compléter leur propre armement... Les 134 chars 87 Leopard 2 A4 WE utilisés actuellement ne suffisent pas à équiper complètement les six bataillons de l’armée dotés de chars de combat. Pour ce faire, un total de168 chars serait nécessaire. Partant, il y a lieu d’examiner s’il est possible de réactiver 34 des 96 systèmes immobilisés et de les moderniser pour la troupe. Il est en outre prévu d’en préparer 12 pour l’instruction et d’en utiliser 25 autres pour leurs pièces détachées et leurs groupes d’assemblage. Parmi les appareils immobilisés, l’armée doit donc garder 71 chars 87 Leopard 2 A4 pour ses propres besoins..." Une décision sera probablement prise dans le cadre des délibérations parlementaires relatives au Message sur l’armée 2023. https://www.vtg.admin.ch/fr/armee.detail.nsb.html/95372.html https://www.mediathek.admin.ch/media/video/d6d3ba60-4490-4aff-b118-6c0f30f0b8a6

Un peu d'histoire avec ces AMX-13. Apparemment à cette époque ça ne rigolait pas durant les manœuvres. Spéciale dédicace pour @Ardachès étant donné que je parle de cet engin sur un autre fil.

Je doute beaucoup que la Suisse désire se lancer en partenariat dans la conception d’un avion de combat. L’achat du F-35 est simplement un achat « sur étagère ». On ne peut tout de même pas demander à la Suisse, qui ne fait ni partie de l’OTAN, ni de Union Européenne de faire mieux que les pays appartenant à cette dernière. Par contre si pour toi être un bon voisin c’est acheter les armes du voisin, la Suisse a acheté beaucoup plus d’armement à la France que l’inverse. Si on excepte les Pilatus, il ne reste pas grand-chose. Pourtant depuis très longtemps la Suisse fabrique des chars d’assaut, des Piranha, des Eagle, des canons de DCA, des fusils d’assaut, et bien d’autres équipements. Ces armements semblent performants et pour ne citer que le Piranha, tant le Corp des Marines que l’US Army ainsi que les armées canadienne et australienne en ont acquis des versions « personnalisées ». Cela suppose tout de même que ce sont des engins efficaces. De son côté la Suisse a acheté à la France des chars AMX-13, des Alouette II, des Alouette III, des Super Puma, des Cougar, des Mirage et actuellement des tenues NBC (220 000 unités), toujours actuellement des équipements électroniques (Tahles pour des centaines de millions) etc… Il est reproché à LM de promouvoir son avion avec beaucoup de conviction sur le continent européen. LM fabrique des F-35 et a des vendeurs donc quoi de plus normal ? Aujourd’hui les Européens se dirigent vers la conception de deux avions du futur qui seront à nouveau en concurrence. Pourquoi ne pas faire des avions ayant des fonctions différentes. Par exemple d’un côté une sorte de Gripen furtif (un peu plus grand) facilement déployable, capable d’opérer depuis des pistes sommaires et d’un autre côté un avion plus grand destiné à acquérir la supériorité aérienne ? A la fin les pays des deux projets achèteraient l’avion de l’autre consortium. Je suis certain que des pays européens ne participant pas à ces projets se montreraient intéressés. Je ne vais pas trop me mêler des collaborations européennes mais je pense que mettre systématiquement en avant le couple franco-Allemand n’est pas une bonne chose. En Europe Dassault est l’entreprise qui maîtrise le mieux la fabrication d’un avion et c’est indéniable mais je ne comprends pas cette obsession de vouloir travailler avec les Allemands. L’Union Européenne englobe tout de même bien d’autres pays qui ne manquent pas d’atouts.

Ça ne m’étonne pas

Je sais bien, mais étant certain que quelqu'un allait ramener sa fraise sur ce sujet, j'ai préféré lui couper l'herbe sous les pieds.

Pas besoin de plus de smileys, même si la question était narquoise j’avais la réponse sous la main, donc je l’ai posté. Par contre je m’aperçois que ça sera bizarre lorsque les F-18 seront au musée. Je me demande si certaines pièces auront une utilité et seront récupérées. Au niveau mondial il n’y aura pratiquement plus d’utilisateurs de Hornet donc à l’exception de ce qui partira au musée probablement que rien ne sera conservé. Lors du retrait de service des Venom les canons de 20 mm avaient été conservé. Chaque avion disposant de 4 canons et 250 Venom ayant été acquis cela en faisait beaucoup. Suite à un programme de revalorisation, ces canons seront intégré à une tourelle qui sera installé sur les véhicules de transport de grenadiers de type M-113. Ci-dessous une vidéo du M-113 avec la fameuse tourelle incorporant le canon de 20 mm du Venom : https://www.youtube.com/watch?v=LcNuIf--78Y Et une petite vidéo de Venom opérant depuis une autoroute : https://www.youtube.com/watch?v=TzJemYwrpiE A remarquer qu’en 2060 lors du retrait des F-35 il ne sera pas possible de récupérer leur canon en vue d'un usage terrestre car il parait qu’il ne tire pas droit.

Non, encore une fois l'achat de ces missiles s'est fait dans le cadre du programme d'armement de 2017. Ces missiles sont achetés avant tout pour équiper les Hornet. Suite au rejet du Gripen il devenait urgent de prendre rapidement des mesures en faisant en sorte que les F-18 puissent continuer à rester efficace et qu'ils puissent prolonger leur durée d'utilisation de 5000 heures à 6000 heures de vol. Les F-18 vont probablement rester en service jusqu’en 2030. D'ailleurs jusqu'aux alentours de 2019 des pylônes d’emport des missiles avaient été développés spécialement par la Suisse. Ils permettaient uniquement l’emport d’un seul missile par pylône mais étaient plus légers que les pylônes américains et avaient une plus faible traînée permettant ainsi aux Hornet de disposer d’une meilleure vitesse ascensionnelle. La configuration standard des F-18 était ainsi de 4 AIM-120B (2 sous pylônes et 2 sous fuselage) ainsi que de 2 AIM-9P5 en bout d’aile. Avec le programme d’armement 2017 des pylônes américains ont été acheté et désormais la configuration standard est de 6 AIM-120 et 2 AIM-9X. Il y a aussi de plus en plus d’images de F-18 emportant 10 AMRAAM et 2 AIM-9X, ce qui laisse à penser que cette configuration est maintenant adoptée. Dans les grandes lignes le programme d’armement 2017 se présentait de la façon suivante : Afin d’éviter toute lacune dans la protection de l’espace aérien, il est prévu d’engager les F/A-18 jusqu’à ce qu’une flotte des nouveaux avions de combat soit opérationnelle. Pour ce faire, la durée d’utilisation initialement prévue des F/A-18 doit être prolongée de 5 ans, soit jusqu’en 2030. L’objectif de la prolongation de la durée d’utilisation est de certifier les F/A-18 à 6000 heures de vol par appareil afin de pouvoir engager la flotte jusqu’à la fin du processus d’introduction du nouvel avion de combat en 2030. Actuellement, les F/A 18 sont certifiés aptes à effectuer 5000 heures de vol chacun. Ils auront atteint cette limite et donc la fin de leur durée technique d’utilisation plus tôt que ce qui avait été initialement planifié, soit en 2025 au plus tard. Les mesures requises concernent non seulement la structure des avions, mais aussi des sous-systèmes et des composants dont l’exploitation et l’entretien sont de plus en plus problématiques. La modernisation comprendra également les systèmes d’entraînement à l’engagement, des missiles et de l’avionique. Les points d’amélioration : - Programme de remise en état de la structure et certification de celle-ci à 6000 heures de vol par appareil. - Train de mesures logistiques visant à appuyer l’exploitation jusqu’en 2030. - Adaptations des simulateurs, des systèmes d’instruction et du système de planification et de debriefing des missions. - Acquisition subséquente de missiles à guidage radar AIM-120C7 AMRAAM - Remplacement ou renouvellement des systèmes de communication et des appareils de vision nocturne avec adaptations des logiciels des aéronefs.

Pas vraiment car ces missiles ont été commandé en 2017 et ils devaient remplacer partiellement les AIM-120 B reçu dans les années 90. Par contre, ce qui m'étonne, c'est qu'ils soient reçu si tardivement.

" Armasuisse a réceptionné une nouvelle livraison de missiles à guidage radar AIM-120 C-7, approuvés dans le cadre du programme d’armement 2017. Le transport a eu lieu aujourd'hui à bord d'un Lockheed C-130J de l'US Air Force. L'avion de transport a atterri dans la matinée sur l’aérodrome militaire de Payerne... Le nombre de missiles AIM-120 C-7 commandés relève du secret militaire. En Suisse, l’armement de l’avion de combat F/A-18C/D se compose d’un missile à guidage radar de moyenne portée (AIM-120 C-7 AMRAAM), d’un missile infrarouge à courte portée (AIM-9X) ainsi que d’un canon de bord 20 mm. Les missiles AIM-120 C-7 commandés pourront aussi être utilisés sur le F-35A après la mise hors service du F/A-18." https://www.vtg.admin.ch/fr/armee.detail.nsb.html/95209.html https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/78485.jpg

Il me semble que sur Rafale il y a eu 4 éjections (à confirmer par les spécialistes) et je n'ai pas compté le passager qui s'est éjecté dans un instant de panique. Plus de siège éjectable, ce serait révolutionnaire ! Pas certain que les équipages valident cette idée mais surtout ne dit à personne où tu habites car suite à un incident une AASM pourrait malencontreusement terminer sa course dans ta chambre à coucher.

Magnifique ! Pour une fois qu'on est d'accord