FAFA

Et les Taïwanais ils veulent quoi ? CQFD bis

L'armée a présenté sont message sur le budget pour 2023. En résumé: Programme d'armement : - 24 Piranha IV en version sapeur de char (qui viendront s'ajouter aux 60 déjà commandés) ainsi que 24 mini drones pour 217 millions. - Transformation d'anciennes munitions pour mortiers 12 cm afin d'en avoir suffisamment pour les nouveaux mortiers Piranha cobra 16. Coût: 46 millions. - Acquisition de missiles PAC-3 MSE afin de combattre beaucoup plus efficacement les missiles de courte portée pour 300 millions. - Remplacement des systèmes de conduite de Florako (crédit additionnel) pour 61 millions. - Équipement des centres de calcul du DDPS (crédit additionnel) pour 98 millions. Acquisition de matériel de l'armée : Études de projets, essais et préparatifs d’achat pour 150 millions. A noter qu'une partie de cette somme sera utilisée pour évaluer des systèmes destinés à défendre l’espace aérien inférieur (remplacement du système Skyguard et ses canons de 35 mm ainsi que les Stinger. https://www.vtg.admin.ch/fr/moyens-d-engagement/boden-luft/skyguard.html https://www.vtg.admin.ch/fr/moyens-d-engagement/boden-luft/canon-dca-35mm.html https://www.vtg.admin.ch/fr/moyens-d-engagement/boden-luft/stinger.html Équipement personnel et matériel à renouveler 355 millions. Munitions d’instruction et gestion des munitions 110 millions. Programme immobilier du DDPS 2023 Pour 555 millions. Le détail est là: https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/75345.pdf Bien entendu ces investissements seront soumis au parlement qui décidera dans le courant de l'année si ces propositions sont acceptées ou modifiées.

Dans le cadre de la collaboration militaire en matière d’instruction, l’Armée suisse prend régulièrement part à des exercices internationaux, dont le programme est soumis chaque année au Conseil fédéral. Des quatorze activités d’instruction prévues pour 2023, dix seront organisées à l’étranger et les autres probablement en Suisse. Voici la liste: 1 France : exercice AIR RAID 2023 : Les équipes de différents États se mesurent dans le domaine de la maintenance et de l’entretien d’aéronefs ainsi que dans ceux liés à d’autres aptitudes militaires, comme le tir et la survie sur le terrain. 2 Italie : exercice Tigermeet 2023 : Cette dernière y participera durant deux semaines avec des F/A-18 et une cinquantaine de militaires. 3 Suède : exercice Arctic challenge 23 : Cette dernière y participera durant deux semaines avec des F/A-18 et environ soixante-cinq militaires. 4 Slovénie : exercice Adriatic strike : L’exercice Adriatic strike a lieu en Slovénie depuis quelques années. Il vise, pendant deux semaines, à entraîner la coordination et l’engagement d’aéronefs ainsi que la conduite du feu dans un espace aérien dynamique. 5 Slovénie : cours de perfectionnement pour enseignants spécialisés : En collaboration avec la Slovénie, des enseignants spécialisés sont formés à l’utilisation de mousse d’extinction pour lutter contre les incendies dus au kérosène. 6 Espagne : cours d’instruction Aircentric personal recovery operation : Ce cours d’instruction de trois semaines permet de se familiariser avec les principes et procédures répondant aux standards internationaux en lien avec le sauvetage d’équipages d’avions militaires. 7 Espagne : cours d’instruction au centre European Tactical Airlift : Ces cours consistent à entraîner de manière pratique les normes et procédures internationales en ce qui concerne l’engagement d’avions de transport tactiques avec des nations européennes partenaires. 8 États-Unis : stage de survie pour équipages aériens : Afin d’être prête pour l’engagement d’hélicoptères à l’étranger (aide humanitaire, aide en cas de catastrophe) dans toutes les conditions climatiques, la Suisse envoie un participant à ce cours de deux semaines. 9 États-Unis : compétition Special operations command international sniper : Il s’agit d’un concours international pour tireurs d’élite organisé aux États-Unis. 10 Chypre : exercice Argonaut : Il permet d’entraîner la capacité à mener des opérations de rapatriement depuis des régions en crise. 11 Suisse : service de saut en parachute : La Suisse est l’endroit idéal pour exercer le saut en parachute en montagne, de jour comme de nuit, à partir de différentes altitudes. Dans un souci de réciprocité, l’Armée suisse invite des équipes des États partenaires à participer à un cours de deux semaines. 12 Suisse : stage de survie en montagne pour équipages aériens : 13 Suisse : cours de tir pour l’infanterie : La Suisse a développé une méthode permettant aux troupes de milice d’apprendre facilement à tirer au fusil d’assaut et au pistolet. Cette méthode rencontrant un grand succès au niveau international, la Suisse forme également depuis 2001 des instructeurs étrangers. 14 Suisse : instruction sur simulateur Cougar / Super Puma : Cette année également et pour la première fois, l’armée de l’air bulgare louera aussi ce simulateur pendant une semaine. Le détail est ici: https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/75339.pdf

C'est possible, mais il n'est pas faux de dire que la Lituanie s'est tournée vers la Pologne pour des raisons historiques. La France et l'Allemagne se tournent l'une vers l'autre malgré les première et deuxième guerres mondiales. Je ne vais pas défendre bêtement cette émission. Par contre j'espère que tu as compris que c'est une rapide synthèse sur différents aspects relatifs à ces pays. En quelques minutes il n'est pas possible d'aborder des dizaines voir des centaines d'années d'histoires dans le détail. Ce court format peu plaire ou déplaire (personnellement j'aime bien).

Il me semble que c'est @capmat qui aime bien visualiser les cartes de géographie pour comprendre ce qui se passe dans une région et il a bien raison. Dernièrement un épisode du "dessous des cartes" s'est penché sur les Etats Baltes en mettant en évidence ce qu'ils ont en commun, mais aussi ce qui les différencie. Ce document contient un peu d'histoire, un peu d'économie et un peu de géopolitique. C'est succinct mais en peu de temps il est possible d'apprendre pas mal de choses. https://www.youtube.com/watch?v=YrH9tKLD3iM

Parce que vendre du matos militaire à l'export n'enfreint pas la neutralité. L'Autriche et la Suède (cette dernière est encore neutre) vendent également de l'armement. Si je ne me trompe pas la Suisse pourrait directement vendre des armes à l'Ukraine sans qu'il y ait le moindre problème au niveau de la neutralité. Par contre dans ce cas elle devrait également en vendre aux Russes. Pour ce qui est du fric russe dans les banques, il est certain qu'il y en a encore mais il ne faudrait pas faire une fixette là-dessus et avoir trop de préjugés. La Suisse envisage très sérieusement d'utiliser les fonds gelés des oligarques frappés par les sanctions pour reconstruire l’Ukraine. En Suisse, on parle de 7,5 milliards. Ce n'est pas fait et il pourrait y avoir de longues évaluations juridiques pour trancher la question mais les somme sont très importante et la Russie n'est pas du tout ménagée dans ce domaine. https://www.24heures.ch/en-evoquant-lexpropriation-des-russes-cassis-affole-berne-379674076171 https://www.swissinfo.ch/fre/economie/-la-suisse-a-déjà-une-base-légale-pour-utiliser-l-argent-russe-en-faveur-de-l-ukraine-/48234770

50% en moins c'est avec la mise hors service définitive des F-5E. A relever que cette mise hors service qui était demandée par l'armée a été repoussé par une majorité de parlementaires (il n'ont pas envie d'abandonner tout de suite la Patrouille Suisse). D'autre part le nombre de mouvements est également un peu réduit par le fait que le F-35 dispose d'une autonomie plus grande que celle des F-18C.

Le budget de l'État russe présente un trou de 1,76 trillion de roubles, ou environ 23 milliards de francs. Comme la vente de gaz et de pétrole ne suffit plus, Moscou doit vendre son or pour combler le déficit. https://www.blick.ch/fr/news/monde/deficit-de-1-76-trillion-de-roubles-vladimir-poutine-vend-lor-russe-pour-boucher-les-trous-de-son-budget-id18295610.html

Je ne sais pas pour la base iranienne, mais par exemple à Meiringen il y a une première porte « pas très solide » qui donne l’accès à une sorte de tunnel. Ce dernier est recouvert de terre et de végétation, il a une épaisseur respectable et il a une longueur de plusieurs dizaines de mètres avant de faire un zigzag afin d’atténuer l'effet de souffle engendré par une éventuelle attaque. Ensuite il y a la véritable porte blindée, mais là on se trouve désormais très rapidement au-dessous de 50 mètres, voir beaucoup plus de 100 mètres de roche. Il me semble qu'en cas d'attaque contre les entrées, dégager ces dernières devrait être réalisable relativement rapidement en utilisant des moyens de génie civile. Ensuite, il y a plusieurs entrées et peut être que certaines d’entres elles sont cachées et ne sont jamais utilisées en temps normal (c’est juste une supposition). Là aussi, il me semble que la situation de la base joue un rôle important. De nouveau à Meiringen, la base est située à 578 mètres d'altitude. A deux kilomètres en face de la porte d'entrée principale la montagne est à plus de 1000 mètres, (soit une dénivellation de plus de 400 mètres) et à 4 kilomètres de l'entée il y a des sommets situés entre 1500 et 2000 mètres (dénivellation de 1000 à 1500 mètres). Je ne connais pas les possibilités des munitions guidées et peut-être que je me trompe, mais atteindre les entrées ne doit pas être simple et doit demander beaucoup de compétence de la part de l'attaquant. Effectivement, mais on résout le problème de la vulnérabilité face aux drones et toute la maintenance des avions se fait à l'abri. Ce qui m'étonne le plus sur les images postées par @Banzinou , c'est que les avions iraniens semblent se déplacer dans l'abri par leurs propres moyens sans être assistés par des petits véhicules pour les tracter. Démarrer un avion puis le faire rouler jusqu'à la sortie doit prendre pas mal de temps et en faisant tout cela à l'intérieur, une ventilation très puissante doit être utilisée sans quoi l'air doit très vite devenir irrespirable. Je n'ose pas imaginer le smog en cas de décollage de cinq ou 6 avions en même temps.

Un deuxième ballon espion chinois survole l'Amérique latine https://www.rts.ch/info/monde/13756446-un-deuxieme-ballon-espion-chinois-survole-lamerique-latine.html

Oui, mais s'il est déjà au-dessus du Montana, existe-il des courants qui lui permettrait de repartir en direction de l'océan Pacifique ? Il me semble que les courants d'altitude auront tendance à le pousser en direction de l'Est, donc il devrait traverser les US avant de se trouver sur l'Atlantique. L'Atlantique ce n'est pas tellement la zone de prédilection des Chinois.

Ce que je ne comprends pas c'est comment et où les Chinois pensent-ils récupérer leur ballon ? Est-ce simplement un "consommable" qui une fois qu'il aura transmis ses informations à d'autres capteurs (satellites, navires...) finira dans les eaux d'un océan quelconque ou espèrent-ils réellement le récupérer quelque part en sachant que faire le tour de la planète pour retourner en Chine est presque une mission impossible.

Une formule 1 du début des années 80 est-ce une voiture de course ou n'est-ce pas une voiture de course ? Faut-il pour autant l'appeler "voiture de course légère" ?

Pénétrer le territoire adverse truffé de moyens de défense sol air doit être une tâche très compliquée aussi bien pour les russes (qui apparemment ont choisi de tirer des armes air-sol à longue portée afin d'éviter d'avoir trop de pertes) que pour les Ukrainiens. Les F-16 néerlandais (mais aussi ceux de beaucoup d'autres pays) disposent de nacelles spécialement dédiées à la guerre électronique qui ne lui garantiraient pas l'immunité mais qui augmenteraient tout de même ses chances de survie. Bref, le F-16 a été beaucoup plus modernisé que le Mirage 2000C et il est difficile de faire la comparaison. Pour ce qui est des missions air-air, sans missiles à plus longue portée que les Magic II, le 2000C est très limité et pour ce qui est de son engagement contre des missiles, j'ai déjà donné mon point de vue précédemment. Le F-16 avec ses AIM-120 a un net avantage. Par contre, si comme @vince24 l'évoque, les 2000C étaient livrés avec des 530D sorti d'un entrepôt quelconque, ça changerait la donne. Les Mirage 2000-5 et D seraient beaucoup plus appropriés mais cela reviendrait à dégarnir l'armée française. Donner des Mirage 2000C à l'Ukraine serait mieux que rien (si les autres pays ne donnent rien) mais je doute de leur efficacité sur le terrain. Cependant, d'un point de vue diplomatique cela pourrait créer un précédent et inciter d'autres pays à donner d'autres avions de combat. Le feuilleton sur les chars deviendrait celui des avions.

C'est vrai, mais pas de les guider de façon autonome.

Oui, par exemple l'emport de missiles AIM-120 ou de bombes à guidage laser.

Le Magic II n’ayant pas une très grande portée, le Mirage 2000 C devra beaucoup s’approcher de sa cible pour être capable de l’abattre, ce qui ne devrait pas être évident. Mais il y a un autre aspect qui me parait important et qui n’a pas été évoqué. L’Ukraine va recevoir (ou dispose déjà) de NASAMS, Patriot, IRIS-T SLM, Crotale, Guepar de 35mm, Stinger, Samp-T, Starstreak et tout une ribambelle de moyens sol-air de conception soviétique. Je doute que tout ces moyens disposent d’une coordination optimale et qu’ils communiquent entre eux de façon fiable. Dans la pratique, si c’est pour abattre des avions ou des missiles russes, ce n’est pas trop grave si plusieurs systèmes s’en prennent à la même cible. Par contre si un Mirage 2000 C tente de détruire des missiles russes en volant très près de ces derniers, il y a de fortes chances pour qu’il soit lui-même pris à parti par la défense aérienne ukrainienne et que les IFF de cette pléthore de systèmes ne soient pas capables de communiquer. D’autre part, lorsque l’on parle de livrer des avions à l’Ukraine, on mentionne souvent l’aspect de la formation des pilotes. En fait il me semble que l’on devrait parler de conversion des pilotes d’un type d’avion de combat sur un autre type d’avion de combat. La formation de A à Z d’un pilote de chasse prend des années alors que la conversion d’un type d’avion à un autre de pilotes déjà formés se chiffre en mois. Aujourd’hui l’Ukraine ne doit pas disposer d’un très grand nombre de pilotes déjà formés. Ce qui signifie que si des derniers se convertissent sur des avions occidentaux, il est préférable qu’ils le soient sur des appareils plus « polyvalent » tels que des Mirage 2000-5 ou des F-16 plutôt que sur des Mirage 2000C qui ne pourront être cantonnés qu’à des missions très spécifiques sur les arrières du pays

Les deux premiers drones du système de drones de reconnaissance 15 remis aux Forces aériennes. https://www.vtg.admin.ch/fr/actualite/communiques.detail.nsb.html/92705.html https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/75127.jpg https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/75128.jpg

134 Léopard II attribués à des unités réglementaires et 96 qui sont en stockage longue durée dans des hangars et que l'on fait régulièrement rouler afin d'éviter les problèmes liés à une trop longue immobilisation.

En Suisse la formation d'un équipage de char, plus tous le autres rudiments de vie militaire dure 18 semaines. Ensuite c'est régulièrement "réentraîné" durant les cours de répétition (généralement 6 cours de 3 semaines répartis sur un peu plus de 10 ans). Il est plus que probable que le milicien suisse aura de la peine à rivaliser avec les chars Leclerc et leur servants très bien formés mais la différence dans la durée de la formation me parait énorme. C'est peut-être aussi pour cela qu'une certaine forme de rusticité dans un matériel qui permettrait de faciliter la formation peut être utile.

Ben j'étais plus d'accord sur ton avant dernier poste que sur celui-là. Bien souvent faire de la maintenance nécessite de la ressource humaine et plus le char est complexe et plus les hommes qui l'effectuent doivent être des spécialistes, être nombreux et disposer de moyens spécifiques. Cela nécessite également de mettre le char plus souvent à l'arrêt et de le rendre particulièrement vulnérable. Lorsque tu dis que: "former un équipage de tank n'est pas forcément plus simple ou plus compliqué que de produire un tank". Personnellement je pense qu'il est beaucoup plus facile de former un équipage que de produire un tank. Par contre si on s'en fait livrer gratos par d'autres pays, c'est une autres histoire. Pour ce qui est du 4e homme, il est intéressant de constater que les Israéliens ont garder 4 hommes sur leur version assez récente du Merkava 4. Evidemment il sont parti d'une base existante mais cela n'explique pas tout. Le char Leclerc (vu que ce fil est consacré à lui) me semble être l'un des meilleurs chars actuellement en service mais j'ai été très étonné que de nombreux spécialistes de ce domaine affirmaient que la maintenance de tels engins étaient coûteuse et très contraignante d'un point de vue opérationnel. C'est probablement la même chose sur les autres chars occidentaux mais c'est à se poser la question de savoir jusqu'à quelle stade la complexité apporte un plus dans les combats de hautes intensité et à partir de quel moment elle freine l'efficacité dans le temps long ? Je n'ai pas de réponse mais je me pose simplement la question. (je me pose la même question pour le F-35)

Parfaitement d'accord avec toi. Tu remarqueras que je ne donne pas de préférence pour une version rustique ou pour une version High tec. J'ai l'impression que seuls les opérationnels sont capables de trancher la chose. Ça c'était hier, aujourd'hui le RH155 tire en mouvement. C'est possible, mais sur les images que nous avons de la guerre en Ukraine les chars ne semblent pas souvent se déplacer à 50 km/h. Il n'est pas certain que le rechargement a été la source d'ennui en Ukraine. Il est peut-être aussi possible que les très grandes cadences de tir du pz2000 aient usée plus vite ces engins et que les autres systèmes occidentaux rencontrent des problèmes de maintenance un peu plus tard pour un nombre de tirs équivalents. Par contre tu ne mentionnes pas la maintenance supplémentaire générée par les systèmes de chargement automatiques qu'ils soient sur chars ou sur obusiers. D'après les témoignages de militaires français (il me semble que le Colonel Goya était de ceux-ci), il semblerait que la complexité des chars joue un rôle très important dans leur manutention. Le chargement automatique me semble justement être un élément contribuant à cette complexité. Dans une guerre de haute intensité ce paramètre me parait primordial. Au final, je te taquine un peu car bien que n'étant pas spécialiste des chars je pense qu'un système automatique est préférable, quoi que...

En fait il y a très peu de temps (il me semble que c’était en 2021) les parlementaires suisses ont décidé de durcir la loi sur les exportations (et probablement la réexportation par des pays acheteurs) de matériel militaire vers des pays en guerre. Certains parlementaires voulaient que le Conseil fédéral dispose d’une dérogation afin de pouvoir livrer du matériel à des pays en guerre en cas de circonstances exceptionnelles, mais la majorité des parlementaires ont refusé cette possibilité. 2021 ce n’est pas loin, mais à cette époque plus grand monde ne pensait qu’une guerre majeure serait encore possible en Europe. Si elle le désire, la Suisse peut renoncer à sa neutralité quand elle le veut mais pour cela elle doit changer elle-même ses propres lois. Par contre dans les faits, elle n’a pas du tout envie de renoncer à sa neutralité et elle préfère offrir ses bons offices et rester un lieu « sans parti pris » où les Etats belligérants peuvent se retrouver sereinement pour négocier. D’un autre côté, la Suisse ne peut pas accepter qu’un pays bafoue les règles élémentaires du droit international en envahissant son voisin, en provoquant des dizaines de milliers de mort (même chez les civils) et en endommageant gravement les infrastructures civiles. Donc c’est compliqué et les partis politiques se chamaillent sur l’attitude à adopter (plus d'aide financière, continuer à accueillir des réfugiés (ils sont déjà plus de 74000), appliquer encore plus fermement des sanctions économiques). Aujourd’hui les socialistes semblent basculer dans le « camp » de ceux qui souhaitent autoriser la réexportation d'armes, ce qui créerait une majorité et rendrait la chose possible. Un parlementaire résumait les choses de cette façon : « ne pas prendre parti pour le peuple agressé, c’est quelque part prendre parti pour l’agresseur et de ce côté-là on ne respecte pas non plus notre neutralité ». Par contre afin d’éviter d’ouvrir une boîte de pandore et créer un précédent certains parlementaires souhaitent définir des règles claires. Deux solutions sont proposées : Une réexportation serait possible lorsque l'attaque d'un pays a été condamnée par le Conseil de sécurité de l'ONU ou les deux tiers de son assemblée générale. Une autre possibilité serait l’adoption d’une loi urgente qui permettrait de réexporter du matériel de guerre vers l'Ukraine pour un usage strictement lié à la guerre actuelle. Cette loi pourrait rester en vigueur jusqu'à fin 2025 et être prolongée. Tout cela peut paraitre long et fastidieux mais le système suisse avec ses contre pouvoirs ne permet pas au président ni au Conseil fédéral de prendre de telles décisions comme bon lui semble et ce n'est peut-être pas plus mal. Je suis persuadé que si la Russie avait le même système parlementaire que la Suisse, aujourd’hui l’Europe serait très paisible.

Je n'ai pas beaucoup entendu parler du bilan de cet exercice. Etant donné qu'il se déroulait en suisse alémanique et que tu sembles habiter cette région, peut-être que @Paschi tu as vu passer plus d'informations sur ce sujet. Voici tout de même quelques images de l'exercice (je pense que les personnes qui partaient au boulot ont dû être surprises de rouler côte à côte avec des Léopard, Piranha et CV-90 sur l'autoroute). Les sapeurs organisent le franchissement d'un petit cours d'eau.

Ce n'est pas fait. C'est une commission qui est pour, par contre la décision finale ne devrait pas tomber avant le mois de mars.