FAFA

C'était il y a longtemps mais ils ont tout de même volé sur Mirage V de 1972 à 2009.

Aucune idée. Je peux juste te dire qu'un premier lot de 3200 exemplaires du véhicule de base a été commandé en 2014 (première livraison à partir de 2016). Un deuxième lot de 879 a été commandé en 2015 dont certains disposent d'une superstructure en caisson et ont des fonctions spécialisées.

Non, la bête de somme était l'Haflinger. Maintenant je pense qu'il n'y a plus de bête de somme.

Je suis tombé sur cette vidéo retraçant la formation des élèves conducteurs de Haflinger. Le Haflinger c'était un peu la bête de somme de l'armée suisse des années 80. Il était capable d'apporter vivres, matériel et munitions à peu près partout. Si malgré tout il restait coincé, quelques soldats qui le poussaient et le secouaient un peu suffisaient à le faire repartir. Lorsque l'armée les a réformé, de nombreux agriculteurs de montagne en ont acquis à bon compte pour travailler sur leurs exploitations. C'est collector! Les passages qui me paraissent intéressants sont: à 4 min. la différence de traction avec les chaînes à 10 min. 05' la façon dont il faut tendre les chaînes en fonction du type de terrain à 10 min. 45' on se promène dans le terrain à 21 min. le service hivernal à 23 min 55' ils étaient tout de même gonflés de se déplacer sur ce chemin. https://www.historic.admin.ch/media/video/theme/leichte-motorfahrzeuge-filme/aa17d5a0-7de2-4bff-ac43-b2d5a06f0856 A comparer avec le véhicule actuellement en service et qui se rapproche le plus du Haflinger! https://www.youtube.com/watch?v=hObHDlLgqhw

Il y a également cela: "Une vingtaine de personnes ont été rémunérées pour prendre part à une manifestation de soutien à la Coupe du monde sur la place des Nations à Genève. Cette pratique semble ne pas se limiter au football, selon une enquête de la RTS." https://www.rts.ch/info/suisse/13625421-des-manifestants-payes-pour-soutenir-la-coupe-du-monde-a-geneve.html

Sur le fil l' "Armée de l'Air hellénique" @Kelkin a posté un badge mettant en évidence la rivalité entre la Grèce et la Turquie qui démontre que les tensions restent vives entre les deux pays. Par contre, lorsque je lis les déclarations de Recep Tayyip Erdogan lorsqu'il évoque la mise au point d'un missile balistique par son pays, j'ai l'impression que l'on passe à un niveau supérieur et que celui-ci imite de mieux en mieux Kim Jong-un dans sa rhétorique (avec la capacité nucléaire en moins). "En tout cas, l’existence du Tayfun étant désormais connue, le président turc, Recep Tayyip Erdogan, l’a évoquée pour s’en prendre à nouveau à la Grèce, à l’occasion d’une réunion publique tenue dans la province de Samsun [nord]. « Nous avons maintenant commencé à produire nos propres missiles. Cela effraie les Grecs, bien sûr. Quand vous dites ‘Tayfun’, les Grecs ont peur. Ils se disent qu’il pourrait frapper Athènes », a déclaré M. Erdogan, le 11 décembre. « Et cela pourrait arriver si vous ne gardez pas votre calme », a-t-il ajouté en s’adressant aux dirigeants grecs. « Si vous essayez d’envoyer sur les îles [contestées de mer Égée, ndlr] les armes que vous avez reçues des États-Unis », alors « dans ce cas, un pays comme la Turquie ne va pas se contenter de ramasser des poires : il va faire quelque chose ». http://www.opex360.com/2022/12/14/la-grece-denonce-la-menace-du-president-turc-de-frapper-athenes-avec-le-missile-balistique-tayfun/

ça a déjà été posté et commenté sur ce fil le 7 décembre.

J'ai vu cette vidéo merci mais je n'avais pas envie de tout réécouter pour faire le compte.

Possible mais pas certain Dans le plus récent il y a le F-16 vs Mitsubishi F-2. Le problème de ce dernier sera avant tout dû au fait que le Japon n'exportait pas d'arme et que la petite série en fera un appareil cher et coûteux à moderniser. Par contre à mon avis le F-2 est un excellent appareil.

Pour le nombre d'accidents je ne sais pas. Pour le nombre d'avions cela doit être environ 875 et pour le nombre d'heures de vol un peu plus de 600'000. Par contre spécifiquement pour la version F-35B ?

C'est pas tout à fait comme cela. Il me semble que pour respecter la neutralité la Suisse devrait livrer aussi bien des armes à l'Ukraine qu'à la Russie. Ethiquement parlant la population suisse ne l'accepterait pas et étant donné que la Suisse condamne fermement l'invasion Russe il y a une double impossibilité à ce que cela se réalise. L'Allemagne n'est pas du tout pénalisée par la décision suisse. Les munitions lui ont été livrées et elle peut les utiliser pour elle-même. Ce que la Suisse ne veut pas, c'est qu'elle donne ces munitions à un autre pays. Dans cette affaire, j'ai vraiment l'impression que l'Allemagne fait de la gesticulation pour être bien vue de l'Ukraine mais sur le fond son attitude est teintée d'un brin d'hypocrisie. Avant la guerre en Ukraine l'Allemagne appliquait des règles qui étaient assez semblables à celles qu'applique la Suisse. Maintenant que l'Allemagne a décidé de changer d'attitude la petite Suisse devrait suivre docilement son grand voisin du nord !!!?

Voici un documentaire sur les pays riverains de la mer Baltique. Il est intéressant d'y voir que l'Allemagne avec la construction de gazoduc ou même la France avec le Président Chirac voulaient croire en une cohabitation pacifique avec la Russie de Poutine et que cela se matérialisait par des échanges économiques et culturels. D'autres pays comme la Suède baissaient la garde en supprimant par exemple le service militaire et en diminuant fortement leurs dépenses militaires. D'un autre côté le pays Baltes continuaient de se montrer méfiants envers la Russie tandis que la Finlande poursuivait ses investissements dans son armée comme si la guerre froide n'était pas terminée tout en prenant soin de ne pas froisser son grand voisin situer à l'est. Pour ceux qui sont intéressés: https://pages.rts.ch/docs/doc/13505795-panique-en-mer-baltique.html

Il y a tout de même des programmes pour lesquels ça s'est bien passé. Par exemple l'AV-8A vs l'AV-8B ou le F-5A vs le F-5E puis le F-20 (ce dernier devenant très performant mais n'étant jamais acheté pour des raisons de politique interne). Donc il est difficile de tirer des généralités et un Rafale NG si c'est bien fait, pourquoi pas.

Pour information, lors de l'évaluation suisse durant les années 2010, le Rafale avait une SER inférieure à celle du Gripen. Les données recueillies émanaient probablement des radars au sol du système Florako ainsi que des systèmes mobiles Taflir et des radars des avions F-18C. C'est un politicien "bien placé" qui avait fait cette remarque devant une caméra.

Le P8 Poséidon ne fait pas que de l'ASM. Il peut aussi être utilisé pour faire des missions de surveillance maritime, ou pour combattre des navires de guerre à l'aide de missiles AGM-84 Harpoon. De plus ces avions peuvent également effectuer des missions de recherche et de sauvetage en mer, ainsi que des missions de reconnaissance et d'observation au-dessus d'un territoire. Pour ce qui est de la lutte ASM ils ont probablement la possibilité de collaborer avec d'autres marines (par exemple l'US Navy ou la marine australienne).

Dans une confrontation aérienne USA / Chine (qui j'espère n'arrivera jamais) personne ne sait ce que cela peut donner. D'ailleurs peu d'informations filtre sur les caractéristiques et performances des avions chinois. Il y a des images de leurs appareils mais de quoi sont-ils capable ? Que sait-on de la disponibilité d'un J-20 ? Est-elle meilleure que celle d'un F-35 ?

La guerre en Ukraine c’est avions russes contres avions de conception russe. Personne de sait comment cela se passerait si un des belligérants disposait de F-15, de F-16, de F-35 ou de Rafale, à part peut-être celui qui possède une boule de cristal.

Je ne me prononcerais pas sur les coûts de possession ou sur les possibilités de modernisation des vieux F-35 car j’avoue que je n’en sais rien. Par contre ces experts qui dénigrent les qualités d’autonomie du F-35 font preuve soit d’incompétence, soit de malhonnêteté. Reprocher au F-35 de ne pas pouvoir intervenir en mer de Chine en partant d'Australie sans effectuer de ravitaillement en vol c’est vraiment du grand n’importe quoi. Les Australiens ont possédé des F-18C et possèdent des F-18F. Ces deux appareils ont une autonomie inférieure à celle du F-35 ! Entre les côtes australiennes qui sont les plus proches de la mer de Chine (je dis bien les côtes et pas les bases qui sont encore plus éloignées) et le tout début de la mer de Chine il y a 2500 km rien que pour un aller simple ! Quel avion de combat actuel est capable d'effectuer un tel périple sans faire de ravitaillement en vol et de revenir se poser à sa base? En tout cas pas le F-35, ni le F-15E, ni le F-18E, ni le F-16, ni le F-22 ni le Typhoon, ni le Gripen, ni le Rafale. Par contre, le B-1 peut le faire, les B-2 et B-52 aussi. Ces experts préconisent-ils que l'Australie aurait du se doter avec de tels bombardiers? Au passage, le F-35 et le Rafale ont à peu près la même autonomie en mission de combat. Je ne suis pas expert, mais je peux également affirmer sans risque de me tromper que le F-35 n'est pas capable d'aller sur la lune ! Les autres chasseurs non plus ! A bon, je ne savais pas. Je me demande si les autres choses que disent ces experts sont du même acabit car si c'est le cas, il n'y a peut-être pas grand chose à garder.

La Suisse disposera de deux types de missiles pour le Patriot. L'interopérabilité avec le F-35 est également abordé dans l'article. https://www.avianews.ch/post/la-suisse-disposera-de-deux-types-de-missiles-pour-le-patriot

Quelques précisions sur l'affaissement du train avant du F-35B: "Un chasseur furtif F-35B du Corps des Marines des États-Unis a subi des dommages après l'effondrement de son train avant sur la base aérienne de Kadena, à Okinawa, au Japon. L'avion à décollage court et atterrissage vertical (STOVL) était en remorque lorsque l'incident s'est produit, après être revenu à la base pour un atterrissage de précaution. Le jet est basé à la Marine Corps Air Station Iwakuni au Japon. L'incident s'est produit vers 13 h 40, heure locale, après que le F-35B a touché le sol et a été remorqué jusqu'à la ligne de vol. Dans une vidéo, on voit le jet se cogner de haut en bas de manière inhabituelle pendant qu'il est remorqué. L'oléopneumatique du train avant cède alors et l'avion finit par s'asseoir sur son nez sur la voie de circulation. Aucune des personnes impliquées n'a été blessée et le jet a rapidement été entouré par les pompiers et d'autres véhicules d'urgence. Le major Rob Martins, porte-parole de la 1st Marine Aircraft Wing, a déclaré dans un communiqué que le pilote du jet, exploité par le Marine Fighter Attack Squadron 121 (VMFA-121), les "Green Knights", avait été contraint de rentrer à la base après un problème électrique présumé. "Le pilote s'est exécuté comme il avait été formé et a choisi l'option la plus sûre, en posant l'avion en toute sécurité conformément aux procédures standard.... L'exploitation sûre et efficace de nos appareils est une priorité absolue et nos aviateurs prennent de grandes précautions pour assurer la sécurité de l'équipage et des zones environnantes." Au moment de l'incident, le F-35B effectuait une mission d'entraînement de routine, en utilisant les champs de tir locaux. Les "Green Knights" ont reçu leurs premiers F-35B en novembre 2012 et ont déclaré leur capacité opérationnelle initiale (COI) en juillet 2015, avant de s'installer définitivement à Iwakuni en janvier 2017. L'escadron a depuis développé une expertise considérable en matière de navires, devenant la première unité de Lightning II à se déployer en mer, embarquant six F-35B à bord du navire d'assaut amphibie USS Wasp (LHD-1) en mars 2018. Les F-35, toutes versions confondues, ont été impliqués dans un certain nombre de mésaventures, dont plusieurs pertes totales de la cellule. Les incidents les plus importants ayant affecté la flotte de F-35B du corps des Marines des États-Unis, en particulier, comprennent une paire de crashs, dont nous avons rendu compte ici et ici, tandis que la Royal Air Force du Royaume-Uni a également perdu un F-35B dans un porte-avions dramatique lors d'un accident en novembre de l'année dernière que nous avons détaillé à l'époque. Il y a également eu plusieurs incidents au sol, notamment des incendies de moteur, et il est à noter, également, qu'il y a déjà eu des défaillances du train d'atterrissage. Dans au moins un de ces incidents, le jet en question (un F-35A de l'armée de l'air américaine) a eu un problème en vol et son train avant s'est effondré après avoir touché le sol et s'être garé. Par ailleurs, la variante porteuse du jet furtif F-35 de la marine américaine a toujours eu des problèmes avec son train d'atterrissage avant, en raison de la compression de la jambe de force avant juste avant le lancement. Le modèle F-35C ayant une conception différente du train avant pour le lancement sur porte-avions, ce problème ne s'est pas posé pour les autres modèles. Quant à l'avion impliqué dans l'accident d'aujourd'hui, on ne sait pas dans quelle mesure il a été endommagé, bien qu'une "enquête détaillée" soit en cours pour examiner ce point, ainsi que ce qui a mal tourné en premier lieu. Nous continuerons à mettre à jour cette histoire dès que de nouvelles informations seront disponibles." Ci-dessous, au milieu de l'article il y a une vidéo où il est possible de voir le train s'affaisser. https://www.thedrive.com/the-war-zone/marine-corps-f-35b-ends-up-nose-down-in-japan

https://en-missilery-info.translate.goog/missile/rbs23?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Les Suédois ont également développé une version de leur RBS-70 NG qui est plus légère et plus mobile. Elle nécessite toutefois un véhicule radar Giraffe 1X et un ou plusieurs véhicules lanceurs. La portée n'est pas très grande, c'est du SHORAD (altitude maximale 5 km, portée 8 km). https://www.youtube.com/watch?v=F5Ya8BRuJtU https://www.saab.com/newsroom/press-releases/2022/saabs-mshorad-system-successfully-demonstrated-with-live-firing

Malheureusement je ne peux pas te donner tort.

Il y a également un autre élément à prendre en compte. Taïwan c'est petit et très peuplé (plus petit que la Suisse pour une population presque 3 fois supérieure). En cas de guerre de haute intensité sur une aussi petite surface, ce qui fait la richesse de cette île risquerait d'être totalement détruit. Les infrastructures telles que les routes, les usines produisant du matériel de haute technologie (électronique, les semi conducteurs...) feraient probablement les frais d'un conflit et même si la Chine remportait la mise elle se retrouverait effectivement avec un morceau de territoire supplémentaire mais ce dernier serait probablement durablement dévasté. Dans ces conditions, si ce n'est pour le prestige à usage interne, la Chine ferait-elle une bonne affaire ?

En fait je pense que presque tous les pilotes de F-18 bénéficient de cet entraînement en Grande -Bretagne. Bien entendu ils n'y vont pas tous en même temps mais en deux détachements distincts. Si au total les pilotes de Hornet sont 55 et sachant que la Suisse possède 30 F-18, cela représente un peu plus de 1.8 pilotes par avion.