FAFA

Je remarque que tu es très prompt à la critique mais qu'apparemment tu ne te donnes pas la peine de lire les articles que postent les forumeurs! Si tu avais lu l'article posté par @Wallaby tu y aurais lu ceci: "Résultat : lorsque les fuites sont comprises entre 1 et 3 % de l’hydrogène produit, transporté et utilisé, le recours à l’hydrogène « vert », c’est-à-dire produit par le biais d’électricité renouvelable, permet d’éviter 90 à 99 % des émissions de CO2 dans une filière donnée par rapport à l’utilisation d’énergies fossiles." "En revanche, l’intérêt climatique de l’hydrogène « bleu », produit par le procédé très polluant de vaporeformage de méthane (la production d’hydrogène à partir de gaz naturel qui se pratique actuellement) associé à une usine de captage et de séquestration de carbone, est discutable... Dans le scénario où 60 % de l’hydrogène utilisé est « bleu » et le gros tiers restant est produit à partir d’électricité renouvelable, la quantité d’émissions de CO2 évitée par la filière considérée atteint seulement 3 à 61 % par rapport à l’utilisation de ressources fossiles, toujours pour un taux de fuite d’hydrogène compris entre 1 et 3 %. En cause : les fuites… de méthane, inhérentes à la production d’hydrogène par vaporeformage de méthane." Et si tu avais lu ce que j'ai posté, tu aurais remarqué qu'il ne s'agit pas de transformer du gaz en hydrogène. Au passage, en Suisse de grandes entreprises utilisent tous les jours des camions fonctionnant à l'hydrogène ! Les choses évoluent et ce qui était vrai ou impossible il y a cinq ou dix ans ne l'est peut-être plu aujourd'hui. Je te ferais aussi remarquer que l'EPFL est une école et pas une entreprise à but lucratif et que les chercheurs qui y travaillent ne sont pas non plus des perdreaux de l'année.

Merci pour cet article qui met en lumière les désavantages de l'hydrogène bleu mais qui semble plébisciter l'hydrogène vert Des scientifiques de l’EPFL ont justement développé une technologie, simple à mettre en oeuvre à large échelle, qui ouvre des perspectives pour créer de l'hydrogène vert. L'EPFL parvient à produire de l'hydrogène en transformant l'humidité de l'air "L'invention s'inspire directement de la photosynthèse, processus naturel où les plantes absorbent le CO2 et l'eau de leur environnement, et convertissent ces molécules en sucre et en oxygène grâce à l’énergie du soleil. Les scientifiques ont longtemps cherché à reproduire ce phénomène en laboratoire... Cet hydrogène "vert" n'est pas similaire à celui produit à partir de matières fossiles, telles que le pétrole. "Je pense que c'est l'avenir de l'hydrogène, comme carburant ou manière de stocker l'énergie sous forme chimique", commente au 19h30 Kevin Sivula. Cette technologie est en outre simple à fabriquer et à mettre en oeuvre à grande échelle. Ses implications pourraient donc être énormes: "Si nous arrivons à produire cet hydrogène de manière propre, les carburants de demain auront uniquement besoin d'hydrogène et d'oxygène présent dans l’air", souligne Benjamin Goldman." C'est pas pour demain, mais dans quelques années pourquoi pas. Pour ceux qui sont intéressés voici l'article complet ou le reportage en image: https://www.rts.ch/info/sciences-tech/technologies/13676039-lepfl-parvient-a-produire-de-lhydrogene-en-transformant-lhumidite-de-lair.html#:~:text=Des scientifiques de l'EPFL,créer du carburant "vert".

Une hypothèse au hasard serait qu’il a très envie que l’on parle de ses photos.

Cette histoire de baie ouverte m'interpelle. Soit je ne vois pas ce que décrit le photographe, soit c'est une procédure d'atterrissage standard. J'ai l'impression que ce qu'on voit c'est un dispositif qui ressemble à ce qui est monté sur les AV-8B pour augmenter la portance. Sur les images de cette vidéo à partir de 45 secondes ont voit que le même dispositif est "ouvert" et à partir de 2 minutes ont remarque que ce n'est pas la soute à armement car elle serait beaucoup plus grande ou alors elle n'est que partiellement ouverte mais cela reste une procédure habituelle.

Effectivement, les roues s’enfoncent lorsque le terrain est mou. Par contre comme le dit clem200 elles permettent de déplacer beaucoup plus facilement les appareils au sol. L’image que tu as postée montre un kit utilisé sur les appareils équipés de roues et susceptibles d’opérer dans des régions enneigées. En Suisse les Alouette III volaient très souvent avec ce genre de patins. Aujourd’hui les Super Puma et Cougar en sont parfois équipés en fonction des missions à accomplir. Pour recoller au hélicos de conception italiennes, les A-109 civils de la REGA étaient aussi parfois équipés d’un tel dispositif avec deux tailles possibles pour la neige ou les terrains mous.

Voici un article de "Watson": "Censé aider le Mali, le groupe Wagner sème le chaos dans le pays A peine l'armée française avait-elle quitté le Mali qu'une autre force est venue la remplacer: le groupe Wagner. Mais les mercenaires de Poutine sont autrement brutaux que les troupes de Macron. Plusieurs massacres ont poussé de nombreux Maliens dans les bras des groupes djihadistes." https://www.watson.ch/fr/international/wagner/518139279-comment-le-groupe-wagner-seme-le-chaos-au-mali

Ou Axalp

Disons que si on fait exception des canons, l'aviation suisse n'a plus d'armement air sol depuis 1994 (cette capacité sera partiellement retrouvée avec le F-35). Après ils savent encore voler à basse altitude et se faufiler entre les montagnes en exploitant le relief pour surprendre un adversaire. Par contre faire de la pénétration TBA comme le font les Rafale c'est autre chose et là, à l'exception des Français plus grand monde ne le pratique de façon régulière.

Lorsque j'ai écrit dans ton sens je pensais: qui confirme ce que tu as posté, n'y voit rien d'autre. Mine de rien, j'ai l'impression (en tout cas dans mon entourage) qu'il y a une prise de conscience générale concernant l'énergie. C'est l'un des très rares points positifs généré par le conflit se déroulant en Ukraine.

Voici une information qui va dans ton sens et qui indique que sur le mois de novembre la Suisse a réduit de près de 30% sa consommation de gaz et qu'elle était de moins 40 % pour octobre. Certainement que la météo a favorisé ce résultat mais je pense tout de même que certains efforts ont porté leur fruits. https://www.rts.ch/info/suisse/13658768-la-suisse-a-baisse-sa-consommation-de-gaz-de-30-en-novembre.html#:~:text=La Suisse est donc en,sont habituellement les plus gourmands.

Que vont abandonner les Suisses ? Pour en revenir au déploiement des Rafale, avoir la possibilité de côtoyer les Japonais ou les Australiens doit être très enrichissant pour les pilotes et très peu de forces aériennes européennes bénéficient de ce genre d’expérience.

C'était il y a longtemps mais ils ont tout de même volé sur Mirage V de 1972 à 2009.

Aucune idée. Je peux juste te dire qu'un premier lot de 3200 exemplaires du véhicule de base a été commandé en 2014 (première livraison à partir de 2016). Un deuxième lot de 879 a été commandé en 2015 dont certains disposent d'une superstructure en caisson et ont des fonctions spécialisées.

Non, la bête de somme était l'Haflinger. Maintenant je pense qu'il n'y a plus de bête de somme.

Je suis tombé sur cette vidéo retraçant la formation des élèves conducteurs de Haflinger. Le Haflinger c'était un peu la bête de somme de l'armée suisse des années 80. Il était capable d'apporter vivres, matériel et munitions à peu près partout. Si malgré tout il restait coincé, quelques soldats qui le poussaient et le secouaient un peu suffisaient à le faire repartir. Lorsque l'armée les a réformé, de nombreux agriculteurs de montagne en ont acquis à bon compte pour travailler sur leurs exploitations. C'est collector! Les passages qui me paraissent intéressants sont: à 4 min. la différence de traction avec les chaînes à 10 min. 05' la façon dont il faut tendre les chaînes en fonction du type de terrain à 10 min. 45' on se promène dans le terrain à 21 min. le service hivernal à 23 min 55' ils étaient tout de même gonflés de se déplacer sur ce chemin. https://www.historic.admin.ch/media/video/theme/leichte-motorfahrzeuge-filme/aa17d5a0-7de2-4bff-ac43-b2d5a06f0856 A comparer avec le véhicule actuellement en service et qui se rapproche le plus du Haflinger! https://www.youtube.com/watch?v=hObHDlLgqhw

Il y a également cela: "Une vingtaine de personnes ont été rémunérées pour prendre part à une manifestation de soutien à la Coupe du monde sur la place des Nations à Genève. Cette pratique semble ne pas se limiter au football, selon une enquête de la RTS." https://www.rts.ch/info/suisse/13625421-des-manifestants-payes-pour-soutenir-la-coupe-du-monde-a-geneve.html

Sur le fil l' "Armée de l'Air hellénique" @Kelkin a posté un badge mettant en évidence la rivalité entre la Grèce et la Turquie qui démontre que les tensions restent vives entre les deux pays. Par contre, lorsque je lis les déclarations de Recep Tayyip Erdogan lorsqu'il évoque la mise au point d'un missile balistique par son pays, j'ai l'impression que l'on passe à un niveau supérieur et que celui-ci imite de mieux en mieux Kim Jong-un dans sa rhétorique (avec la capacité nucléaire en moins). "En tout cas, l’existence du Tayfun étant désormais connue, le président turc, Recep Tayyip Erdogan, l’a évoquée pour s’en prendre à nouveau à la Grèce, à l’occasion d’une réunion publique tenue dans la province de Samsun [nord]. « Nous avons maintenant commencé à produire nos propres missiles. Cela effraie les Grecs, bien sûr. Quand vous dites ‘Tayfun’, les Grecs ont peur. Ils se disent qu’il pourrait frapper Athènes », a déclaré M. Erdogan, le 11 décembre. « Et cela pourrait arriver si vous ne gardez pas votre calme », a-t-il ajouté en s’adressant aux dirigeants grecs. « Si vous essayez d’envoyer sur les îles [contestées de mer Égée, ndlr] les armes que vous avez reçues des États-Unis », alors « dans ce cas, un pays comme la Turquie ne va pas se contenter de ramasser des poires : il va faire quelque chose ». http://www.opex360.com/2022/12/14/la-grece-denonce-la-menace-du-president-turc-de-frapper-athenes-avec-le-missile-balistique-tayfun/

ça a déjà été posté et commenté sur ce fil le 7 décembre.

J'ai vu cette vidéo merci mais je n'avais pas envie de tout réécouter pour faire le compte.

Possible mais pas certain Dans le plus récent il y a le F-16 vs Mitsubishi F-2. Le problème de ce dernier sera avant tout dû au fait que le Japon n'exportait pas d'arme et que la petite série en fera un appareil cher et coûteux à moderniser. Par contre à mon avis le F-2 est un excellent appareil.

Pour le nombre d'accidents je ne sais pas. Pour le nombre d'avions cela doit être environ 875 et pour le nombre d'heures de vol un peu plus de 600'000. Par contre spécifiquement pour la version F-35B ?

C'est pas tout à fait comme cela. Il me semble que pour respecter la neutralité la Suisse devrait livrer aussi bien des armes à l'Ukraine qu'à la Russie. Ethiquement parlant la population suisse ne l'accepterait pas et étant donné que la Suisse condamne fermement l'invasion Russe il y a une double impossibilité à ce que cela se réalise. L'Allemagne n'est pas du tout pénalisée par la décision suisse. Les munitions lui ont été livrées et elle peut les utiliser pour elle-même. Ce que la Suisse ne veut pas, c'est qu'elle donne ces munitions à un autre pays. Dans cette affaire, j'ai vraiment l'impression que l'Allemagne fait de la gesticulation pour être bien vue de l'Ukraine mais sur le fond son attitude est teintée d'un brin d'hypocrisie. Avant la guerre en Ukraine l'Allemagne appliquait des règles qui étaient assez semblables à celles qu'applique la Suisse. Maintenant que l'Allemagne a décidé de changer d'attitude la petite Suisse devrait suivre docilement son grand voisin du nord !!!?

Voici un documentaire sur les pays riverains de la mer Baltique. Il est intéressant d'y voir que l'Allemagne avec la construction de gazoduc ou même la France avec le Président Chirac voulaient croire en une cohabitation pacifique avec la Russie de Poutine et que cela se matérialisait par des échanges économiques et culturels. D'autres pays comme la Suède baissaient la garde en supprimant par exemple le service militaire et en diminuant fortement leurs dépenses militaires. D'un autre côté le pays Baltes continuaient de se montrer méfiants envers la Russie tandis que la Finlande poursuivait ses investissements dans son armée comme si la guerre froide n'était pas terminée tout en prenant soin de ne pas froisser son grand voisin situer à l'est. Pour ceux qui sont intéressés: https://pages.rts.ch/docs/doc/13505795-panique-en-mer-baltique.html

Il y a tout de même des programmes pour lesquels ça s'est bien passé. Par exemple l'AV-8A vs l'AV-8B ou le F-5A vs le F-5E puis le F-20 (ce dernier devenant très performant mais n'étant jamais acheté pour des raisons de politique interne). Donc il est difficile de tirer des généralités et un Rafale NG si c'est bien fait, pourquoi pas.

Pour information, lors de l'évaluation suisse durant les années 2010, le Rafale avait une SER inférieure à celle du Gripen. Les données recueillies émanaient probablement des radars au sol du système Florako ainsi que des systèmes mobiles Taflir et des radars des avions F-18C. C'est un politicien "bien placé" qui avait fait cette remarque devant une caméra.