FAFA

Capture et stockage du CO2 (CCS) en Norvège. Extrait: "Longtemps perçue comme une solution techniquement compliquée et coûteuse à l'utilité marginale, la piste de la capture et du stockage de carbone (CCS) est désormais en vogue sur une planète qui peine à réduire ses émissions malgré l'urgence climatique. Dans la localité d'Øygarden, sur une île toute proche de Bergen (ouest de la Norvège), un terminal en cours de construction réceptionnera d'ici quelques années des tonnes de CO2 liquéfié, acheminé du Vieux Continent par bateaux après avoir été capté à la sortie des cheminées d'usines. De là, le carbone sera injecté via un pipeline dans des cavités géologiques à 2.600 mètres sous les fonds marins. Avec l'ambition qu'il y reste indéfiniment..." "Deux jalons importants pour le CCS en Norvège ont été franchis ces derniers jours. Lundi, les partenaires de Northern Lights ont annoncé un premier accord commercial transfrontalier qui portera sur le transport - par bateaux spéciaux - et la séquestration, chaque année, de 800.000 tonnes de CO2 captées sur une usine néerlandaise du fabricant d'engrais Yara à compter de 2025. Le lendemain, Equinor a dévoilé avec l'allemand Wintershall Dea un projet de construction d'un pipeline de 900 kilomètres visant à transporter du CO2 d'Allemagne pour le stocker en Norvège. Un projet similaire avec la Belgique est déjà dans les tuyaux..." "Le CCS n'est cependant pas une solution miracle contre le réchauffement. Dans sa première phase, Northern Lights pourra traiter 1,5 million de tonnes de CO2 par an, une capacité qui sera ensuite portée à 5-6 millions de tonnes. A titre de comparaison, l'Union européenne a, selon l'Agence européenne pour l'environnement, émis 3,7 milliards de tonnes de gaz à effet de serre en 2020, une année plombée par la pandémie..." L'article complet est ici: https://information.tv5monde.com/info/la-norvege-futur-cimetiere-du-co2-europeen-470133

Le Grèce «paiera un prix élevé» si elle viole encore l’espace aérien turc, prévient Erdogan https://www.leparisien.fr/international/le-grece-paiera-un-prix-eleve-si-elle-viole-encore-lespace-aerien-turc-previent-erdogan-03-09-2022-DOHGMUPMZBH3HPQV2MCNVZVQJM.php

Vente d'arme pour 1.1 milliard de dollars à Taïwan: Harpoon et Sidewinder au menu. https://www.rts.ch/info/monde/13354237-washington-annonce-de-nouvelles-ventes-darmes-a-taiwan-pour-11-milliard-de-dollars.html

Le Koweit c'était pas l'OTAN, c'était l'ONU.

Je ne voit pas pourquoi ! Je ne dit pas que toute la flotte US pourrait être déployé dans la zone indo pacifique mais la grande majorité de ses moyens dont les PA. Ne pas oublier que les Chinois doivent également faire de la maintenance et qu'ils ont également des contraintes de relève d'équipages. Encore une fois, quelle autre menace dans le monde nécessiterais la présence de moyens conséquents sur d'autres mers / océans de la part des US ? En Atlantique ou en Méditerranée, je n'en vois pas. Même si les Russes s'alliaient aux Chinois, les forces navales russes sont inférieures à celles des pays européens et il n'y a pas que la France ou la GB a disposer de marines. J'ai évoqué les Pays-bas, l'Espagne et l'Italie mais il y en a d'autres et si je me trompe que les spécialistes de la marine me corrigent.

D'accord avec tout cela. Par contre il me semble que rien empêche les US de concentrer leur force de PA et bien évidemment de nombreuses autres forces navales sur la zone indo pacifique. C'est ce que disaient @Saladin conforté par @leclercs et je suis d'accord avec eux.

Je me suis trompé effectivement. Désolé. Oui mais là nous étions en train de parler d'un conflit entre les US et la Chine ayant Taïwan en toile de fond. Dire que les US ne peuvent pas concentrer leur PA dans la zone indo pacifique car le conflit sera mondial me parait étrange. La Chine est en plein développement d'une des marines les plus puissante du monde mais je doute qu'en cas d'une guerre de haute intensité à ses portes elle dégarnisse ses forces maritimes en les envoyant dans l'Arctique, l'Atlantique ou la Méditerranée. D'autre part l'Atlantique et la Méditerranée peuvent aussi bénéficier de la présence des marines européennes tel que l'Espagne, l'Italie, les pays-bas et bien d'autres, ce qui n'est pas négligeable.

Oui, c'est certain. Ma question reposait plutôt sur la remarque de @SLT qui parlait de concentrer la présence des PA de l'US Navy dans la zone d'un conflit avec la Chine. En cas de sérieuses tensions avec la Chine, dans quelle région les PA US devraient être déployés à part la région indo pacifique ?

La région indo pacifique cela fait déjà une très grande partie du monde. Dans quelles autres régions penses-tu que des conflits se développeront et avec quel(s) adversaire(s)?

Voila une information intéressante. Mollis et St-Stephan disposent chacune d'une piste avoisinant les 2000 mètres et sont toutes les deux situées dans les Alpes. Je me demande si Buochs, Turtmann et Ambri-Piotta seraient encore praticables en cas de besoin.

La tension monte d'un cran en Asie : Taïwan abat pour la première fois un drone chinois L'armée taïwanaise a abattu ce jeudi pour la première fois un drone civil non identifié qui avait pénétré dans son espace aérien près d'un îlot au large des côtes chinoises, illustration de la détermination affichée par le gouvernement taïwanais à faire face à la multiplication de ces intrusions. https://www.lindependant.fr/2022/09/01/la-tension-monte-dun-cran-en-asie-taiwan-abat-pour-la-premiere-fois-un-drone-chinois-10517259.php

Formidable !

La situation ne changera pas que ce soit avec 30 F-18C/D ou 36 F-35 et elle aurait été identique avec 36 Eurofighter ou 36 Rafale ! Pour ce qui est du personnel il me semble qu'il y a actuellement un peu plus de 50 pilotes de Hornet. Je suppose qu'en cas de crise les pilotes qui viennent de quitter le service seraient sollicités pour reprendre du service. D’autre part il y a aussi les pilotes d’essai (de contrôle) qui testent les avions après de lourdes réparations avant que ces derniers ne soient réintégrés en escadrille. Ils seraient probablement incorporés en cas de besoin. Pour ce qui est du personnel au sol, par exemple la base de Payerne dispose de 630 collaborateurs. Une partie de ce personnel s'occupe également de la mise en oeuvre des hélicoptères mais l'entretien lourd de ces derniers se fait à Alpnach. Encore une fois, en cas de besoin la milice peut très rapidement doubler les effectifs. Lors de la crise du Covid plus de 5'000 militaires ont été mobilisés pour assister les services de santé civils. Du côté de la relève, il y a les apprentis qui sont formés chaque année. Par exemple Payerne a constamment plus de 30 apprentis en formation dans les branches techniques et c’est le même processus sur les autres bases. D'autre part, et contrairement à d'autres "petites forces aériennes" comme le Danemark, la Belgique ou la Norvège, la formations des pilotes suisses s’effectuent en intégralité dans le pays, il y a donc une flotte d'avions non négligeable destinée à cela. Des nombreux pilotes de chasse deviennent instructeurs sur PC-7 et PC-21 en fin de carrière. Après tu pourras toujours objecter que si une météorite frappe la Suisse il y aura un problème de personnel au sein des forces aériennes !

C'est l'une des raisons qui fait que la Suisse voulait un nombre d'avions le plus élevé possible. Par exemple l'option qu'à un prix plus élevé et avec un nombre d'appareil inférieur, un autre appareil pourrait faire le même nombre d'heures n'était pas une option séduisante. Il fallait garder une "masse critique" en bases, avions et personnels. Par contre, il me semble qu'il n'y a jamais eu un manque de pilotes ou de mécaniciens avec les déjà 25 ans d'utilisation du Hornet. Je ne sais pas. Par contre il me semble que l'armée fait en sorte qu'il soit facile pour un pilote en fin de carrière de partir dans le civil. "Il faut également signaler que pilote militaire est désormais une profession à part entière en raison des technologies complexes. Vous pourrez toutefois, après quelques années, vous lancer dans une carrière de pilote de ligne, car vous aurez déjà obtenu la licence nécessaire lors de votre formation de base. Et si vous optez pour l’aviation civile, vous continuerez à être engagé six semaines par an au sein de l’armée comme pilote de milice, par exemple comme instructeur de vol sur PC-7." https://www.sphair.ch/sphair/fr/become-military-pilot-jet

C'est de la récupération d'énergie qui partirait dans la nature et cela se fait déjà avec de l'eau. Par contre il semble qu'avec le CO2 il est possible d'avoir 10 fois plus d'énergie qu'avec de l'eau.

Dans le futur, les villes se chaufferont et se refroidiront avec du gaz carbonique. https://www.rts.ch/info/sciences-tech/13345050-dans-le-futur-les-villes-se-chaufferont-et-se-refroidiront-avec-du-gaz-carbonique.html

Attention, une nouvelle fois je ne dis que 60 heures sont suffisantes, c'était juste un exemple. Par contre selon ce que je sais la Suisse désire mettre la priorité sur le air-air (peut-être aussi la reconnaissance). Si quelques armements air-sol sont acquis, c'est uniquement afin de retrouver un savoir faire perdu en 1994, mais en tout cas dans un premier temps ce ne sera pas la mission prioritaire. Du côté des mécaniciens et de la maintenance, des mesure ont déjà été prises. Aujourd'hui c'est le F-18 qui bénéficie de ces mesures, par exemple avec le nouveau site de maintenance de Ruag à Payerne. Il est évident que si le F-35 est acheté, il bénéficiera de cette nouvelle organisation: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/05/03/payerne-le-nouveau-site-de-maintenance-operationnel -870980.html Il faut également mentionner que Ruag bénéficie déjà d'une bonne expérience du F-35 au niveau international: "À partir de 2025, RUAG Australia agira en tant que principal responsable de la maintenance, de la réparation et de la révision (MRO) des composants du F-35 « Joint Strike Fighter « dans la région du Pacifique." http://psk.blog.24heures.ch/archive/2022/08/27/ruag-intensifie-ses-capacites-de-maintenance-sur-le-f-35 -873496.html Donc, à moyen terme cette expérience bénéficiera à la Suisse en matière de savoir-faire. Ne pas oublier non plus l'apport de la milice dans la maintenance des avions. Je ne sais pas jusqu'à quel point les miliciens interviendront sur les éléments du F-35, mais aujourd'hui ils le font sur des élément sensibles de F-18C. Par exemple lorsque les miliciens entrent en service à Payerne, le personnel de la base fait plus que doubler apportant un renfort important en cas de besoin. J'avais déjà posté ce reportage dans lequel on peut voir à 9 minutes 20 secondes ce que font les miliciens sur les avions. https://www.rts.ch/play/tv/couleurs-locales/video/couleurs-locales?urn=urn:rts:video:13108787 Pour ce qui est de la motivation des pilotes, je ne suis pas certain que les compagnies civiles soient plus attractives ! https://www.rts.ch/info/economie/13278918-les-pilotes-de-swiss-rejettent-la-cct-proposee-et-nexcluent-plus-une-greve.html Bien qu'ayant commandé 52 F-35, la Norvège pourrait être considérée comme une "petite armée de l'air", d'autant plus que la totalité de ses avions n'a pas encore été livrée et que la superficie de ce pays est nettement supérieur à celui de la Suisse. Elle s'est malgré tout déjà débarrassée de ses F-16 et doit surveiller sa façade maritime dont la longueur est de plus de 1600 km. Les avions russes se baladent d'ailleurs régulièrement le long de ses côtes avec des Soukhoï, des MiG-31, des Tu-22 ou des Tu-160 et ils sont régulièrement accompagnés par la chasse norvégienne. "Le jeudi 6 janvier 2022 a été un jour historique pour l'Armée de l'air royale norvégienne. Ce jour-là, les nouveaux F-35 norvégiens ont officiellement pris en charge la mission QRA, mettant fin à la mission de 42 ans de la flotte de F-16 au service de la Norvège et de l'OTAN." https://www.f35.com/f35/news-and-features/f35-takes-over-qra-mission-from-f16.html

Par exemple pour le Hornet à une époque le but était d'avoir 24 avions disponibles en permanence (8 par escadrille). Je ne sais pas si cet engagement a été tenu mais il est fort possible qu'avec le F-35 l'objectif serait le même (je sais que les heures de vol jouent un rôle important). Pour ce qui de la diminution de heures de vol, j'avais fait un post le 12 août (page 182 de ce fil) qui pourrait donner quelques pistes d'explications sur ce sujet.

Pourquoi ? Il est certain que 36 appareils c'est peu mais aujourd'hui il n'y a que 30 F-18 et il faut faire avec.

Un avion des Red Arrows a subi des "dommages importants" lorsqu'il a été heurté par un oiseau lors d'un spectacle. https://www.itv.com/news/wales/2022-08-29/red-arrows-jet-suffered-significant-damage-when-it-was-hit-by-a-bird

@Paschi Malgré les désavantages liés à la lourdeur, je me demande si un système basé sur du 35 mm ne serait pas préférable.

Ça je l’ai parfaitement compris. Je pense que tu maîtrises mieux que moi ce sujet par contre ce que je dis, c’est que la disponibilité du F-35 s'améliore d'année en année. Voici ce que disent les documents postés par herciv et j'y vois que la disponibilité entre 2021 et 2022 augmente et que les coûts par heures de vol diminuent. https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F-35 Program Fast Facts - August 2021.pdf https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F35 Fast Facts August 2022.pdf Après je ne sais pas comment sont élaborés ces chiffres, je ne sais pas si les pays étrangers sont également pris en compte, mais si chaque année les mêmes indicateurs sont utilisés, la situation s'améliore. Tu parles de preuves? Trouves-moi un seul document qui dit que ce "casque qui te permet à peine de designer un cible dans tes deux heures ou dans tes 10 heures". C'est fort possible, mais entre 10 heures er 6 heures il y a tout de même pas mal de marge. C'est l'un des points sur lequel je suis parfaitement d'accord avec toi. Les Américains ont pris une décision lourde de conséquences en lançant l'avion en production à un stade si peu avancé.

Il y a quelques postes, lorsque j'ai évoqué la disponibilité du Rafale qui pourrait approcher celle du F-35, j'avais écrit : "Tu me trouveras beaucoup de "oui mais ce n'est pas pareil" et tu auras raison." Nous y sommes ! D'ailleurs la remarque un peu au-dessus de @DEFA550 "Parce qu'elle dépend des efforts consentis pour remettre les machines en état..." est pertinente. Par contre pourquoi les Américains n'auraient pas les mêmes contraintes? Par exemple lorsqu'une unité de l'US Navy, du Corps des Marines ou de l'USAF ou d'autres pays introduisent en même temps leurs F-35 dans une nouvelle unité, il faut former le personnel au sol et cela provoque une immobilisation d'avions qui ne volent tout simplement pas. La Suisse qui connait le F-18C/D depuis très longtemps immobilise en permanence un ou deux appareils pour former le personnel au sol. Alors lorsqu'une unité change de monture, j'imagine que ce chiffre est beaucoup plus élevé, d'autant plus que de nombreuses unités sont transformées en même temps. D'autre part on pourrait également mentionner les appareils qui sont utilisés pour de l'expérimentation et qui reçoivent par exemple des revêtements spéciaux. Je doute que ces derniers volent très souvent. Il y a certainement beaucoup d'autres raisons. On ne peut pas dire pour le Rafale la situation s'explique "parce que...) et pour le F-35 ne pas le faire. Encore une fois, je pense que comparer la disponibilité des deux appareil est un exercice très scabreux voir impossible sans disposer de toutes les données. Par contre cette disponibilité s'améliore d'année en année avec le F-35. Peut-être qu'elle diminuera plus tard à cause des décisions qui seront prises en ce qui concerne les moteurs, mais pour l'instant elle s'améliore.

Tu as une source pour affirmer cela? Dans un document que tu as posté et qui concerne le casque du F-35 il est écrit ceci: "Entre les missions, ils sont placés (les casques)dans les sacs à casque des pilotes et rangés dans leurs casiers de vol. L'entretien et le nettoyage des casques sont souvent effectués par des techniciens saturés par leur emploi du temps, qui peuvent être stressés par la nécessité de remplir les missions qui leur sont confiées. Les pilotes peuvent même cogner les casques contre des objets dans le cockpit lorsqu'ils font des tours de tête agressifs en vérifiant leur "six". Tous ces éléments ont été pris en compte lors de la conception du casque et sont pris en compte dans les améliorations continues de la conception afin de réduire le besoin de retour à l'usine pour des réparations majeures..." DANS LES 6 HEURES! Alors ok, il y a eu un accident durant lequel le mauvais positionnement du casque d'un pilote a probablement joué un rôle mais il ne faudrait pas exagérer non plus ! Dans l'article que tu as posté il est également écrit: "Ces casques ont prouvé qu'ils étaient assez résistants. Le F-35 a enregistré plus de 400 000 heures de vol à ce jour et nos plus de 2 000 HMD adaptés et livrés à ce jour ont bien résisté. Le système HMD a été conçu pour être utilisé et entretenu dans les conditions les plus austères dans lesquelles nos combattants peuvent être amenés à opérer..." 400'000 heures de vol avec ce casque et plus de 2000 exemplaires livrés, ce n'est pas rien ! Tu as probablement raison, je vais te laisser à ta rhétorique.

Peu importe, c'est la disponibilité de ta flotte qui compte. Si les US modernisent leurs F-16 ils resteront certainement en service encore très longtemps. Alors si le F-35 a une disponibilité meilleure que ces derniers tu diras toujours que les F-16 sont plus vieux et que c'est normal ? Le F-18E n'est pas non plus une antiquité et pourtant il a une disponibilité inférieure ! C'est fort possible et je trouve que les Américains sont complètement fous d'avoir lancé cet avion en production alors qu'il était si peu développé. Cela génère des mises à jour importantes sur les anciennes versions et cela prend beaucoup de temps. Il est même possible que les premières versions soient retirées du service sans être modernisées. Par contre tu ne peux pas bâtir un argumentaire en mettant en avant la situation d'il y a 5 à 10 ans. Les choses changent, les avions qui sortent des chaînes de fabrication n'ont plus les mêmes problèmes. Il est évident qu'il y aura des mises à jour durant toute la durée de vie de l'avion. Par exemple les Hornet Suisses ont bénéficié d'une mise à jour cette année et ce sera la dernière. Vouloir comparer les livraisons des premiers avions avec ceux qui sortent aujourd'hui des chaînes d'assemblage est une grosse erreur car ces avions doivent bénéficier de mises à jour extrêmement importantes. J'ai lu quelque part que pour transformer les Rafale de la marine du standard F1 au F3, près de trois ans avaient été nécessaires. Aujourd'hui les US dispose de beaucoup de F-35 au standard "F1" et cela prend beaucoup de temps pour les transformer. Les Américains ont fait ce choix et c'est leur problème. Je veux bien, mais je pense que la mise à niveau des anciennes versions y est pour beaucoup et que cela ne reflète pas forcément la situation des avions qui sont fabriqué actuellement. Moi je veux bien et je te le dis sans aucune agressivité, mais dans la série petits mensonges par omission tu n'es pas en reste Lorsque tu présentes des documents et que tu ne prends qu'une partie de ce qui est dit pour critiquer le F-35. Lorsque que je te fais remarquer qu'il y est également dit des éléments très positifs sur cet avion, tu t'empresses de dire que c'est faux alors que c'est toi qui as posté les-dis documents. Lorsque tu présentes un document sur le casque du F-35 et tu commentes la partie sensible et délicate du système, mais que tu omets de dire tous les éléments positifs qu'il y a dans l'article. Lorsque tu présentes un article qui parle d'une modernisation du F-16 afin qu'il reste plus longtemps en service et que tu évoques un possible remplacement de F-35 par des F-16. Tu omets bien évidement de dire que ce ne sont pas des nouveaux F-16, qu'ils sont en service en ce moment et que tant que l'USAF n'en achète pas de nouveaux il ne s'agit pas d'un remplacement. Je suis devenu très méfiant depuis que tu as posté les dires d'un hurluberlu que tu présentais comme étant un très bon connaisseur et que ce dernier prétendait que la piste de Meiringen était trop courte pour que des F-35 y opèrent. Tout cela alors que quatre F-35 s'étaient posés sur cet aérodrome, que des essais avaient été fait à partir de cette base et qu'elle deviendrait l'une des trois bases majeures mettant en œuvre le F-35 !