FAFA

Ce qui est intéressant dans ta remarque, c'est qu'elle est à l'opposé de ce que l'on a pu reprocher au PZ2000. Pour ce dernier, la complexité (notamment de son système de chargement automatique) était vu par certains comme étant un système coûteux, nécessitant beaucoup de maintenance et susceptible d'avoir des pannes fréquentes. Lorsque le Léopard II fait encore la part belle à des systèmes moins complexes on sera tenté de lui reprocher sa rusticité. visiblement il est très difficile de trouver le bon compromis.

La Finlande a pour la première fois entrouvert la porte mardi à une adhésion à l'Otan sans la Suède, désormais dans l'impasse pour décrocher le feu vert de la Turquie après une série de manifestations antiturques à Stockholm où un Coran a été brûlé. https://www.rfj.ch/rfj/Actualite/Monde/Otan-la-Finlande-doit-aussi-envisager-une-adhesion-sans-la-Suede.html

À Moscou, des Russes continuent de fleurir un mémorial improvisé en hommage aux victimes ukrainiennes: Malgré une surveillance très stricte des forces de l’ordre, qui ont procédé à plusieurs interpellations ces derniers jours, des anonymes se rendent devant la statue de la poétesse ukrainienne Lessia Oukraïnka. https://www.leparisien.fr/international/a-moscou-des-russes-continuent-de-fleurir-un-memorial-improvise-en-hommage-aux-victimes-ukrainiennes-23-01-2023-FGAGVLYPTNF2VH7JQYUYX7FPB4.php#:~:text=Depuis cette frappe qui a,mémorial de fortune aux victimes.

Peut-être aussi le Gruyère et le chocolat.

Il est aussi possible que beaucoup d'habitants de ce pays ne supportent plus certaines décisions de leur gouvernement. La lutte contre le tabagisme c'est bien (d'autant plus que je ne fume pas ) mais à ce niveau là, on approche véritablement d'une dictature. "A partir de 2023, il ne sera plus possible pour les personnes nées après 2008 d’acheter des cigarettes en Nouvelle-Zélande. La quantité de nicotine dans les produits vendus sera aussi réduite. L’objectif est de se diriger vers un «futur sans tabac»" https://www.rts.ch/info/monde/12140364-la-nouvellezelande-veut-mettre-un-terme-au-tabagisme-par-la-prohibition.html https://www.letemps.ch/monde/nouvellezelande-adopte-une-interdiction-progressive-tabac

Il me semble que la Jordanie a décidé d'acheter du F-16V.

C'est justement ça qui m'interpelle. Tu parles du F-35 comme si tu savais tout de la façon dont les Américains, les Australiens, les Japonais, les Coréens, les Italiens, les Néerlandais, les Norvégiens et les Israéliens avaient décidé de gérer leur parc ! Tu fais des calculs avec des heures de vol se rapportant à toute la flotte alors qu'on bien incapable de dire si tous les avions sont utilisés pour le service actif. Par exemple il y a probablement une partie de la flotte qui est immobilisée pour corriger les problèmes des anciennes versions. Et qui te dis que les Américains n'ont pas tout simplement mis de côté les plus vieux appareils en attendant de décider ce qu'ils feront avec? Je sais cela parait délirant mais les Américains ont des moyens financiers important et parfois ils font des choses aberrantes qui nous dépassent. Si tu me dis que lancer une production alors que l'avion n'était pas suffisamment au point était une folie, je suis entièrement d'accord avec toi. Si tu me dis que mettre les plus vieux appareils au dernier standard va être coûteux, je serais aussi d'accord avec toi. Ils ont fait ce choix. Par contre ce qui serait intéressant c'est de savoir combien d'heures sont capables de faire les avions qui sont livrés actuellement et là, toi et moi nous n'en savons rien ! Juste pour en revenir aux Canadiens, je pense que s'ils avaient acheté des F-35 plus tôt (peut-être pas dans les tous premiers quand même) cela leur aurait été profitable. Acheter les F-18 Australiens à bout de souffle ne pouvait être qu'une énorme erreur même si au final ils auraient dû moderniser leur F-35 à plus long terme. Là je trouve que c'est un peu facile comme argument. A une époque un général français s'inquiétait de l'avance que prenaient les pays se dotant d'avions de 5 ème génération et là aussi certains avaient dit que c'était pour obtenir plus de budget. Par contre lorsque c'est un général américain qui tient des propos de ce genre tout est pris au pied de la lettre. Faute avouée est à moitié pardonnée Je n'en doute pas. J'ai toujours dis que je pensais que le Rafale est un bon avion. Je n'ai pas mentionné le F1 car je pense que c'est un peu spécial mais cela fait tout de même 30 millions l'avion ! Merci pour ces précisions. On voit que ce n'est pas simple et que ce n'est pas gratuit. Dans le cas du F-35 certains parlent sans arrêt du nouveau radar qui va coûter bonbon mais je constate que la grande majorité des Rafale au standard F3R ne disposent toujours pas de radars AESA, ni de DDM ng, ni d'OSF IT. Et pourquoi ? Certains diront qu'il n'est pas nécessaire de doter tous les avions avec ces nouveaux équipements. Dans la réalité, c'est tout simplement car cela coûte une fortune et si les moyens étaient disponibles tous les Rafale disposeraient de ces équipements. Les militaires ont fait des arbitrages et ils ont probablement décidé que l'argent serait mieux investi sur d'autres postes. C'est bien compréhensible, les avions de chasse modernes coûtent très cher à l'achat à l'entretien et à la modernisation mais ce n'est pas une spécificité du F-35. C'est valable pour tous les avions.

Comme je l'avais déjà annoncé dans un poste précédent, j'ai quelques doutes quant à la précision de ce qu'écrit le "Temps" mais effectivement, ce journal donne ce chiffre. Sachant qu'aujourd'hui l'aviation suisse dispose de plus de 55 pilotes, cela supposerait qu'ils effectueraient moins de 100 heures par an. Cela me parait être très peu mais affaire à suivre (je me demande si le "Temps" n'a pas pris comme référence le nombre de mouvements qui sont prévus à partir des aérodromes, sans tenir compte du fait qu'un vol durera plus d'une heure). Si tu tombes sur une autre info de ce genre je suis toujours preneur. Faire des calculs avec aussi peu d'informations me semble un peu léger. Par exemple dans ces 1800 pilotes il y a probablement des pilotes qui ont quitté l'armée, des pilotes d'essai qui sont parti à la retraite, d'autres qui ont changé d'affectation et certainement qu'il y a d'autres explications. Ce n'est pas le nombre de pilotes qui ont été formé qui est important, mais c'est le nombre de pilotes aujourd'hui en activité sur F-35 qui serait intéressant.

Où as-tu vu ce chiffre ? As-tu des sources ? Je suis régulièrement les infos qui paraissent en Suisse et je n'ai jamais vu ce chiffre nul part. Si tu as une source fiable traitant du nombre d'heures effectuées par les pilotes suisses je suis preneur. Sans vouloir me lancer dans un débat sans fin, il y a tout de même un problème dans ta présentation. J'ai l'impression que tu prends ce qui t'arrange . Pour le Rafale tu dis on utilise un certain nombre d'avions intensivement et une fois qu'ils ont fait leur quota d'heures de vol ont les met de côté. Une fois qu'ils sont de côté on va même jusqu'à les cannibaliser. Mais c'est normal, nous avons décidé de faire comme cela. Par contre pour les F-35, il ne faut surtout pas compter de cette façon car bien sûr les Américains font autrement. Tu dis "un officiel français à prétendu que l'on ne pourrait faire que 150 h par pilote cette année" mais "c'est un mensonge". C'est une façon de voir les choses, mais c'est également très pratique de raisonner de la sorte. Ensuite lorsque tu parles du Rafale tu donnes des chiffres (qui te plaisent bien) et qui ne concernent que l'armée française. Commet seraient ces chiffres si tu englobais ceux de l'Egypte, de l'Inde et du Qatar et de la Grèce ? Car le te signale que lorsque tu prends le chiffres de LM, tu prends en compte les avions dédiés au essais, mais aussi les F-35 norvégiens, australiens, britanniques, italiens, israéliens, néerlandais, japonais et coréens et que la plupart de ces pays sont en pleine phase d'introduction de leur nouvel appareil. Par exemple on parle souvent des "mises à niveau" du F-35 qui sont compliquées et coûteuses après quoi je m'aperçois que dans ce domaine pour le Rafale ce n'est pas si simple et c'est même une personne qui apparemment travaille chez Dassault qui le dit. Je n'ai jamais vu passé le prix d'une modification d'un Rafale lors du passage d'un standard (F2, F3, F4) à un autre et c'est bien dommage. Le rafale est l'un des meilleurs appareils actuellement en service. C'est indéniable. Par contre accentuer les problèmes liés au F-35 et minimiser ceux se rapportant au Rafale est un peu dommage. Bien souvent je me retrouve à "défendre" le F-35 et cela est dû au fait que certains font un tel bashing à son encontre que je me retrouve bêtement dans le "camp" des pro F-35 alors que j'ai encore des doutes sur certaines faiblesses possibles de cet appareil.

Juste pour info, la constitution japonaise empêchait d'exporter du matériel militaire. Il me semble que cela a changé à partir de 2014. Donc il n'est pas étonnant que le Japon n'a à ce jour presque rien vendu à l'étranger.

Si

Ce serait beaucoup mieux en Français

Merci pour l'expertise, mais ne penses-tu pas que bien que le F-104 faisait de la TBA dans "les régions de plaines" il serait incapable de voler dans une telle vallée? J'ai eu l'occasion de voir la patrouille allemande "Les Vikings" (il me semble que c'était à Sion) et il passaient en ligne droite devant le public, et se croisaient, mais ils mettaient énormément de temps pour tourner et le faisaient systématiquement après avoir pris de l'altitude. J'ai l'impression que le F-104 serait incapable de voler bas dans une vallée telle que celle de la vidéo. Pardon pour le HS

Le Tornado est beaucoup moins manoeuvrable pourtant c'est un spécialiste du vol TBA. Il y a aussi ces quelques image qui montre que les Américains semblent tout de même s'entraîner au vol en TBA. Ce n'est pas à Mach Loop, mais en Ecosse. A partir de 30 secondes:

Tu dis ça car tu ne connais pas encore le prix du NGF

Ce que je remarque c'est qu'il y a une amélioration progressive ce qui laisse à penser que le problème est conjoncturel et non pas structurel.

Oui mais tu compares la force aérienne australienne qui a été parmi les premières à recevoir des F-35 et qui a dû essuyer les plâtres avec la force aérienne belge qui ne sera pas pénalisée par de nombreux anciens problèmes, qui bénéficiera par exemple des leçons apprises par les utilisateurs "historiques" (notamment pour ce qui est des pièces de rechange) et qui n'a pas encore reçu un seul avion.

Oui et c'est fort possible. Par contre y aura t-il d'autres opex hors du continent européen ? L'Otan est avant tout une organisation dédiée à se défendre contre un agresseur et pas un organisme dédié à être le gendarme du monde. Les guerres en Afghanistan, en Irak ou en Lybie n'ont pas été de grandes réussites. Je ne connais pas assez la Belgique pour être trop affirmatif, mais l'opinion publique belge ou même le gouvernement approuveraient-ils une participation a un nouveau conflit de ce genre ? Aujourd'hui même les Américains y sont réticents !

Qu'en sais-tu ? Les Australiens utilisent des F-35 depuis pas mal de temps alors que les Belges n'ont pas reçu le moindre F-35 ! Les F-35 Australiens bénéficient probablement de mises à jour importantes qui ne seront pas nécessaires sur les F-35 belges. En 1992 les Belges disposaient de 144 avions de combat (plus 41 en réserve), les Britanniques en avaient 530 (plus 323 en réserves), les Russes en possédaient environ 4900 (bien sûr c'est une évaluation). Combien d'avions possèdent aujourd'hui ces forces aériennes ? C'est la même chose pour l'Italie, la France ou le Danemark! Partout le nombre d'avions des forces aériennes a drastiquement diminué, les choses changent. Ce qui est important c'est de savoir ce que la Belgique veut faire avec ses avions. Il est certain que si elle veut les déployer régulièrement sur des théâtres d'opérations situés sur d'autres continents il risque d'y avoir des problèmes par contre si elle effectue son tour de garde sur les états Baltes c'est peut-être suffisant. Les déploiements dans cette dernière région se font généralement avec 4 ou 6 appareils, pas avec 20. La guerre en Ukraine va peut-être générer la réflexion sur la nécessité de disposer de plus d'avions mais cette réflexion est la même partout en Europe.

Ne te moques pas trop des Suisses, la France va recourir à la simulation pour remédier à certains problèmes d'heures de vol et ceci dès cette année. Un peu de Beaujolais pour aider à faire passer tout ça ? Concernant la publication de "Levif", je serais le journaliste je ne serais pas très fier car cela ressemble à un copier coller avec tout au plus quelques aménagements de ce que d'autres détracteurs bien intentionnés ont publié ces dernières années. En terme de recherche journalistique il ne reste vraiment pas grand chose ! Par contre ce que je ne comprends pas, ce sont les histoires de retour sur investissement. Si je ne me trompe pas, à ce jour la Belgique n'a pas encore reçu son premier F-35. Dans ces conditions, il me semble évident que les 3.69 milliards d'euros promis à l'industrie belge ne soient pas encore finalisés. S'ils sont déjà de l'ordre de presque 20 % c'est déjà énorme! Dans le domaine des accords compensatoires, il doit y avoir des tractations entre les Américains et les industriels belges. Il faut comprendre ce qu'il est possible de faire techniquement et industriellement, passer des appels d'offre, etc... Cela prend certainement beaucoup de temps. Par exemple, dans le cas de la Suisse, les accords compensatoires doivent être finalisés 4 ans après la remise du dernier appareil (ce sera dans plus de dix ans) et c'est normal. Donc, soit il n'y a pas de problème en Belgique et les choses suivent leur cours de façon normale (dans ce cas je ne comprends pas que les autorités belges ne communiquent pas sur ce sujet). Soit il y a des rumeurs émanant par exemple de l'industrie qui se sentirait flouée par les Américains et dans ce cas une véritables enquête journalistique serait la bienvenue.

En pleine course à l'espace, la Suède inaugure un site de lancement de satellites: https://www.rts.ch/info/sciences-tech/13699593-en-pleine-course-a-lespace-la-suede-inaugure-un-site-de-lancement-de-satellites.html

C'est possible, mais pas certain. Je ne sais pas d'où tu sors tes chiffres et j'ai de très gros doute sur leur véracité, mais ce qui est certain, c'est que pour connaître la réalité il faudrait connaître avec exactitude les termes du contrat. Il faut tout de même prendre un peu de recul avec cette histoire d'évolution de l'avion et il est vrai que la façon dont le programme F-35 se développe ne facilite pas la compréhension. Je n'aime pas comparer le F-35 au Rafale mais pour une fois c'est moi qui vais le faire. Il est commun dans le monde de l'aviation de procéder à des modernisations. Lorsque la France fait passer ses Rafale du standard F2 au standard F3, puis au F4, c'est coûteux mais c'est ce qui se produit sur tous le chasseurs (je ne parlerais même pas des versions F3.2, F3.3, F3.3', F3.4+ etc... ). Si un client potentiel repoussait sa commande dans le seul but de disposer de la version F5, il est probable qu'il n'aurait plus d'avions à faire voler avant que que cette dernière entre en service. A un moment il faut se lancer. Par ailleurs il faudrait savoir si les clients sont obligés de prendre toutes le dernières nouveautés par exemple pour ce qui est du radar. La France dispose d'un excellent radar ASEA qui fonctionne depuis plusieurs années et qui est un véritable argument pour tenter d'obtenir certaines ventes à l'exportation. Pourtant seul 20% des Rafale de l'armée française disposent de ce radar et cette dernière doit s'en accommoder. Ce sera probablement aussi ce qui arrivera au F-35 avec certains systèmes. Le Canada a attendu longtemps avant d'acheter cet avion (il est vrai que le premier ministre Trudeau ne devait pas être très à l'aise pour passer sa commande) mais ce qui serait intéressant de savoir c'est si cette longue attente a pénalisé les capacités opérationnelles.

Tu veux dire que les Canadiens ne t'ont pas écouté . Décidément, tout fout le camp.

Je ne dis pas que c'était une erreur. Je dis simplement que c'était un choix qui s'est révélé très coûteux et qu'aujourd'hui on a vite tendance à oublier cet aspect qui pourtant a généré de nombreuses polémiques au Canada.

C'est vrai, mais d'un autre côté les Canadiens ont dépensé beaucoup d'argent pour maintenir en conditions opérationnelles des CF-18 à bout de souffle. Pour y parvenir ils ont même acheté des F-18 australiens complètement rincés et ce n'était pas gratuit non plus. En 2019 cela avait créé une polémique au Canada : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1155690/ottawa-cout-avions-chasse-australiens