Vince88370

Sa reviendrait à l'équivalent d'un exocet mm40 block 3 qui maintenant possède une capacité de frappe au sol grâce à l'intégration d'un GPS... Pour les israéliens le problèmes c'est que si y font pas une offre avec des frégates y aura pas grand monde qui voudra intégrer des système de combat israéliens à leur fregate. Peut être les Allemands qui construisent des frégates israéliens et qui se sont intéressé au système Barak pour leur frégates après les autres l'intégration risque de faire augmenter la note par rapport à une frégate sur étagère ou tout les systèmes de combat sont déjà intégrés...

Pour faire un appel d'offres faut savoir se que l'on veut. Au début c'était une frégates qui pouvait déployé une bulle d'interdiction aérienne sa tout le monde pouvait le proposer. Après sa a été une frégate avec une capacité de frappe au sol. Là tout les constructeur était dépendant du bon vouloir de la France ou des américains de fournir des missiles de croisière . Et maintenant faudrait proposer des frégates d'occasion pour faire la jonction avec les neuves. Actuellement rare sont les marines qui peuvent se permettre de vendre des frégates d'occasion alors c'est sur que sa a bien compliqué la chose. Après les Grecs n'ont pas la mauvaise position tout le monde et entrain de se plié en 4 pour avoir le marcher sa tire les prix vers le bas.

La solution la plus simple franchement quand on connais les qualités de naval group en soudure. Ils vont réussir à resouder des morceaux de sous marin en semble Alors pourquoi pas ressouder un tronçon de fremm entre la passerelle et les vls au moins plus de problème d'intégration en superstructure

La France doit se poser les bonnes questions après elle peut faire comme les Anglais avec la team tempest. Être mettre de toute les décisions de développement et trouver des partenaires financier qui sont prêt à investir dans le projet.

La relation importante leur décision de soutenir le gan en Libye. Sa c'est déclaration récente, ils n'ont pas voulu fâcher les égyptiens pour vendre les fremm. Les Italiens quand y s'agit de vendre son de beau faux cul. L'étudiant tué en Égypte, ils ont laissé tomber l'affaire aussi pour pouvoir vendre les frégate... Beaucoup critique la France qui quand il y a quelques chose à dire le dit mais vos mieux sa que joué le faux cul à l'italienne pour manger a tout les râteliers... L'Italie a énormément d'intérêt dans le pétrole en Libye. Et sur cette question il se range du côté turque qui eux aussi on des accord pétroliers avec la Libye Des accords entre Italie et Turquie se mettent doucement en place. Ils faisaient partie des pays qui étaient contre les sanctions économiques turque... Avec les accords récent leur prise de position sur le gouvernement en Libye. Il y a plus trop de doute sur le position. Et feront comme les Allemands ils feront respecter les décisions prisent par l'ONU et l'OTAN mais rien de plus.

Les pays européens leur ont pas laissé le choix. Ces des sanctions qui ont été voté par tout les États. Et qui concerne tout les ventes de matériel qui peut servir à la construction d'arme... Les Allemands se seraient bien passés de ces sanctions, ils ont tout fait pour les éviter... Mais il ne pouvait pas non plus se mettre pas mal de pays européens à dos donc y on fini par céder

L'Italie a beaucoup de relation importante avec la Turquie pas sur qu'il veule se mouiller plus que sa dans les histoires entre la Grèce et Turquie La Turquie est un gros partenaire commercial pour l'Italie. Et elle fait partie de ceux qui veulent que la Turquie rentre dans l'UE... Et je crois même qu'ils ont des intérêts pétrolier liée à la Turquie. Sa risque d'être la même chanson que les Allemands. Il faut rester ferme en faisant respecter les embargos mais pas non plus trop fâcher Erdogan.

Sauf que tu minimise le poids je dit 12 t tu en dit 10... Les 6 tonnes c'est le poids des exocets et les rampes doivent pas faire plus 1 tonnes... Donc maximum 7 t... Pour les sylver on est déjà à 12 rien que pour le vls à sa faut donc ajouter le poids de 8 missiles anti navire du gabarit de l'exocet voir du scalp. On devrait osciller autours de la tonne par missile On est déjà à 12 t de sylver, 8 t de missile... 20 t. Après comme la dit @ARMEN56 pour des vls en superstructure faudra surement des modifications et protections conséquentes pour intégrer les sylvers sa non plus sa va pas rien peser... Les ponts ont été conçu pour supporter les 6 ou 7 t des exocets. Il faudra renforcer les ponts inférieures pour supporter tout les superstructure rajouter. Aller en étant gentil on devrait être autours des 30 ou 40 t qui sont en prime perché haut... Si sur quasiment tout les navires les vls sont placer au plus bas c'est qui doit bien avoir une raison. Et comme la souligné @pascal certains ont chipoté pour moins que sa sur des cuirassés et des portes avions de 50 000 t. Il devait aussi y avoir leurs raisons... L'ajout de poids sur un navire sa n'a pas l'air si négligeable que sa au final...

Le risques c'est qu'elles tombe en pièce avant l'arrivée des premières FDI... La marine avait fait chiffrée les modifications pour qu'elles puissent encore être utiliser sens risque c'était une centaine de millions d'euros Les américains ne veulent plus fournir les missiles pour le Rim 24 tartar faudrait les modernisé en Rim 66 pour utiliser des missiles sm2 qui eux sont encore fabriquer... Si on veut donner les FAA au grec va falloir faire une sacré prière pourqu'il n'est pas d'emmerde avec... À la moindre emmerde avec il risque de sens souvenir un moment et plus rien vouloir acheter chez les français...

Sauf que les 10 t sont réparties 7 m de haut ce n'est pas la même chose que 6 t répartie sur 3 m enfin je n'ai pas la hauteur exacte des rampes mais on est loin de celle du silo... Et le silo n'est pas à l'air libre comme les exocet faudra sûrement des cloisons d'isolement et l'intégrer au superstructure avec des blindage pour le protèger et ne pas augmenter la signature radar... Même si l'augmentation de poids n'est pas énorme le centre de gravité va lui beaucoup changer... D'où le besoin de l'intégrer dans les superstructures et pas juste de le posé dans l'emplacement des exocet...

Pour garder une bonne tenu en mer, il faut veiller à garder le même équilibre des masses percher un silo A70 qui fait autours des 12 t très haut va changer le centre de gravité du navire. Un exocet c'est autour des 800 kg soit 6.4 t pour les 8 et faut ajouter à sa le poids des rampes... Alors pour intégrer un vls dans le roof va falloir traverser quelque ponts pour que le sylver soit le plus bas possible pour ne pas impacter le centre de graviter. C'est là que sa risque de posé problème, il va falloir déplacer beaucoup de chose...

Tout est possible avec un peut de volonté et d'argent Se qui empêche de déplacé le mat c'est les superstructures qui ne sont pas étudiés pour un seul... Après on était partie pour faire un trou dans les superstructure pour mettre des vls derrière la passerelle qui impliquerait dans tout les cas une modification des superstructure. Alors quitte à faire si faut reprendre les superstructure autant intégrée le seafire 500. Pour sa que j'ai dit que sa ne serai sûrement pas dans les objectifs de la Marine. Et que sa reviendrai sûrement plus chère que de commander des FDI supplémentaires rallonger. Se genre de grand découpage on voit sa que en Russie

Je pense que l'on a le droit de rêver.... Autant sur les FDA le passage au panneau fixe est quasiment obligatoire pour gérer les nouvelles menaces type missile hypersonique et balistique. Autant sur les fremm avant tout c'était sensé être des frégates anti sous marine avec les économies habituels de la marine nationale. Ils vont partir du principe qu'elles n'ont pas besoin d'avoir un radar dernier crie. Que le groupe aéronaval n'a besoin que d'un radar à face plane et que au pire y aura une FDI... Et c'est la qu'arrivera le choix compliqué vos t'il mieux réinvestir dans les fremm pour les modernisés sachant que le coût sera non négligeable pour refaire l'intégration de seafire. Ou tourner la page des fremm est plutôt se tournée vers des FDI rallonger pour avoir les même capacité que les fremm ou une nouvelle frégate voir des croiseurs.

La solution à tout nos problème ont démonte tout et on recommence.... Sea fire 500 à la place du radar Héraclès et du mat de guerre élec. Le problème du mat de guerre élec serait régler on pourrai ressortir des cartons la proposition faite au grec avec les vls de chaque côté du hangar aviation pour mettre une paire d'aster. Des A70 pour le futur fman à la place des exocet. Sa pourrai commencer à ressembler à quelque chose tout se bazard

Il y a beau avoir un gros roof un A70 sa fait quand même 7 m de profondeur et 12 t... Après y a toujours possibilité de mettre des A43 ou A50 sa gagnerait déjà 2 m dans le roof et on pourrai mettre des A70 devant mais bon il ne faut pas trop rêver ce n'est pas le genre de la Marine de faire des grosse modifications de structure sur leur navire... Pour sa que la solution fman rampe et vls et plus probable de toute façon il n'y aura pas le choix de passer par des rampes pour les FDA et les frégates de surveillance. Et on n'est pas en Russie ou il met des vls pour missile de croisière sur des corvette de 2000 t... La France à également beaucoup de pays utilisateur de missile exocet faudra penser à pouvoir le fournir un missile compatible avec les installations présentent. Pour les fremm, il est difficilement envisageable des modifications c'est surtout pour les FDI qui faut se poser les bonne question. Pour les fremm la seul solution serait le développement d'un missile anti navire et croisière type brahmos ou kalibr. Il prendrai la place des mdcn donc pas de modification mais la on n'est très loin du projet fman initiale...

Le fman pourrait faire les 2 rampes et vls. Les américains tireraient des Tomahawk avec les cuirassés Iowa avec des rampes les même qui servait pour les harpoon. Je vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de même avec le fman. Sa serait une erreur monumentale sa limiterai la capacité du missile anti navire au capacité des rampes... Alors que les 2 serai possible pour les fman en vls suivant la place il pourrait augmenter la charge ou le carburant embarqué. Quand on voit les projets de navire britannique y prennent en compte cette possibilité tout leur navire présenter on la possibilité d'avoir des vls derrière la passerelle. Et la France devrait faire pareil. Pour les fremm sa paraît compromis mais les FDI il est encore temps de prévoir la place pour mettre des vls derrière les passerelles... Sa serai même de remettre sur le tapis la fameuse adaptation a70 Aster pour l'instant ce n'est pas interessant de la développer car il n'a pas assez de A70 dans ma Marine mais c'est tout les anti navire sont en vls sa va devenir tout de suite plus intéressant de la développer

L'explosion du coup n'est pas imputable seulement à la Marine nationale mais plutôt à une sous évaluation des coûts.... On peut voir que les Anglais ont eu la même explosion des coûts sur les frégates anti-sous-marine. Si à chaque fois qu'une frégate asm est développer les coup explose la raison du problème est ailleurs.. Après le gros frein à l'export pour les navires français c'est le système Sylver des que sa tombe sur des pays qui achète américains faut reprendre l'intégration des vls pour coller à leur demande pour avoir du mk41 donc forcément y a un surcoût face à des frégate allemand ou hollandaise qui ont déjà le standard américain et tout les matériel embarqué compatible

Sa c'est une chose impossible. Le rafale n'étant pas certifié pour l'emportent de bombe b61. Remplacer les tornado par des rafales sa serait également abandonné la participation de l'allemagne a la dissuasion nucléaire de l'OTAN... Et dans se cas la les Allemands prendraient du tout Eurofighter...

Normalement la qualification de la munition A3B est prévu pour horizon 2022.

Dans les demandes pour le FMAN, il doit être compatibles avec les anciennes rampes exocet et harpoon pour pouvoir équiper les anciens navires. Donc techniquement même si ils partent sur des rampes exocet sa ne devrait pas poser de problème. Après c'est la qui une nuance il peuvent très bien faire une version adapté pour les rampes et développer une version plus grosse utilisable sur des rampes plus grosse ou même depuis des vls. À la base du projet c'était plus partie pour de la rampe plus simple. Surtout que les anglais sont en vls américains. Mais bon faut s'attendre à tout...

Les fremm us sont plus longue mais également plus lourde. Ce n'est pas une question de place pour plus de missile... C'est la même histoire que la différence fremm française et italienne... Les fremm italiennes y a déjà 2 m de plus et 500 t d'écart tout sa pour loger la quarantaine de marin en plus et une motorisations différentes... Et les frégates constellation c'est encore 700 t de plus donc forcément y fallu rallonger la coque surtout que les Américains ne sont pas du genre à automatiser leur frégate niveau équipage sa sera sûrement plus donc forcément tout mi à bout sa rallonge sa alourdi mais c'est pas pour autant qui aura plus de missile ou des réservation pour en mettre plus de missile....

Une bombe vient d'être lâcher par l'Allemagne dans le projet euromale. L'Allemagne a annoncé qu'il se pourrait qu'il ne soit pas possible d'armée le drone. Après avoir voulu un drone avec une capacité de charge énorme. Les voilà qui veulent mettre aucun arme dessus sa frôle le ridicule cette histoire http://www.opex360.com/2021/02/05/systeme-de-combat-aerien-du-futur-lallemagne-demande-a-la-france-de-revoir-le-partage-des-taches/

Le développement d'un char qui ferai autour des 45 t. Pourrait apporter un nouveau châssis chenillé polyvalent à l'armée française dans le même style que les bmpt russes ou se qui avait été fait avec les amx 30 ou le châssis à servit pour le developpement de plusieurs char de le auf1 et le Rolland On partirai d'un char moyen pour ensuite reprendre le châssis et l'adapter en fonction de se que l'on veut faire pour remplacer les auf1 par exemple. Certain se poser la question sur la défense anti aérienne contre les drones. On pourrai posé une tourelle ct40 avec des missiles antiaérien. Le problème du mgcs c'est que sa sera développer avec les allemands pour posé quoi que se soit d'autre sur le châssis faudra demander leur avis et dès que l'on voudra vendre une technologie basé sur se châssis y aura le risque qui pose leur droit de véto. Alors que si la France a son propre châssis à côté on aura plus se problème allemand...

Pour les infrastructures, il semblerait que le port de commerces serai intéressé pour les utiliser pour faire de l'entretien sur des navires. C'est loin de faire autant de bénéficie que de construire des navires mais c'est toujours mieux que rien

Pour les Turcs à un moment, il parlait de prendre le groupe motopropulseur du K2 black Panther mais il semble que eux aussi avait du mal à avoir un groupe motopropulseur fiable et songé à revenir à un groupe MTU.. Après il commence à se rapprocher de la Chine. La ils auront la possibilité de trouver quelque chose qui irai sur leur char Après pour les chars encore disponible il y a toujours la proposition de kmw et Nexter avec l'EMBT faut juste qu'un pays est assez de cran pour oser passer une commande... Et c'est là que sa risque de rester au stade du prototype faute d'acheteur. C'est le gros problème en Europe beaucoup de projet intéressant sont mort dans l'oeuf faut d'acheteur