Vince88370

Tout est possible avec un peut de volonté et d'argent Se qui empêche de déplacé le mat c'est les superstructures qui ne sont pas étudiés pour un seul... Après on était partie pour faire un trou dans les superstructure pour mettre des vls derrière la passerelle qui impliquerait dans tout les cas une modification des superstructure. Alors quitte à faire si faut reprendre les superstructure autant intégrée le seafire 500. Pour sa que j'ai dit que sa ne serai sûrement pas dans les objectifs de la Marine. Et que sa reviendrai sûrement plus chère que de commander des FDI supplémentaires rallonger. Se genre de grand découpage on voit sa que en Russie

Je pense que l'on a le droit de rêver.... Autant sur les FDA le passage au panneau fixe est quasiment obligatoire pour gérer les nouvelles menaces type missile hypersonique et balistique. Autant sur les fremm avant tout c'était sensé être des frégates anti sous marine avec les économies habituels de la marine nationale. Ils vont partir du principe qu'elles n'ont pas besoin d'avoir un radar dernier crie. Que le groupe aéronaval n'a besoin que d'un radar à face plane et que au pire y aura une FDI... Et c'est la qu'arrivera le choix compliqué vos t'il mieux réinvestir dans les fremm pour les modernisés sachant que le coût sera non négligeable pour refaire l'intégration de seafire. Ou tourner la page des fremm est plutôt se tournée vers des FDI rallonger pour avoir les même capacité que les fremm ou une nouvelle frégate voir des croiseurs.

La solution à tout nos problème ont démonte tout et on recommence.... Sea fire 500 à la place du radar Héraclès et du mat de guerre élec. Le problème du mat de guerre élec serait régler on pourrai ressortir des cartons la proposition faite au grec avec les vls de chaque côté du hangar aviation pour mettre une paire d'aster. Des A70 pour le futur fman à la place des exocet. Sa pourrai commencer à ressembler à quelque chose tout se bazard

Il y a beau avoir un gros roof un A70 sa fait quand même 7 m de profondeur et 12 t... Après y a toujours possibilité de mettre des A43 ou A50 sa gagnerait déjà 2 m dans le roof et on pourrai mettre des A70 devant mais bon il ne faut pas trop rêver ce n'est pas le genre de la Marine de faire des grosse modifications de structure sur leur navire... Pour sa que la solution fman rampe et vls et plus probable de toute façon il n'y aura pas le choix de passer par des rampes pour les FDA et les frégates de surveillance. Et on n'est pas en Russie ou il met des vls pour missile de croisière sur des corvette de 2000 t... La France à également beaucoup de pays utilisateur de missile exocet faudra penser à pouvoir le fournir un missile compatible avec les installations présentent. Pour les fremm, il est difficilement envisageable des modifications c'est surtout pour les FDI qui faut se poser les bonne question. Pour les fremm la seul solution serait le développement d'un missile anti navire et croisière type brahmos ou kalibr. Il prendrai la place des mdcn donc pas de modification mais la on n'est très loin du projet fman initiale...

Le fman pourrait faire les 2 rampes et vls. Les américains tireraient des Tomahawk avec les cuirassés Iowa avec des rampes les même qui servait pour les harpoon. Je vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de même avec le fman. Sa serait une erreur monumentale sa limiterai la capacité du missile anti navire au capacité des rampes... Alors que les 2 serai possible pour les fman en vls suivant la place il pourrait augmenter la charge ou le carburant embarqué. Quand on voit les projets de navire britannique y prennent en compte cette possibilité tout leur navire présenter on la possibilité d'avoir des vls derrière la passerelle. Et la France devrait faire pareil. Pour les fremm sa paraît compromis mais les FDI il est encore temps de prévoir la place pour mettre des vls derrière les passerelles... Sa serai même de remettre sur le tapis la fameuse adaptation a70 Aster pour l'instant ce n'est pas interessant de la développer car il n'a pas assez de A70 dans ma Marine mais c'est tout les anti navire sont en vls sa va devenir tout de suite plus intéressant de la développer

L'explosion du coup n'est pas imputable seulement à la Marine nationale mais plutôt à une sous évaluation des coûts.... On peut voir que les Anglais ont eu la même explosion des coûts sur les frégates anti-sous-marine. Si à chaque fois qu'une frégate asm est développer les coup explose la raison du problème est ailleurs.. Après le gros frein à l'export pour les navires français c'est le système Sylver des que sa tombe sur des pays qui achète américains faut reprendre l'intégration des vls pour coller à leur demande pour avoir du mk41 donc forcément y a un surcoût face à des frégate allemand ou hollandaise qui ont déjà le standard américain et tout les matériel embarqué compatible

Sa c'est une chose impossible. Le rafale n'étant pas certifié pour l'emportent de bombe b61. Remplacer les tornado par des rafales sa serait également abandonné la participation de l'allemagne a la dissuasion nucléaire de l'OTAN... Et dans se cas la les Allemands prendraient du tout Eurofighter...

Normalement la qualification de la munition A3B est prévu pour horizon 2022.

Dans les demandes pour le FMAN, il doit être compatibles avec les anciennes rampes exocet et harpoon pour pouvoir équiper les anciens navires. Donc techniquement même si ils partent sur des rampes exocet sa ne devrait pas poser de problème. Après c'est la qui une nuance il peuvent très bien faire une version adapté pour les rampes et développer une version plus grosse utilisable sur des rampes plus grosse ou même depuis des vls. À la base du projet c'était plus partie pour de la rampe plus simple. Surtout que les anglais sont en vls américains. Mais bon faut s'attendre à tout...

Les fremm us sont plus longue mais également plus lourde. Ce n'est pas une question de place pour plus de missile... C'est la même histoire que la différence fremm française et italienne... Les fremm italiennes y a déjà 2 m de plus et 500 t d'écart tout sa pour loger la quarantaine de marin en plus et une motorisations différentes... Et les frégates constellation c'est encore 700 t de plus donc forcément y fallu rallonger la coque surtout que les Américains ne sont pas du genre à automatiser leur frégate niveau équipage sa sera sûrement plus donc forcément tout mi à bout sa rallonge sa alourdi mais c'est pas pour autant qui aura plus de missile ou des réservation pour en mettre plus de missile....

Une bombe vient d'être lâcher par l'Allemagne dans le projet euromale. L'Allemagne a annoncé qu'il se pourrait qu'il ne soit pas possible d'armée le drone. Après avoir voulu un drone avec une capacité de charge énorme. Les voilà qui veulent mettre aucun arme dessus sa frôle le ridicule cette histoire http://www.opex360.com/2021/02/05/systeme-de-combat-aerien-du-futur-lallemagne-demande-a-la-france-de-revoir-le-partage-des-taches/

Le développement d'un char qui ferai autour des 45 t. Pourrait apporter un nouveau châssis chenillé polyvalent à l'armée française dans le même style que les bmpt russes ou se qui avait été fait avec les amx 30 ou le châssis à servit pour le developpement de plusieurs char de le auf1 et le Rolland On partirai d'un char moyen pour ensuite reprendre le châssis et l'adapter en fonction de se que l'on veut faire pour remplacer les auf1 par exemple. Certain se poser la question sur la défense anti aérienne contre les drones. On pourrai posé une tourelle ct40 avec des missiles antiaérien. Le problème du mgcs c'est que sa sera développer avec les allemands pour posé quoi que se soit d'autre sur le châssis faudra demander leur avis et dès que l'on voudra vendre une technologie basé sur se châssis y aura le risque qui pose leur droit de véto. Alors que si la France a son propre châssis à côté on aura plus se problème allemand...

Pour les infrastructures, il semblerait que le port de commerces serai intéressé pour les utiliser pour faire de l'entretien sur des navires. C'est loin de faire autant de bénéficie que de construire des navires mais c'est toujours mieux que rien

Pour les Turcs à un moment, il parlait de prendre le groupe motopropulseur du K2 black Panther mais il semble que eux aussi avait du mal à avoir un groupe motopropulseur fiable et songé à revenir à un groupe MTU.. Après il commence à se rapprocher de la Chine. La ils auront la possibilité de trouver quelque chose qui irai sur leur char Après pour les chars encore disponible il y a toujours la proposition de kmw et Nexter avec l'EMBT faut juste qu'un pays est assez de cran pour oser passer une commande... Et c'est là que sa risque de rester au stade du prototype faute d'acheteur. C'est le gros problème en Europe beaucoup de projet intéressant sont mort dans l'oeuf faut d'acheteur

Pour pouvoir mettre en commun des avions de surveillance faut déjà en avoir suffisant pour assurer sa propre surveillance national. Que sa soit les Anglais ou les Français les 2 sont loin d'avoir le nombre pour envoyé 1 ou 2 avions sur les côtes allemand... La France entre les atl2 qui rentre en rénovation, ceux en entretien et ceux qui sont en opération extérieur y en reste pas beaucoup pour la France... Et pour les Anglais c'est encore plus compliqué ils n'ont pas encore reçu tout leur P8 on les a vu y a pas si longtemps que sa utiliser un A400M pour surveiller le côte. Et avec leur sortie de l'UE, ils vont avoir du boulot en surveillance maritime..

Le problème c'est que les Américains ne pouvait rien proposer d'autre que les mmcs ou des lcs dans tout les cas c'est navires n'ont pas été conçu pour être équiper missile de croisière... Pour avoir du missile de croisière américain y aurait fallu minimum des Burke... Loin du budget de la Marine grecs ou peut être les future classe constellation... Donc c'est sur que quand on part de là. Le problème change les Grecs demandent des missiles de croisière à la France car ils savent qui pourront les avoir... Alors que dans tout les cas les autres pays pourront pas s'aligner alors il ne demande pas

Qu'est que vous pensez de la possible conversion du porte hélicoptères Izumo en porte avion niveau taille 27 000 t sa va pas être juste pour mettre des f35 avec les catapultes et un piste incliné. Par contre pour y mettre des drones sa serai pas mal niveau taille ?

Le marché MMRCA risque de s'éclaircir plus vite que l'on le pense avec la sortie des propositions US. Avec l'élection de Biden les Américains menacent les Indiens de sanctions économiques car ils auraient trop achetés de matériel Russe ces dernières années en particulier des batteries S400... Sa pourrait bien faire les affaires de la France.

Sa tombe bien que le fil du Jaguar sa remonter. Le Jaguar A91 de l'armée français qui a participé à l'opération daguet en 1991 va être exposé au musée de l'air et de l'espace. Se Jaguar a une histoire importante car il a survécu à un tire de missile sol air MANPADS SA-7 Grail qui a endommagé un réacteur et y a mi feu. Malgré sa l'avion est rentré à sa base. Après sa il a été remis rapatrié et remis en état pour être présentable.

C'est la que l'on voit les limites de la poudre j'ai eu un doute pour l'exocet pour sa que je l'avais enlevée... Ils fallait faire un missile avec une plus grande portée sens augmenter le poids ni la taille du missile pour ne pas devoir modifier les rampes. Après le Meteor n'a pas besoin de booster car c'est un statoréacteur à poussé régulé ils l'ont intégrés directement dans le Stato la partie boosters poudre. Sur un liquide sa serait moins intéressant vu qui faudrait 2 réservoir. Après les intérêts de la poudre ou du liquide c'est difficile de dire... Les Allemands se sont spécialisé de le propergol solide la France de la liquide Mais les allemands n'ont pas révolutionnés le stato en le rendant opérant en dessous de mach1. J'ai écrit trop vite sens me relire désolé pour cette grossière erreure

Il ne faut pas tout confondre... Il y à les propulseurs poudre comme les booster de fusée ou les missiles balistiques. Sa à l'avantage d'etre simple c'est juste de la poudre qui brûle pour des missiles que l'on veut fiable comme un missile balistique c'est le top par contre c'est très lourd... Le Meteor c'est un stratoréacteur à carburant solide c'est juste le carburant qui change rien de plus par rapport à un stratoréacteur liquide là c'est plus du tout pareil niveau impulsion spécifique donc le rapport poids puissance est bien meilleurs pour sa que les gros missile on des stratoréacteurs... Et encore après on peut avoir des mini turboréacteur on a plus les inconvénients du stratoréacteur par contre c'est très difficile de les rendre fiable beaucoup trop de pièces en mouvement...

Est que l'on ne devrait pas arrêter d'appeler sa une fremm us surtout que maintenant on a le nom officiel pour la série de frégate. Je sais bien que c'est gratifiant pour la France et l'Italie qui ont développés le concepts. Mais à par la coque y a plus grand chose de la fremm d'origines surtout avec le vilain mat radar qui ont été mettre à la place du radar empar ou Héraclès...

J'avais pensé au patrouilleur pour avoir plusieurs plateforme possible mais quand on voit la liste d'équipement qui va y avoir sur les patrouilleurs. J'ai du mal à penser qui arrive encore à caser une zone modulable en plus Pour les EPC sa semble déjà plus réalisable .

Pour l'intégration des systèmes de lutte contre le mine y a 2 options Navire spécialisé se cas choisi les belges. Et la solution qui semble avoir était retenu par les Britanniques. Ils veulent partir d'une grosse frégate dans l'esprit des ppa italiens avec une partie modulable. Le jours qui faut faire des missions de déminage ont équipe la frégate du module déminage, le jours qui a besoin d'une frégate anti sous-marine ont peut imaginer monter un module avec une sonar remorqué, un module pour les commando ou un petit hôpital de campagne Sa dépendra du choix de la France mais le système modulaire reste assez intéressant sa permet d'avoir des frégates. Après il y a peut être pas besoin d'arrivée sur des frégates aussi grosse que les ppa.

Que sa soit un Stato poudre ou un Stato liquide. La conception de la coque du missile avec les entrées d'air reste la même c'est juste le système d'injection dans la chambre qui change...