Ronfly

L'avenir nous le dira, mais avec les outils actuels, il est largement possible d'utiliser une base architecturale et de l'adaptée fortement. Par contre, il faut faire cela dès le départ du programme. Et avec les premières ébauches du projet MAWS, Dassault exprimé pouvoir proposer une plateforme rapidement. Il était prévu la sélection et la présentation en 2021 de la plateforme. Et comme par hasard ils sortent le 10X pile poils...

C'est ce que j'ai lu sur les rapport parlementaire de la commission de défense me semble t-il. Apparemment les modifs seront longue à effectuer, du coup pour ne pas impacter les dispo, à la différence du F3R, ce sera étalé dans le temps. Donc il aura une cohabitation des standards F4-2, F4-1 et F3R pendant quelques années. Au niveau des livraisons il est prévu 28 F3R entre le 2023 et 2025, 52 F4-2 entre 2026 et 2030, et 30??? F5 entre 2030 et 2035...

Je ne dis pas que les rafale 1er gen seront obsolètes. C'est juste qu'il ne seront pas concernés par le F4-2. En plus on se débarrasse des 24 premiers avec la Grèce et la Croatie. Donc on va vers une flotte plus performante à terme avec 3 standard. Quant au F3R, la fin de la modif des 152 rafale air et marine est au printemps 2022.

Dans les sites aéro, on parle pour le F4-2 de nouvelle architecture réseau avec un système cyber-sécurisé développé par ATOS, de nouvelles antenne bandes basses et hautes SPECTRA pour ouvrir entièrement la détection fréquenciel, d'un système de com logiciel avec serveur intégré, et j'en passe... Tout cela impose des modifications en profondeur au niveau câblage et structurel au niveau de la soute équipements et des aériens. Du coup forcément, ça limite les possibilités sur les premières générations de Rafale.

Ce qui ressort des informations il est vrai parcellaires, c'est que le nouveau patrouilleur n'utilisera qu'une partie basique de l'architecture structurelle et système du 10X. Du coup il y aura une différence importante entre le 10X et son équivalent militaire.

Apparemment il va y avoir de nombreuses adaptations par rapport à un 10X civil. Du coup il y aura certainement des équipements différents dans plusieurs domaines. Ce qui fera augmenter la présence d'équipements national dans le projet.

Ok, du coup l'AAE va devoir jongler avec les versions pendant toute la décennie. Ça va être chaud à planifier.

Désolé pour l'orthographe. Ok. Apparemment, les avions F3R seront également tous mis au standard petit à petit au même standard.

Et sinon, petite question sur le Rafale F4, es que les 12 rafale commandaient en compensation des vente d'ocassion par l'AAE seront F4.2...vu que la livraison et prévue en 2026...

Pas faux. Désolé.

Il y a peu de chance d'avoir des composants d'origine Allemande surtout avec le falcon 10X. Le but si on se retire de la partie plateforme pilotée du MAWS, et donc de le financer de façon autonome, c'est d'y intégrer une part maximale de composants français.

Ce qui veut dire que les 12 rafale commandaient en compensation par l'AXE seront F4.2...

Par contre je me pose une question concernant le retrofit F4 du Rafale. Il parle de 2 versions F4-1 et F4-2. Sait on le temps prévu pour ce retrofit et si toute la flotte est impacté. Cela veut-il dire que pendant la décennie qui vient, il y aura avec le F3R, 3 versions en parallèle. La gestion de flotte va être sympa à mon humble avis.

Je ne compte pas ėtre connaisseur dans la gestion de flotte. Apparemment vous l'êtes puisque étant de la boutique comme vous dites. Je ne suis que observateur lointain et intéressé depuis plus de 20 ans. Il est vrai que je n'ai certainement pas le savoir, mais je me documente, j'écoute et utilise aussi des sites apparemment bien informé. En tous cas, il n'est pas contredit que les coupes budgétaires ont fortement réduit les remplacements d'équipements imposant aux armées et notamment à l'AAE une forte tension sur le respect des missions qui lui sont données. Gérer les choses au plus juste dans une entreprise, c'est ce qui appelle la rentabilité, dans des forces armées, ces un risque me semble t-il. Peu de marge pour une montée en puissance d'ampleur. Mais c'est vrai, ce n'est que mon avis même si j'espère avoir quelques arguments intéressant.

Nabuchodonosorant, diploconausaurien....

Du coup, on oubli le combat de haute intensité avec un navire sans autoprotection...du coup c'est quoi l'intérêt de déboursé 750 millions d'euros pour un navire partiellement équipé...on est dans l'abération totale.

Je ne parle pas de diktat de quoi que se soit. Nous avons besoin de l'export pour rentabiliser le programme et financer le programme continuellement.Tant mieux. Quant à la mise en cocon, c'est prioritairement pour freiner le vieillissement des cellules par les rythmes élevés imposé par l'activité mais aussi pour d'autres impératifs. Avec une flotte plus étoffée on pourrait honoré de façon plus efficace et économique l'activité opérationnelle et conserver une flotte au top. Quant à l'opex, je n'ai rien dit concernant le cumul des heures opex/métropole. Enfin si je te fais penser à un amiral, c'est cool, par contre je n'ai pas comparer l'entraînement et la guerre et leur mise en concurrence. En tous cas le Rafale est ce qu'il nous fallait, il améliore la polyvalence de la flotte mais, comme expliqué dans un rapport parlementaire, le manque de rythme dans les livraisons passée impose de conserver une flotte ancienne plus longtemps que prévu avec des coûts de soutien en augmentation forte.

Mon avis est ce qu'il est. Ça n'a pas d'importance. Les faits le sont plus. Et puis c'est mon droit de le dire surtout quand on suit de près le sujet. Les 10 opex sont les 6 en permanence EAU et les 4 en permanence H5 auquel il faut, environ tous les 2/3 mois, assurer les relèves, de 2 à 4 avions plus des spares, qui ponctionne les dispo en France pour leurs prépa/mise en conf/remise en condition...les 10 en chantiers sont une moyenne pour les VP, les modernisations, les réparations, les expérimentations.... Je ne présume pas d'avoir des solutions et les opérationnels non rien à accepter puisque ce sont des considérations budgétaire et politique qui ont dicté leurs moyens notamment avant 2015 (il suffit d'avoir suivi les réactions lors de la vente des 12 avions grecs et encore plus avec les 12 croates). Lors des auditions du parlement de mars et juillet, le CEMA (plutôt peu enclins à se plaindre) a émis les doutes sur la possibilité d'assurer l'ensemble missions. Des 2... mais les ventes d'occasion sont les plus créatrices de perte de capacités...

Je n'ai pas de considération politique. Je suis intéressé par la défense de mon pays. Je vois et j'ecoute se qui se dit. Le gouvernement actuel respect (à 95%...) pour l'instant ce qui l'avait proposé au début de la LPM. Tant mieux. Attendons de voir la suite. En même temps les coupes budgétaires ont été subit avant cette législatures qui ont amputés les programmes passés et en cours.

Oui l'export peut changer les plans. Preuve en est des derniers contrats ... En suite c'est vrai que l'on doit rester dans le tout juste actuel qui sera du coup insuffisant dans les années qui viennent... Avec le durcissement des conflits et tensions (comme le dit l'ancien CEMA et les experts, jamais vu depuis les heures les plus chaudes de la guerre froide) qui s'annonce dans la décennie qui s'ouvre, c'est pas le moment d'être dans le tout juste suffisant pour garder des qualif et assurer le minimum du minimum... Assurance de garder sa place et préparer l'avenir, c'est connaître et prévoir...

D'un autre côté les clients pour ce genre de systèmes haut de gamme ne seront pas forcément légion. Et ce qui importe aujourd'hui c'est de préparer une plateforme adaptée, efficiente, d'une utilisation économique, permettant d'obtenir un système crédible pour les 40 prochaines années. Avec son expérience dans les domaines de l'avion de combat et les Falcon multi-missions, il peut nous sortir une plateforme au top, compact et optimisée. Le 10X ne sera qu'une base avec laquelle ils vont réaménager complètement pour coller au spécifications très particulière demandé par la MN/DGA.

Cela ne change pas l'état du fait que la flotte du Rafale atteindra pour l'AAE seulement 97 appareil en parc au 1er août avec 10 appareils en cocon, environ 10 en chantier entretien, et 10 en opex... c'est tout juste suffisant pour maintenir les activités de formation, de permanence, de déploiement, des FAS. Et ça c'est pas statistique... Heureusement il y a le reste de la flotte et les livraisons qui vont reprendre en 2023 (sauf export...) de la tranche 4T2 au standard F3R. Ça reste une équation de disponibilité difficile à résoudre.

Ça paraît vraiment être le 10X pour remplacer l 'atlantique 2. Et c'est logique puisque on passe sur un programme national qui impose, au vu du coût, une plateforme fortement made in France sans concessions ni interventions extérieures. Impatient de voir les premières esquisses.

Oui je parle de poker et autre raids. Et sur le rythme de Livraison, je connais bien ce minimum de 11 pour rentabiliser la chaîne et Dassault mais au final, on est en décalage net par rapport aux besoins. Je rappelle qu' entre 2001 et 2021, l'AAE à reçu 104 rafale. Soit 5 par an en moyenne... Ça fait pas lourd tout de même surtout en rapport à ce qui était prévu au départ. Quant à la flotte de 200 rafale elle ne sera pas atteinte avant 2035 à l'issue de la tranche 6 de 45 avions au standard F5...Donc la décennie qui vient va être tendue et sans aucune marge. C'est certain.

Je conçois tout à fait que la polyvalence, la fiabilité et l'optimisation de la maintenance du Rafale permet cette compensation de capacité en améliorant massivement les performances. Et d'ailleurs il a été créé pour remplacer 7 chasseurs. Mais tout cela a malgré tout ces limites et la planification des missions devient difficile. Il faut tout de même un nombre mini d'appareils en parc pour assurer l'ensemble des missions PO, exercices, qualif, relèves opex,... et bien sûr les raids massifs réguliers des FAS. Les décalages de livraison à compliqué la gestion de la flotte, de son vieillissement et son utilisation.