DMZ

Je ne veux pas trop épiloguer sur cet incident qui n'est rappelé ici que pour mentionner que les Ukrainiens à Marioupol doivent penser (à tort ou à raison, le problème n'est pas là) qu'ils risquent de se faire massacrer s'ils déposent les armes. Ma dernière intervention sur le sujet d'Ilovaisk : - Avoir la moitié de la colonne blessée est déjà assez considérable. - Ceci ne concerne que la colonne sud, la colonne nord a été autrement plus accrochée (seuls 42 soldats ont pu rejoindre les lignes ukrainiennes). - Les quatre prisonniers russes ont été faits lors de la prise du village de Chervonosilske, après que les Russes aient ouvert le feu sur les Ukrainiens. Toujours si on se réfère à Wikipedia (je n'ai pas les moyens de vérifier ces informations mais j'accorde en général plus de crédit à un article de Wikipédia correctement sourcé qu'à Tweeter ou FB), il semble bien qu'un accord de cessez-le-feu et de retrait de troupes combattantes n'ait pas été respecté par les Russes et les séparatistes, occasionnant de nombreuses pertes côté ukrainien.

Non, ce sont bien les forces russes et séparatistes qui ont d'abord ouvert le feu sur les ukrainiens retraitants (si on en croit Wikipedia) : Quand au fait que les Ukrainiens se sont retirés avec armes et bagages, Wikipedia ne fait pas état des termes de l'accord. Tout au plus est il mentionné : Mais comme il est également dit que l'accord s'est fait avec les commandants militaires locaux, nous ne pouvons savoir si la déclaration de Zakharchenko est correcte ou non. Il en résulte que, dans les faits, il semblerait bien que des combattants retraitant suite à un accord aient été délibérément et systématiquement massacrés.

Qu'en sait-on en fait? C'est possible, mais je pense que des deux côtés c'est la situation militaire ou intérieure pour VP qui peut conduire à des négociations avec la volonté d'aboutir, forcément déséquilibrées donc... Le mot clef dans cette phrase est " négocier ". Quand tu exiges des choses que tu sais pertinemment inacceptables : supprimer toute souveraineté réelle (démilitarisation, création d'un gouvernement fantoche) à un état indépendant et que, trois semaines après avec avoir brutalement et illégalement (CJI) envahi cet état en y perpétrant des crimes de guerre (bombardement in-discriminé de civils, destructions systématiques de biens...), voire peut-être crimes contre l'humanité (affamer les populations, déplacer les populations civiles des zones conquises...), tu continues à camper sur tes positions, il est peu vraisemblable que tu cherches réellement à négocier.

État des négociations selon la Turquie (Le Monde) Force est de constater que, si l'on doit en croire les Turcs, la base de la négociation reste les exigences russes. Ce qui ne veut pas dire que l'Ukraine va accepter mais pose justement un vrai problème de savoir si la Russie veut réellement trouver un accord ou continue à temporiser, probablement en espérant un effondrement au sud et à l'est pour réussir à occuper tous les territoire "russes".

La référence à Zemmour ne me semble pas appropriée Zelinsky est un humoriste et non pas un polémiste, ce n'est absolument pas la même chose, sans compter que leurs positionnements politiques ne sont pas vraiment proches. C'est effectivement le message de Tetyana Ogarkova - dans Affaires étrangères de Christine Ockrent sur France Culture samedi 19 mars - journaliste ukrainienne qui dit que Zelensky, pour lequel elle n'avait pas voté, était mal considéré en Ukraine avant guerre pour ne pas avoir pris au sérieux les risques de guerre. Mais elle ajoute qu'elle n'imaginais pas à l'époque l'écouter tous les soirs et louer son courage et la justesse de ses propos. https://www.franceculture.fr/emissions/affaires-etrangeres/ukraine-russie-la-bataille-de-l-opinion Au delà du fait que tout dirigeant politique a des conseillers et doit faire face à de multiples groupes de pressions, il y a un problème de fond dans cette affirmation que Zelensky se fait manipuler par ses conseillers américains : les USA n'ayant aucun intérêt à réveiller l'ogre russe ni à faire émerger une Europe unie et indépendante, on ne voit pas bien pourquoi ses conseillers l'auraient envoyé dans cette impasse. D'autant que Biden a cherché à éviter cette invasion en l'annonçant et en cherchant à faire intercéder les Chinois. Sachant qu'on reproche à Zelensky de ne pas avoir pris la menace russe au sérieux, faudrait savoir. C'est au demeurant assez insultant pour Zelensky de " persiste[r] à penser que la crise avec la Russie a surtout été gérée par des "conseillers" ". Ou tu as des sources, ou c'est une hypothèse qui reste à étayer. Pourquoi maintenant ? Il n'a jamais cessé de le vouloir. Quand à être sincère, il faudrait peut-être que Poutine négocie pour voir si Zelensky va bien au bout de ses paroles. Dans l'attente, on ne pourra rien voir. A-t-il les moyens de l'être ? Même remarque, de toutes manières, Poutine ne voulant pas négocier, Zelensky ne peut arriver à rien (sauf à dire amen au dépècement de l'Ukraine mais, comme déjà amplement expliqué par d'autre, il n'a aucune raison de le faire). Ben non, et je l'ai déjà écrit. Mais en homme politique courageux, il prend ses responsabilités en déclarant que l'Ukraine n'entrera pas dans l'OTAN alors que c'est dans la constitution dont il est le garant. C'est un geste politique très fort et on verra bien s'il est désavoué par la classe politique ou la population. J'ai déjà dit que je ne le pensait pas.

Le pont est effectivement détruit : le tablier est brisé sur toute la largeur, il va falloir plusieurs jours voire une grosse semaine pour réparer et si il y a un drone qui passe tous les jours pour frapper, c'est mission impossible. Si en plus un train passe sans voir les dégâts, ça se compte en semaines mais un mécanicien devrait voir le problème et s'arrêter avant (sauf de nuit...) L'opération est surveillée par un drone, les artificiers peuvent travailler sereinement, surtout s'il s'agit de FS. Il est donc plus qu'improbable qu'il s'agisse d'une mise en scène sur une ligne en territoire ukrainien mais plus probablement d'une réelle action qui va aggraver les problèmes logistiques russes. Pour rappel, le réseau ferré ukrainien est fortement sollicité en ce moment et je vois mal une telle destruction juste pour le plaisir d'une action de propagande. Reste l'hypothèse d'une destruction devant l'avance russe mais comme le front a très peu bougé depuis un moment dans le nord (ça n'a vraiment pas l'air d'être dans le sud vues la végétation et la couverture neigeuse), c'est très improbable.

La dernière livraison de " la Voie de l'épée " de Michel Goya ne contient rien de bien nouveau à part cette information importante :

(Le Monde)

Première utilisation opérationnelle de missiles hypersoniques ? (Le Monde)

J'ai fait l'exercice et c'est exact, d'ailleurs il y a les coordonnées du drone à gauche et celles de l'impact à droite avec la distance : 48.137 m. C'est impressionnant parce que même par temps clair, il est rarement possible de voir avec ce niveau de détail à cette distance. Ça veut dire des moyens optroniques extrêmement performants (d'où l'image noir & blanc probablement d'ailleurs) et que les combattants des deux camps (car j'imagine que les Russes ont des moyens similaires) ne sont à l'abri nulle part.

Alors si tu as lu pas mal et que tu n'as pas vu les échanges, c'est que tu n'as pas tout lu et tu ne peux donc pas dire : " On n'a pas vraiment évoqué ", sur quelque sujet que ce soit. Il ne s'agit pas de condescendance mais d'une demande formelle de respecter le travail des autres en n'arrivant pas dans une discussion avec une affirmation péremptoire qui contredit un échange antérieur. Excuse mon ton un peu dur mais tu verras qu'il y a bien trop de gens qui ne lisent pas les messages des autres et ça finit par être lassant. Je vais être gentil, je vais faire la recherche pour toi. Voilà : et suivants.

Amplement discuté et expliqué que ce n'était pas possible. Faudrait lire un peu les messages avant de dire des choses pareilles.

Le nucléaire va-t-il repartir ? (Le Monde) Alors on peut objecter que les combats à Tchernobyl ou Zaporijjia rendent ce concept un peut dangereux mais une vieille étude suédoises (il y a quelques décennies, ne me demandez pas ma source) chiffrait le surcoût pour enfouir les centrales à 3 % du coût de construction (vue l'envolée des prix, ça doit être encore moins à l'heure actuelle).

C'est ça la partie importante ! OUPS ! Pas vu le post de @pascal. C'est vrai qu'on n'est pas au bon endroit. Sorry.

Non, déjà dénoncé : le texte en appelle uniquement à la négociation pour retrouver la souveraineté sur la Crimée. C'est la partie la plus malhonnête du texte de Jacques Baud.

Le Monde toujours

Je ne suis pas sur que ça me fasse beaucoup rire. Mon sens de l'humour doit être émoussé. Par quoi ? Allez savoir.

Le Monde, ce matin : Que se passe-t-il ? Incident technique ou autre ? Ma supposition : le discours était en différé pour éviter toute surprise et il y en a eu une suffisamment longue pour obliger à une interruption... (Le Monde)

J'avais fait une petite analyse rapide du document : Je reste sur mon opinion très négative du bonhomme et de sa prose (même si, bien sûr, il y a une part de vérité dans ce qu'il dit mais l'ensemble est complotiste et il l'assume).

Prenons l'Allemagne (deuxième réserve mondiale d'or après les USA) : réserves d'or : 3.559 t cours de l'or : 56.200 €/kg valeur réserve d'or : 200 Md € consommation de pétrole : 2.382.000 barils/jour (2013) coût annuel (à 100 € le baril pour faire simple) : 87 Md € Même l'Allemagne n'en a pas pour trois ans de réserves d'or pour payer son pétrole, sans compter toutes les autres matières premières. Les autres pays, c'est largement pire. Il est impossible de revenir à l'or pour les transactions.

Ça va, je survivrai.

Intéressant le camion en travers de la piste à 00:50-00:56. Pour interdire les poser d'assaut en avion je présume.

Je ne pense pas que Chine, Inde, Arabie saoudite, Brésil et les autres envisagent d'envahir l'Ukraine. De ce côté ils sont tranquilles. Le problème, c'est qu'une fois qu'il a été clarifié que les Américano-Européens peuvent confisquer à loisir quand ils l'estiment utile les énormes excédents déposés par les pays exportateurs dans leurs banques à titre de réserves "pour les mauvais jours", cette information doit être prise en compte comme risque tout à fait concret par les dits pays. Ne fais pas semblant de ne pas comprendre, envahir leurs voisins veut dire envahir leurs voisins. L'Ukraine n'est pas voisine de la Chine par exemple? Taïwan si, à propos... Et non, les occidentaux ne confisquent pas à leur guise, sinon ils seront sanctionnés par l'OMS, la CJI... et ça peut faire mal.

"Probabilité nulle" ? Tu veux dire, aussi nulle que la probabilité que la Russie lance une grande guerre contre l'Ukraine, ou plus bas encore ? J'imagine que tu veux dire que la probabilité est faible. Et quelles raisons de le penser ? Restons sérieux, l'or ne fait plus figure de monnaie d'échange depuis des lustres et il y a bien peu de pays qui en ont des réserves conséquentes. Le volume d'or existant serait d'ailleurs bien en peine de satisfaire aux échanges mondiaux, c'est d'ailleurs la raison de la décision de non convertibilité du dollar dans les années 70. Quand au bitcoin et sa volatilité, je vois mal un acheteur ou un vendeur en accepter le risque sur un contrat à long terme. Même les courtiers qui se font des c*** en or (c'est à ça que ça sert ) en garantissant la convertibilité des contrats en devises ne seraient pas assez fous pour y aller sur du bitcoin. Probabilité nulle. Le Yuan, c'est autre chose. Ça s'appelle un cas de force majeure et c'est prévu dans les contrats et reconnu par le droit commercial ou international. Ici, pas de force majeure possible, le gazoduc fonctionne et les clients européens ne sont pas en guerre. Alors tu me diras que la Russie pourrait avoir un coup au but malheureux sur le gazoduc ukrainien. Mais alors ils seraient tenus pour responsable à ce titre, d'une part, et ça n'empêcherait pas l'acheminement par NordStream 1, d'autre part.

La probabilité est nulle sauf pour le Yuan pour certains contrats à moyen terme mais pas dans des banques chinoises (le Yuan va devenir une devise de référence, c'est inéluctable mais ça ne viendra pas des manœuvres russes).