gianks

https://forcaaerea.com.br/acidente-com-f-35b-nos-estados-unidos/ Ce n'était pas difficile de le retrouver

Non,

Ce missile est un programme entièrement financé par l'Italie. Son développement a débuté en 2024. Une version à lanceur à l'épaule est prévue, ainsi que l'intégration du missile au véhicule VTLM Lince2, et une version avec radar et système de gestion de tir sera montée sur le véhicule VBM Freccia. https://www.rid.it/shownews/6289/parte-il-programma-per-il-nuovo-sistema-terra-aria-a-cortissimo-raggio-dell-rsquo-esercito-italiano

https://www.rid.it/shownews/7361/fulgur-il-nuovo-vshorad-manpads-di-mbda-italia-per-l-rsquo-esercito-italiano FULGUR : Les nouveaux MANPADS VSHORAD de MBDA Italia pour l’armée italienne 16/06/2025 | Carolina Paizs À l’occasion du Salon du Bourget 2025, MBDA Italia, en présence de son PDG, l’ingénieur Lorenzo Mariani, et du chef d’état-major de l’armée de terre italienne, le général Carmine Masiello, a officiellement dévoilé le nom du nouveau missile VSHORAD (défense aérienne à très courte portée) à lanceur d’épaule (MANPADS, MAN Portable Air Defence System) : FULGUR. Parallèlement, l’entreprise a annoncé la signature du contrat de développement visant à équiper l’armée italienne de ce système et a précisé que les premières livraisons devraient débuter début 2028. Bien que FULGUR réponde précisément à un besoin opérationnel de l’armée italienne, il est probable que l’entreprise se tourne également vers l’exportation.

https://www.rid.it/shownews/7360/e-nata-lba-systems-la-joint-venture-leonardo-baykar Naissance de LBA Systems, la coentreprise Leonardo-Baykar 16/06/2025 | Pietro Batacchi LBA (Leonardo Baykar Aerospace) Systems, la coentreprise entre Leonardo et Baykar dédiée aux drones, a été officiellement créée aujourd'hui lors du Salon du Bourget 2025. L'entreprise, dont le siège social et les opérations seront situés en Italie, sera chargée de la personnalisation des drones Baykar – AKINCI, TB-2 et TB-3 – avec les systèmes de mission et de capteurs Leonardo, de leur certification et de leur production en Italie pour le marché européen (et au-delà). Le TB-3 sera notamment produit dans l'usine Leonardo de Ronchi dei Legionari, tandis que le TB-2 et l'AKINCI seront produits dans l'usine de Villanova di Albenga, anciennement Piaggio Aerospace. Comme prévu par le RID, le MIRACH en version drone OWA (One Way Attack) sera également produit à Ronchi.

Cela pourrait poser problème à ceux qui publient ce journal, mais certainement pas à moi. Je ne fais que rapporter l'information.

Cela me semble le fil le plus approprié pour cet article https://meta-defense.fr/2025/06/14/cooperation-europeenne-france-difficile/

problèmes avec le nozzle qui doit être pointée vers le bas même en cas d'atterrissage roulé ?

https://www.lastampa.it/rubriche/lo-spigolo/2025/06/13/news/italia_francia_mediterraneo-15190024/?ref=LSHA-BH-P7-S1-T1 Si l'Italie et la France renouent avec la coopération en Méditerranée Après le dégel Meloni/Macron, voici un observatoire de la sécurité en Méditerranée, dans le cadre du traité du Quirinal. Car, en termes de logique, il est à l'opposé du modèle albanais. Cette nouvelle signale un problème, mais aussi une indication stratégique. Giorgia Meloni et Emmanuel Macron avaient évoqué la Libye (et l'Afrique) lors de la réunion de dégel à Rome. La Libye a également été évoquée, dans le contexte plus large de la « sécurité méditerranéenne », lors d'un séminaire organisé jeudi dernier par les ambassades des deux pays et par la fondation Med-Or, présidée par l'ancien ministre Marco Minniti. Un séminaire qui, de cette réunion éclairante, constitue le premier effet concret. Des hauts responsables des deux gouvernements, des secteurs de la sécurité et de la politique étrangère, ainsi que des représentants des entreprises publiques concernées, s'y sont rencontrés. Le ministre de la Défense Guido Crosetto était également présent à l'issue de la réunion. La confidentialité de la formule « chatam house rule », ou, comme on dit, « micros coupés », confère à la réunion un caractère opérationnel. Le résultat a été l'engagement de créer, dans le cadre du Traité du Quirinal, un Observatoire franco-italien permanent. L'objectif, comme l'indique le communiqué de presse, est de « rassembler les acteurs intéressés par une vision commune entre l'Italie et la France sur les défis de sécurité en Méditerranée ». Nous parlions du problème et de l'indication. Le problème, dans ce monde confus, réside dans la Méditerranée élargie, où l'Europe joue un rôle dans son avenir sur les plans démographique, énergétique et sécuritaire. Il y a le Moyen-Orient, dont la vague de réfugiés se propage jusqu'en Égypte. Et il y a la Libye, dont la crise illustre parfaitement les implications possibles pour l'Europe, également au cœur du Conseil européen d'aujourd'hui : violences entre milices, institutions délégitimées, rivalités arabes qui attisent les tensions entre factions, défi mondial avec le déplacement de la Russie de Syrie pour consolider sa présence militaire en Libye. Sans oublier la suspicion que Poutine soit prêt à installer des systèmes de missiles sur la base militaire de Sebha, dans le sud de la Libye, afin de les pointer vers l'Europe. En bref, il s'agit d'un défi qui concerne la Méditerranée sur plusieurs fronts, l'immigration n'étant que le plus visible. Les données publiées par Frontex le 12 juin éclairent la question : au cours des cinq premiers mois de 2025, 90 % des arrivées proviennent de Libye, ce qui compense la baisse significative de celles en provenance de Tunisie, où les accords signés par le gouvernement italien sont efficaces. Mais le défi, d'un point de vue géopolitique, est plus vaste. Tout cela nous concerne également l'Ukraine. Dans la mesure où l'Afrique, pour Poutine, est le deuxième front de sa guerre asymétrique. Par conséquent, pour parvenir à une résolution d'une crise dans un monde de plus en plus interconnecté, nous devons prendre en compte les autres crises et garder à l'esprit l'idée d'un nouvel ordre mondial au sein duquel un dialogue avec les pays du Sud du monde puisse être instauré, un dialogue qui ne peut être laissé à la Chine et à la Russie. A fortiori à l'heure de l'unilatéralisme brutal de Donald Trump. L'observatoire italo-français se situe dans ce cadre. Et il marque un « saut », d'un point de vue politique. Dans le sens où les deux pays choisissent, après des mois houleux, la voie d'une coopération permanente sur le point le plus délicat de la compétition, précisément la Méditerranée. La feuille de route prévoit l'élaboration de visions et de propositions communes au cours des six prochains mois, afin de parvenir à des solutions concrètes lors du sommet intergouvernemental de début 2026. D'un point de vue politique, cette approche est techniquement à l'opposé, pour s'en tenir à la question migratoire, de la logique des « pays tiers ». L'Albanie, et pas seulement. Ce qui se passe en Europe est simple : en matière d'immigration, les gens risquent leur réputation et, pour se protéger, ils adoptent une attitude féroce. Le gouvernement britannique, dirigé par le travailliste Keir Starmer, a légalisé, en paroles et en images, les « expulsions ». Il travaille désormais à un accord avec le Kosovo, sur le modèle de celui signé par Giorgia Meloni avec l'Albanie et du modèle rwandais, sur lequel son prédécesseur a d'ailleurs échoué. En Allemagne, la grande coalition avec les socialistes, visiblement frappée par la foudre sur la route de Damas de l'État islamique, a inscrit à son programme des rapatriements vers la Syrie et même l'Afghanistan, où la charia est en vigueur et où les talibans gouvernent, un pays non reconnu par les Nations Unies. La Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a signé, avec Giorgia Meloni et sept autres dirigeants conservateurs et libéraux, une lettre appelant à simplifier les procédures d'expulsion et de refoulement des migrants en situation irrégulière. Les deux logiques sont antithétiques : l’une est structurelle. Elle devrait donc aller dans le sens d’un renforcement de la coopération entre les pays européens pour parvenir à ce que Marco Minniti appelle un « accord-cadre entre l’UE, l’Union africaine et les Nations unies » sur la Méditerranée, en tant que stratégie gouvernementale permanente. L’autre est d’urgence (la question de savoir où les mettre à leur arrivée ?). Il est assez facile de prédire que cette contradiction ne sera pas résolue à court terme. Cependant, la reprise concrète des relations entre l’Italie et la France constitue au moins un atout important pour la coopération dans un monde concurrentiel.

Soit les Indiens s'étaient fixé des objectifs plus limités que la destruction totale de leur adversaire. Soit les Indiens s'attendaient à une réaction plus faible et ont décidé que le jeu n'en valait plus la chandelle compte tenu des pertes en matériel et en image. Pour l'instant, je ne vois que très peu de points communs entre les deux attaques. Israël opère en situation de supériorité aérienne, mais à une distance de ses cibles qui n'est pas inférieure à 1 500 km. Indiens et Pakistanais se sont tiré dessus sans quitter leur espace aérien par peur des forces aériennes adverses. Les Indiens auraient dû attaquer des cibles non institutionnelles (selon eux, ils ont attaqué des terroristes ; il est difficile de faire passer une batterie SAM pour un jouet terroriste), les Israéliens attaquent pour détruire les cibles les mieux protégées de l'Iran. Le simple fait d'avoir conçu une telle incursion témoigne de la grande confiance des Israéliens en leurs propres moyens. Bien sûr, si des F-35 étaient abattus, tu pourrais pousser un soupir de soulagement.

https://militaeraktuell.at/en/raf-tests-leonardo-m-345-as-possible-successor-to-bae-hawk/

https://www.analisidifesa.it/2025/06/la-polonia-guarda-ai-sottomarini-u212-nfs-di-fincantieri/ La Pologne intéressée par les sous-marins Fincantieri U212 NFS .......... Selon des sources d'AD, la proposition italienne aurait également fait l'objet de discussions lors d'une réunion ultérieure entre les mêmes représentants des deux gouvernements à Varsovie le 6 mai, à l'occasion de la visite et de la participation du sous-secrétaire d'État à la Défense, Matteo Perego di Cremnago, aux Defence24 Days, une importante conférence sur la sécurité et la défense en Europe centrale et orientale. Le contenu de la proposition italienne n'est pas connu en détail, mais selon AD, elle aurait été structurée pour répondre rapidement aux besoins opérationnels les plus urgents de la défense polonaise, offrant une solution de transition dans un délai court, en attendant la disponibilité des nouveaux navires. La proposition inclurait en effet le transfert, dans l'année suivant la signature de l'accord, d'un sous-marin actuellement en service dans la marine italienne. Il n'a pas été précisé s'il s'agirait d'une plateforme de classe Sauro (probablement une unité modernisée de la série IV) ou d'un U212A, mais l'objectif serait de fournir à la marine polonaise un navire de remplacement performant dans les plus brefs délais, compatible avec les éventuelles mises à jour et le temps nécessaire à la formation des équipages. Parallèlement, la solution définitive consisterait à fournir des sous-marins U212 NFS, selon un calendrier calibré en fonction des besoins exprimés par Varsovie. Par ailleurs, selon les informations disponibles, la possibilité d'affecter à la Pologne l'un des sous-marins déjà en production pour la marine italienne a été évoquée, conformément aux demandes d'approvisionnement polonaises. .........

https://www.ilsole24ore.com/art/airbus-sceglie-leonardo-produrre-parte-fusoliera-dell-a220-AHdA4KDB Airbus choisit Leonardo pour produire une partie du fuselage de l'A220. Les sites seront situés à Nola et à Pomigliano d'Arco. La première unité est attendue pour 2027. L'engagement envers la production du fuselage de l'A321 augmente également.

Selon les "experts" du sujet, les présentations citent un système de 30 MWe comme premier SMR destiné à un usage naval. Ce système est constitué d'un cylindre d'environ 3,5 m de diamètre et 5,5 m de hauteur. Newcleo prévoit un système de 300 MWe. On peut imaginer que ces dimensions correspondent aux limites actuelles des SMR destinés à un usage naval.

Bien sûr que oui. Je faisais référence à la fragmentation de la menace et au déséquilibre entre les coûts des systèmes susceptibles d'être confrontés, les PAN d'un côté et les systèmes sans pilote de l'autre. C'est hors de question. De nouvelles menaces et de nouveaux systèmes apparaissent tout simplement. Reste à savoir si les doctrines, les outils et les théories qui ont conduit à leur création doivent être actualisés à la lumière des nouvelles conditions, et si oui, comment.

Disons qu'il est surprenant de lire le mot « collaboration » sur un forum français, dans le fil de discussion intitulé « Le successeur du CdG », et sur un forum italien, dans le fil de discussion intitulé « Marina Militare Italiana : flotta e notizie » (dans l'ordre alphabétique strict, le « F » précède le « I »). De toute évidence, certains commencent à penser que, même sur ces territoires, on peut raisonner sur ce sujet. Même si je pense qu'il y aura matière à discussion sur le concept actuel d'PA. Je m'explique : est-il envisageable d'utiliser un monstre de la taille du PANG en Méditerranée à la lumière d'informations comme celles que je rapporte ci-dessous ? Ou faudra-t-il revoir la philosophie d'emploi des marines, au moins dans des bassins comme la Méditerranée ? https://www.rid.it/shownews/7345/mar-nero-gli-usv-ucraini-si-trasformano-in-drone-carrier Mer Noire : les USN ukrainiens se transforment en porte-drones 11/06/2025 | Lisa Tomé Dans la guerre d'Ukraine, l'utilisation de drones de surface (USV) s'avère de plus en plus importante pour limiter le contrôle maritime exercé par la Russie en mer Noire. Au départ, l'Ukraine utilisait des drones navals comme kamikazes pour frapper des cibles russes. Par la suite, leur utilisation s'est diversifiée, et certains USV MAGURA ont été équipés de missiles air-air AIM-9X et R-73 pour abattre des chasseurs et des hélicoptères russes, en soutien aux USV kamikazes. À partir de 2025, une nouvelle évolution a été observée : l'utilisation des USV comme « porte-avions » pour drones FPV. Le 6 janvier 2025, un MAGURA a lancé des drones FPV contre un système antiaérien russe PANTSIR-S1, positionné le long de la côte entre Kherson et la Crimée, près de Skadovsk. Ces USV porteurs de drones se distinguent par la présence d'une sorte de hangar situé au centre du navire. Chaque MAGURA peut transporter de 4 à 6 drones FPV. Lors de l'attaque, la trappe supérieure du hangar s'ouvre, permettant aux drones de décoller. L'équipement comprend également les systèmes de communication par satellite STARLINK et KYMETA, un capteur EO/IR avec télémètre laser et un répéteur de communication pour maintenir le contrôle des drones en vol. Le « porte-drones » MAGURA, une fois les drones largués, peut également être utilisé en mode kamikaze, grâce à son ogive explosive. L'utilisation de véhicules aériens sans pilote (USV) comme porte-drones offre un avantage tactique supplémentaire à l'Ukraine. Si les armes kamikazes et antiaériennes des MAGURA sont principalement utilisées contre des cibles en mer, ce nouveau mode d'emploi permet d'attaquer des cibles terrestres sur la côte de la mer Noire. L'utilisation de porte-drones en mer Noire pourrait conduire au développement d'USV similaires par les forces russes.

8north.org/2025/06/north-koreas-failed-ship-launch-failure-or-a-step-toward-progress/

Il est vraiment intéressant de lire simultanément les discussions sour les programmes PAN en France et en Italie entre passionnés . Interventions très intéressantes. Et réflexions sur d'éventuelles collaborations de part et d'autre des Alpes.

Bien sûr, le développement d'une telle technologie dans le domaine militaire aurait des répercussions (même culturelles, un réel problème en Italie) dans le domaine civil. Mais pour l'instant, nous en sommes aux hypothèses.

On ne peut exclure (toujours à mon avis) que le véritable objectif du MMI soit la production d'électricité à partir de réacteurs nucléaires. Mais politiquement, il serait très difficile de faire adopter ce projet en Italie. C'est pourquoi le potentiel CVN et sa propulsion sont évoqués en premier, suivis de l'utilisation de SMR pour les destroyers et les frégates. La MMI est maître de la communication.

C'est une question que je me suis également posée. Et puisque le chef d'état-major du MMI a évoqué l'installation de SMR sur des destroyers et des frégates, je vais présenter mon hypothèse, qui est évidemment très discutable. On l'a toujours dit : la propulsion nucléaire garantit une autonomie illimitée. C'est vrai ! Au porte-avions, pas à son groupe d'escorte. Alors, sommes-nous face à un projet de création du premier groupe opérationnel entièrement à propulsion nucléaire ? Impossible ! À moins que les Italiens ne renoncent à leurs retraites, ainsi qu'au service national de santé et à l'école publique. Et puisque même les amiraux prennent leur retraite, tombent malades et ont des enfants et des petits-enfants qui doivent aller à l'école… je dirais que nous pouvons exclure cette hypothèse. Et alors ? Je pense que le MMI vise les SMR essentiellement pour la production d'électricité (après tout, les modèles civils sont présentés avec des dimensions comparables à celles de gros générateurs diesel, transportés sur des camions). Cela garantirait : - une augmentation significative de l’autonomie de tous les navires les utilisant comme générateurs, avec la même quantité de carburant transportée (le carburant serait utilisé uniquement pour la propulsion et non pour la production d’électricité) ; - les importantes puissances électriques nécessaires aux nouveaux radars et aux armes à énergie directe, avec des volumes plus petits que les générateurs classiques (compte tenu des volumes occupés par les générateurs et le carburant, je dirais qu’un SMR a une « densité énergétique » bien supérieure à celle d’un générateur normal). - d’ailleurs, la propulsion du CV, qui n’utilise plus de turbines à gaz, optimiserait les volumes internes pour son objectif principal : l’utilisation d’aéronefs. En effet, il ne serait plus nécessaire de disposer de grands conduits pour l’alimentation aéraulique des turbines et pour l’évacuation des gaz d’échappement. L’île en bénéficierait également, car elle n’aurait plus à accueillir toutes ces installations. Bien sûr, c’est un défi très exigeant. Soyons clairs : ce n’est que mon point de vue.

Si l'on compare ces données à celles disponibles sur Wikipédia Fr pour le porte-avions Charles de Gaulle je cite: "40 aéronefs dont : 30 à 40 Rafale Marine 2 E-2C Hawkeye 2 Caïman Marine (ISR & RESCO) 1 AS565 Panther ISR 2 AS365F Dauphin Pedro" on constate qu'il n'y a pas de différence substantielle quant au nombre d'aeronefs embarquables. L'augmentation de la taille, compte tenu des dimensions généreuses du pont d'envol, a permis la remarquable capacité de décollage et d'appontage simultanés (ce qui n'était pas possible sur le Charles de Gaulle, comme indiqué dans l'article). Cependant, l'augmentation correspondante des volumes ne semble pas avoir entraîné d'augmentation du nombre d'avions embarqués. En supposant que les dimensions des avions et des drones soient équivalentes et que le volume requis par avion soit resté inchangé, qu'est-ce qui a bien pu « absorber » ce volume supplémentaire ? Les EMALS ? Les nouveaux réacteurs ? L'auteur de l'article qui a commis une erreur ?

L'article parle du Rafale F5 donc je suppose qu'il faut l'interpréter comme 30 avions + 30 drones