gianks

tu nous dis-le

https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2024/12/12/in-arrivo-la-jv-paritetica-per-il-gcap-firma-attesa-domani_291c8801-a415-4aef-9e7a-4c2e85826e9a.html La joint-venture pour le Gcap arrive, signature attendue demain Part de 33% pour l'Italie avec Leonardo, le Royaume-Uni et le Japon D'après ce que l'on apprend, la signature de la coentreprise qui développera le programme Gcap - de l'Italie, du Royaume-Uni et du Japon - pour un système de défense aérienne basé sur un chasseur de nouvelle génération est attendue pour demain. Il s’agit de l’un des programmes les plus importants pour l’industrie de la défense. Pendant ce temps, du Japon, publié par Nikkei Japan, nous parvient l'aperçu confirmant qu'il s'agira d'une coentreprise à parts égales entre les trois pays, avec des parts d'investissement égales d'environ 33% de Leonardo pour l'Italie, Bae System pour le Royaume-Uni et pour le Japon. par l'intermédiaire de la Japan Aircraft Industry Promotion Corporation (Jaiec), créée conjointement par Mitsubishi Heavy Industries et la Society of Japanese Aerospace Companies (Sjac). Selon Nikkei Japan, un cadre de Leonardo devrait diriger la JV tandis que le siège social sera à Reading, dans la banlieue de Londres. L'Arabie Saoudite, considérée comme candidate à l'entrée dans le programme, selon ce qui a été rapporté par Nikkei Japon, n'investira pas dans la JV, n'entrera pas dans la JV mais participera au développement du programme en tant que « partenaire ».

https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/ukrainian_krab_howitzer_crew_scores_a_record_breaking_hit_on_russian_positions_at_70_km_distance-12816.html Des rumeurs sur l'utilisation par les Ukrainiens de projectiles guidés Vulcano qui, tirés par les canons automoteurs Krab, auraient touché des cibles situées à 70 km

https://aresdifesa.it/la-partnership-leonardo-rheinmetall-e-gli-impatti-sul-mgcs-franco-tedesco/ Le partenariat Leonardo-Rheinmetall et les impacts sur le MGCS franco-allemand En France, le rapport législatif du Sénat sur la loi de finances 2025 a été rendu public avec les avis et recommandations exprimés sur son contenu. Il est intéressant de noter que le Sénat s’est concentré à la fois sur le programme FCAS/SCAF et sur le programme Main Ground Combat System (MGCS), tous deux menés avec l’Allemagne et que les évaluations respectives ne sont pas du tout positives. Nous traiterons du FCAS/SCAF dans un autre article spécifique, tandis qu'ici nous concentrons notre attention sur l'avenir incertain de l'initiative MGCS. En termes clairs, le rapport définit « Le programme MGCS affaibli par l’alliance entre Rheinmetall et Leonardo autour du KF-51» Selon les sénateurs français, l'accord signé en juillet 2024 entre Rheinmetall et Leonardo pour développer conjointement une version du KF-51 Panther pose la question de l'avenir du programme MGCS qui n'apparaît pas encore comme une priorité pour le constructeur allemand Rheinmetall. et KNDS Deutschland, étant donné les nombreuses commandes de chars Leopard II et maintenant l'alliance scellée avec les Italiens. Le Sénat souligne que, même si les armées française et allemande partagent l'objectif de disposer d'un système blindé « de rupture » basé sur la même architecture technique à l'horizon 2040/2050, la question reste ouverte - compte tenu des difficultés à promouvoir la compétence mutuelle des partenaires - de On sait combien le choix d'un programme commun, en réalité de plus en plus dominé par les industriels allemands, peut encore répondre aux besoins et aux intérêts français. La Direction Générale de l'Armement (DGA) a pour sa part indiqué aux intervenants que l'année 2025 sera caractérisée par la création de la société de projet MGCS et la signature des premiers contrats avec les industriels. Par ailleurs, le char Leclerc actuellement en service avec l'Armée de Terre ne sera pas remplacé avant 2040 et il est donc encore temps de poursuivre le programme MGCS ou de choisir une autre solution pour répondre au même niveau de besoin. Les intervenants ont relevé qu'à ce jour les conditions d'une coopération franco-allemande pacifique sur le char n'existent pas, comme en témoigne l'impossibilité pour KNDS France de commercialiser l'ASCALON, un système d'armes équipé de canons de 120 ou 140 mm sur châssis allemand afin de ne pas concurrencer le LEOPARD 2A8 de KNDS Deutschland. Bien que cette innovation française constitue un apport important au projet MGCS, elle semble exclue de toute perspective de commercialisation pour préserver le leadership de Rheinmetall et de KNDS Deutschland, ce qui remet en cause l'intérêt même de la création de KNDS et, a fortiori, de la poursuite de ce projet. le programme MGCS. Les intervenants rappellent que cette situation est aussi la conséquence directe de l'impasse créée par la Loi de Programmation Militaire (LPM) sur le placement des chars dans les Forces Armées. français sur la période 2025-2040, en complément du renouvellement en cours des chars Leclerc. La France n'a pas choisi aujourd'hui d'augmenter sa flotte de chars de combat principaux (MBT) – et donc de lancer la production d'une évolution du char Leclerc, condamnant ainsi les ambitions exportatrices de KNDS France et réduisant l'influence de Paris dans le programme MGCS – malgré la guerre en Ukraine (et au-delà) qui nous rappelle le rôle essentiel joué par les CCP sur le champ de bataille. Les intervenants estiment qu'à terme, le retour au "non-choix" opéré au sein de la LPM sur le MBT, suite à la mobilisation de nouveaux moyens, permettrait d'augmenter la "masse critique" de l'Armée de Terre et, donc, , mais aussi sa vocation à diriger un corps d’armée de l’OTAN se préparant à s’engager en Europe de l’Est. Le rapport se termine par l'indication de la recommandation du Sénat au Gouvernement de ne pas exclure, en fonction de l'évolution de la menace, la commande après 2027 d'une évolution du char Leclerc pour augmenter le nombre d'escadrons chenillés (les compagnies chars dans l'Esercito Italianoen) de l'Armée de Terre, ce qui lui permettrait également de retrouver une place sur le marché international des véhicules blindés lourds et de peser réellement dans le cadre du programme MGCS. ......

https://www.scramble.nl/military-news/algerias-interest-in-the-aw249

https://www.navylookout.com/the-type-26-frigate-more-than-just-a-submarine-hunter/

"È una sfida e un programma molto complesso, anche perché c’è una componente di apprendimento culturale non banale. Detto questo, siamo molto avanti, non c’è dubbio: il modo in cui operiamo assieme ai nostri partner di Rolls Royce e IHI è stato in principio definito, così come l'architettura generale del sistema propulsivo e, grosso modo, anche il workshare, che riconosce competenze specifiche e non vede nessuna delle aziende prevalere sulle altre. Gli scopi di fornitura, pertanto, stanno convergendo sulla prevista, ed equa, ripartizione delle attività con un’ampia soddisfazione per Avio Aero." C'est un défi et un programme très complexe, notamment parce qu'il comporte une composante d'apprentissage culturel non triviale. Cela dit, nous sommes très loin, cela ne fait aucun doute : la manière dont nous opérons avec nos partenaires Rolls Royce et IHI a été définie en principe [dans les critères fondamentaux], tout comme l'architecture générale du système de propulsion et, plus ou moins [nous y travaillons encore, mais il reste encore des points à définir] la répartition des tâches , qui reconnaît des compétences spécifiques et ne voit aucune entreprise prévaloir sur les autres. Les objectifs d'approvisionnement convergent donc vers la répartition attendue et équitable des activités, avec une grande satisfaction pour Avio Aero. J'ai lu le document directement en italien et pour moi cela signifie ceci (il m'est plus difficile de comprendre les nuances des traductions françaises, mais je dirais qu'il vaut mieux lire l'original) Quiconque a des préjugés peut y lire ce qu'il veut

https://uk.leonardo.com/en/news-and-stories-detail/-/detail/excalibur-fta-completes-first-phase-of-modification

Je ne sais pas si cette nouvelle a été rapportée précédemment ou dans un autre sujet. Cependant très intéressant je dirais https://www.navalnews.com/naval-news/2024/12/french-navy-counters-uav-for-the-first-time-thanks-to-jamming-solution/

Au moment du lancement, Nave Trieste ne disposait pas de skijump mais il était déjà prévu, et les photos que je rapporte le démontrent. Non, Nave Trieste n'a pas été modifié après son lancement pour pouvoir être utilisé comme porte-avions, devra subir des adaptations pour accueillir le F35, mais ce n'est pas un navire adapté au rôle. MMI a toujours fait profil bas à cet égard et Nave Trieste a toujours été entourée d'un "écran de fumée".

Grand merci! l'adaptation du pont du Cavour était connue, mais les autres détails avaient échappé. La première photo de Nave Trieste est au moment du lancement. Peut-être que le positionnement des radeaux sous les Asters avait déjà été prévu, mais ils n'étaient certainement pas installés à ce moment-là.

Quelle est la source de ces informations ? il n'y a (n'y avait) aucune preuve de cela parmi les membres du forum italien et cela a éveillé la curiosité.

L'amiral Credendino, chef d'état-major de la marine, a répété aujourd'hui que Nave Trieste pourra opérer avec un maximum de 20 F35B.

https://www.rid.it/shownews/6988/consegnata-alla-marina-militare-la-portaeromobili-d-rsquo-assalto-anfibio-trieste Le porte-avions d'assaut amphibie TRIESTE a été livré à la Marina Militare

https://aresdifesa.it/mbda-e-leonardo-svilupperanno-ulteriori-capacita-laser/ MBDA et Leonardo développeront des capacités laser supplémentaires. MBDA Italia et Leonardo ont annoncé qu'ils collaboreraient au développement de systèmes laser de différentes gammes de puissance, initialement destinés à des usages navals, visant à créer un système C-UAS. Le communiqué publié précise que cette nouvelle initiative italienne intègre les capacités relatives aux systèmes laser développés par MBDA dans différents pays européens.....

https://www.morningstar.com/news/dow-jones/202412063008/qatar-confirms-purchase-of-12-eurofighter-typhoon-aircrafts-from-european-consortium

https://theaviationist.com/2024/12/05/greece-will-not-buy-additional-dassault-rafales/ https://defencereview.gr/i-polemiki-aeroporia-tha-apoktisei-6-epi/

Mardi soir dernier (3 décembre), toutes les unités russes présentes à Tartous avaient quitté la base qui semblait déserte. Les derniers à quitter la base furent 3 frégates, un sous-marin de classe Kilo et un ravitalleur (source : Droxford Maritime).

D'accord avec toi Restons sur le Tempest. Et alors où parles-tu du Tempest dans ton message précédent ?

Et maintenant, qu’est-ce que la France et le Rafale ont à voir là-dedans ?

Et bien, c'est comme ça maintenant ! Mais peut-être que ça aurait pu être une autre histoire. Avec une Italie moins dépendante du complexe militaire américain.

C'est nouveau ! Mettez-moi à jour. Donc UK, D, I, tous équipés de Tornado à l'époque, aurais acheté l'EFA pour ? Et l'Espagne le voulait pour quelles missions ? Correct!!! Je n'y avais jamais pensé !!! Un véhicule conçu pour un rôle spécifique, requis pour ce rôle spécifique, qui remplit bien ce rôle spécifique, incroyablement, est utilisé pour ce rôle. Une vraie folie ! Maintenant, peux-tu me dire qui parmi les utilisateurs de Typhoon utilise le F35 dans le même rôle que l'EFA ? Allez , essaye de répéter avec moi : - il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents. - il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents. - il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents.

Tu cite mon message et je suppose donc que tu me réponds Le texte de l'article est le suivant, et les propos du ministre Tajani sont rapportés dans l'article : Foreign Minister Antonio Tajani said Wednesday he thought the GCAP combat aircraft accord with the UK and Japan would expand to include Saudi Arabia. "I think that the GCAP agreement with Great Britain and Japan, on combat aircraft, will now expand to Saudi Arabia", Tajani said at his centre-right Forza Italia (FI) party conference on "European Defense: challenges and opportunities", in the Lower House. To those who then asked him about the timing of the expansion to the new partner of the program for the advanced sixth-generation fighter, Tajani replied: "We are working". Je ne vois rien dans ces mots qui ait la moindre référence à ce que tu écris. Alors comment interpréter cette réponse faisant référence à l’EFA dans le sujet du CGAP autrement en disant qu’il s’agit d’une provocation ? Je suis conscient que je suis dans le forum des fidèles du Rafale et je me suis donc forcé à ne pas répondre aux provocations sur le thème de l'EFA. Et donc je m’en tiens à l’actualité. Quel pays utilisateur serait insatisfait de l’EFA ? L'Italie, qui en a récemment commandé 24 supplémentaires ? L'Espagne ou l'Allemagne qui les ont commandés récemment, je ne me souviens plus combien ? En me limitant à l'AMI, je répète patiemment : AMI est une aéronautique multiligne, chez AMI l'EFA fait du air-air, donc pour AMI c'est bien que l'EFA brille dans le air-air. AMI pour l'air-sol utilise le F35 et pour le moment le Tornado. Ce n'est pas difficile à comprendre : il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents. Allez , essaye de répéter avec moi : - il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents. - il n'y a pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent avoir des avions différents pour des usages différents. - il n'existe pas que la solution monoligne, certaines forces aériennes préfèrent disposer de plusieurs avions pour des usages différents. Allez , en le répétant plusieurs fois tu pourras, peut-être, te souvenir de ce concept simple.

Ce n'est pas moi qui ai écrit que ce qui s'applique à F35 s'applique à tous les autres programmes Pervenez à un accord entre vous.

Si cette motivation vous convient.... (par exemple, je ne vois pas bien comment ces considérations ne s'appliquent pas aux radars des frégates espagnoles ou aux F35 allemands, mais la cohérence n'est pas une obligation). Il n'en reste pas moins que si je pense à l'avenir de l'aviation embarquée de la MMI je vois des porte-avions au moins CATOBAR (qui commence à être discuté en Italie) et des avions non STOVL. Donc quelque chose de comparable aux exigences françaises pour une version embarquée du nouvel avion, donc quelque chose qui aurait cimenté une collaboration. Il me semble qu'à l'heure actuelle, ni l'Espagne, ni surtout l'Allemagne, ne sont confrontées à des exigences comparables. C'est du moins ce que nous dit le colonel Rauber.