gianks

Revenant à l'hypothèse de l'A400M de l'OTAN géré par AMI, voici quelques indications supplémentaires sur l'utilisation possible : le quadrimoteur AIRBUS couvrirait le besoin d'AMI de transporter des charges lourdes (non transportables avec le C-130) dans des zones permissives. Par conséquent, seules les capacités de transport stratégiques devraient être exploitées.

Bonne réponse , mais j'ai corrigé mon message avant votre publication. Réaction instinctive et peu réfléchie la mien, message illisible le tien (le précédent)

C'est vraiment trop Ni les décideurs finlandais ni les décideurs suisses n'ont l'obligation de justifier leurs choix auprès des Français, Italiens, Allemands, Américains, Australiens, Martiens, habitants d'Alpha Centauri. Ils l'ont consciencieusement envers leurs citoyens qui sont les seuls à pouvoir déterminer si ce qu'on leur dit est suffisant ou non et si le processus de sélection est démocratique ou non. On parle de la Suisse et de la Finlande, pas de la Corée du Nord De plus, ce n'est certainement pas à toi, citoyen français, d'établir les critères de sécurité que la Suisse et la Finlande veulent établir, la seule chose que toi, moi et tous les non-Suisses ou non-Finlandais pouvons faire est d'accepter et de respecter les décision à deux pays champions de la démocratie. Bien sûr on peut discuter des critères, du rapport coût-efficacité du choix, du manque d'évaluations de certains paragraphes du contrat,mais que l'acquisition du F35 est aussi le signe d'un manque de démocratie, c'est impossible à lire.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/43479/damaged-submarine-uss-connecticut-appears-in-san-diego-after-secret-journey-from-guam

HS Actuellement, dans le MMI, seul le Cavour est capable de fonctionner avec les F35. Avec les travaux récents, qui ont duré environ un an, le PA s'est doté des mises à jour nécessaires (traitement du pont d'envol, adaptation des locaux et services spécifiques aux activités du F35). Le Trieste entrera en service fin 2022. Bien que n'étant pas un PA, il aura la capacité d'opérer avec des F35. En plus petite quantité que le Cavour et utilisant des conteneurs amovibles pour les locaux et services spécifiques qui seraient installés à bord pour le besoin. Le pont d'envol dispose dejà de quelques spots d'atterrissage compatibles F35, et est équipé d'un tremplin, accessoire inutile pour le rôle de LHD qui est le principal pour ce navire. Pour le Trieste il est prévu de l'utiliser en remplacement partiel du Cavour en cas d'indisponibilité (pour des travaux par exemple) de ce dernier.

Très intéressant. Mais nous devons nous mettre d'accord une fois pour toutes. Les Finlandais (et les Suisses) ont donc un système d'acquisition enviable et sérieux, (et donc il faut supposer qu'ils ont au moins un fonctionnaire qui connaît l'anglais et qui est allé lire ce document et a signalé l'affaire aux responsables, qui étant une personne sérieuse, en tiendra certainement compte) ? ou l'on découvre maintenant que les Finlandais (et les Suisses) ont un anneau dans le nez et qu'ils peuvent être trompés malgré le fait qu'il existe des documents qui les protégeraient.?(Documents tellement secrets qu'ils peuvent même être retrouvés par un forumiste français). Dans ce deuxième cas, je suggérerais aux vendeurs de réfrigérateurs de se rendre dans le nord de la Finlande, il y a un air d'affaires là-haut.

Déclarations de la sous-secrétaire à la Défense Stefania Pucciarelli qui "rappelle" à Profumo le PDG de Leonardo que le gouvernement italien est l'actionnaire majoritaire de Leonardo https://stefaniapucciarelli.it/oto-melara-e-wass-massima-attenzione-a-scelte-su-aziende-strategiche-per-non-ridurle-a-mere-manovre-di-mercato/

Une nouvelle récente rapportée par Repubblica, le principal journal généraliste italien: Fincantieri qui avait fait une proposition d'achat d'OTO Melara WAS de 400 millions (250 millions de moins que celle de KNDS) étudierait une relance pour rapprocher la proposition franco-allemande

Le problème n'est qu'européen et je ne vois pas comment blâmer LM Et cela est dû à l'incapacité des Européens à servir les intérêts de l'Europe. Et il y en a pour tout le monde En fait, on ne peut qu'être d'accord avec toi, il vaudrait mieux que les pays européens investissent dans les industries européennes, et tous ceux qui achètent des produits américains ne font pas dans l'intérêt de l'Europe. Mais alors tu dis que "C'est fatiguant de voir des milliards d'euros de pays européens allez aux USA et qui ne participent pas aux investissements nécessaires dans une industrie de pointe en Europe. Ces décisions mettent en danger des filières industrielles." Je pense que le problème pour la France est de convaincre les européens que dans tienne phrase, après "industrielles" il y a l'adjectif "européen" et non "français" qui ne sont pas la même chose. Pour être clair, en Italie, l'approche française de l'industrie militaire européenne est vue (par l'électeur moyen, ce qui intéresse les politiciens populistes et nationalistes) d'une manière très simple : - SCAF : les Français veulent l'argent des autres pour fabriquer le Rafale2 sans aucun partage du projet sous prétexte de sauvegarder le savoir français (les déclarations de Trappier aident beaucoup en ce sens). Mieux vaut rester en dehors de ça. - Alpha Jet : les français ont ces trabiccolis qui tombent en morceaux mais plutôt que d'acheter le M346, le meilleur disponible sur le marché et également européen comme le Rafale, ils lancent un nouveau projet de futur trainer. - Chantiers STX : vers la Corée oui, vers l'Italie non, et puis ils parlent d'industries européennes: industries européennes si elles sont basées en France, sinon, pour eux, elles sont Italiennes, Allemandes, Espagnoles - Européen : pour la France un projet est européen si et seulement s'il implique la France. (Je rapporte quels sont les principaux courants de pensée, inutile de contre-argumenter, j'imagine qu'en France il y a autant de courants de pensée qui ne sont pas favorables à l'Italie, et qu'il y en a dans et pour les autres pays européens) Je crois que l'électeur finlandais moyen, qui fait confiance au sommet de son armée de l'air qui lui dit que le F35 fonctionne, préfère de loin les 6 000 nouveaux emplois en Finlande plutôt que la consolidation des compétences de Dassault. Et si Dassault n'est pas en mesure de garantir autant d'emplois en Finlande... ce sont problèmes de Dassault et de l'Europe qui telle qu'elle est n'existe pas et qui n'existera jamais si les intérêts des différents pays passent avant ceux de l'Europe

https://valtioneuvosto.fi/en/-/the-lockheed-martin-f-35a-lightning-ii-is-finland-s-next-multi-role-fighter Industrial Participation The F-35 industrial participation offer met the requirements in quality and content. The main focus of the offered industrial participation is in direct industrial cooperation that will create significant independent maintenance capabilities. The industrial participation solution will develop credible knowhow in the domestic industry from the security of supply perspective and become significant in the national economy. The key industrial participation projects include large-scale production of the F-35 front fuselage in Finland also for other users, production of structural components as well as equipment testing and maintenance capability. In addition, Finland has been offered an engine final assembly pro-ject for the Air Force aircraft. The industrial participation's domestic employment impact will be 4500 and indirect impact 1500 person-workyears. The industrial participation contract will be signed by the Ministry of Defence as well as Lockheed Martin and the engine manufacturer Pratt & Whitney. Cela va bien au-delà de la seule défense militaire de la Finlande Population de la Finlande 5,5 millions, 6000 emplois créés En France, il y aurait environ 74 000 nouveaux emplois en proportion

Encore une fois on continue à juger l'écrivain et non l'écrit Concernant le lobbying, j'ai eu un échange de mail avec Tancredi qui a des doutes sur la possibilité que le C-2 puisse avoir un marché (je pense qu'il lui reproche plus l'incapacité des japonais à commercialiser l'avion que les caractéristiques du produit, mais est ma lecture de ses paroles). Compte tenu du fait que le C-17 n'est plus en production et que le C-130 n'est pas comparable en raison du champ d'utilisation limité au fond par rapport aux autres avions, je ne vois pas pour qui Tancredi pourrait faire du lobbying. Cela dit, je pense que les critiques de Tancredi sont cohérentes avec ce qu'il a déjà écrit : son œil militaire n'accepte pas les solutions dérivées de la conception « civile » de l'A400. Au sujet des capteurs, il n'a écrit ni explicitement ni implicitement que le C17 ou le C2 sont meilleurs que l'A400. Sur la base de son expérience, il suggère que peut-être pour un avion de ce type et avec une utilisation possible dans des environnements conflictuels, ce n'est pas la meilleure solution d'avoir les capteurs si proches les uns des autres, et que la meilleure maintenabilité de ces capteurs ne vaut pas le plus grand risque de dommages importants pour l'avion en raison d'une seule balle à bord. La comparaison a donc été faite avec le C130 dont le développement s'appuie sur une expérience opérationnelle sans équivalent. Compte tenu de la durée de l'Hercules et de son évolution continue dans le temps, souhaitant une durée de vie tout aussi longue à l'A400 (et la nécessité d'un développement tout aussi important) peut-être que ces suggestions ne sont pas à écarter simplement parce qu'elles viennent d'un ancien pilote de C130

Je ne pense pas, il reste un ancien pilote de C130 et déclare ouvertement que c'est sa référence pour les questions les plus opérationnelles. De plus, les critiques qu'il a portées à cet article semblent bien argumentées par les photos et en tout cas opérationnellement significatives, quelle que soit la nationalité de ceux qui les ont déplacées.

Un article (en italien) de L.Tancredi (ecore lui ) écrit suite à la visite au Dubai Air Show 2021. L'article fait une comparaison (avec des photo) sur quelques détails de C17, A-400, C2, C-130 https://aresdifesa.it/comparazione-tra-configurazioni-dei-velivoli-da-trasporto/

IVECO DV semble se retirer de la concurrence. John Elkann, président de la holding Exor qui contrôle IVECO, dans une interview exclut l'acquisition d'OTO Melara https://motori.ilmessaggero.it/economia/exor_9_miliardi_da_investire_shopping_nel_lusso_sanita_e_tecnologia_stellantis_cnh_ed_iveco_autonome-6357267.html

Des nouvelles d'Espagne. Peu d'espoir pour ce programme ? https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3325942/airbus-espana-no-contempla-programa-medio-plazo-sustituir-f-5

Je pense que DEFA550 a la bonne interprétation, aussi parce que l'article précise que sont les techniciens d'AMI qui ont acquis ces compétences de vérification, il ne parle pas d'une industrie des moteurs.

Et donc la Royal Navy serait d'accord pour admettre qu'ils ont fait une erreur si stupide pour protéger le F35. Cela me semble honnêtement peu probable. Et puis de quoi la RN doit-elle protéger le F35 ? de l'accusation d'avoir eu un dysfonctionnement ? Comme si tous les autres avions, dont le Rafale, étaient à l'abri des dysfonctionnements. On écrit F-35 mais ici il se lit F-666

Vidéo de l'accident à bord du Q.E. Le ralentissement de l'avion est flagrant et il parvient presque à s'arrêter sur le tremplin.

AMI a acquis la capacité d'inspection de la turbine haute pression du F-35 https://aresdifesa.it/la-aeronautica-militare-ha-acquisito-la-competenza-adi-ispezionare-della-turbina-ad-alta-pressione-del-motore-del-f35/ "L'Italie, dans le cadre du programme Joint Strike Fighter, est le premier pays partenaire à avoir acquis la capacité d'inspection des turbines haute pression du moteur F135-PW100 installé à bord du chasseur-bombardier Lockheed Martin F-35 Lightning II. .......il permettra également d'effectuer des contrôles spécifiques au niveau du Gruppo Volo, favorisant les économies de coûts au niveau du programme en raison de l'intervention inutile de la « maison mère »"

http://www.opex360.com/2021/11/25/la-turquie-cherche-lappui-de-lespagne-pour-son-futur-projet-de-navire-porte-drones/ Compte tenu des "difficultés" de l'Espagne et de la Turquie avec le F35, les deux marines pourraient effectivement converger vers une solution de ce type.

AMI semble satisfait de ses Tr1 Block5 qui sont utilisés de manière intensive dans leur rôle "original" de défense et de supériorité aérienne, rôle pour lequel leur radar non-AESA est considéré comme approprié. Raisonnablement, le Tr1s sera utilisé avec AMRAAM et IRIS-T jusqu'à la fin de la décennie lorsque les cellules auront atteint la limite

En effet, certains messages ont poussé la discussion à des sommets d'absurdité remarquables, surtout lorsqu'on veut apprendre à un Suisse à être Citoyen Suisse.

Ceci est le lien pour télécharger la version italienne du traité https://www.governo.it/sites/governo.it/files/Trattato_del_Quirinale.pdf Article 2 Sécurité et défense paragraphe 3 Les parties développent une coopération dans le domaine de l'augmentation de la capacité d'intérêt commun, notamment pour concernant la conception, le développement, la construction et le soutien en service, afin d'améliorer l'efficacité et la compétitivité de leurs systèmes industriels respectifs et de contribuer au développement et au renforcement de la base industrielle et la technologie de défense européenne. paragraphe 4 Les parties s'engagent également à renforcer la coopération entre leurs industries de défense et de sécurité respectives, promouvoir des alliances structurelles. En particulier, ils facilitent la mise en œuvre d'accords conjoints, bilatéraux ou plurilatéral, en lien avec la mise en place de partenariats industriels dans des secteurs militaires spécifiques, ainsi que des projets joint-ventures dans le cadre de la coopération structurée permanente (PESCO), avec le soutien du Fonds européen pour la la défense.

Merci pour ces réponses, mais je me rends compte que j'ai écrit la partie à laquelle vous avez répondu trop hâtivement. Disons que c'était une introduction à la question suivante, et je voulais juste souligner le fait que, certainement en Italie, mais je crois aussi en Allemagne et en Espagne, pour la France je m'en remets à votre jugement, les hommes politiques ne gagnent pas les élections ou ne gagnent pas en popularité en se disputer sur des programmes liés à la défense et des discours complexes et glissants tels que la coopération internationale Cependant nous sommes vraiment très HS

Ces interventions sont très intéressantes car pour moi elles cadrent le problème. Etant donné que le développement des futurs programmes d'armement coûtera très très cher, par exemple sans entrer dans la diatribe SCAF-TEMPEST, le nombre de F22 achetés par l'USAF nous dit qu'ils le seront, et que donc les collaborations internationales seront quasiment inévitables. Comme nous le dit Emixam, l'approche française est davantage basée sur les compétences, pour les autres pays européens il s'agit plus d'un problème financier et il est donc clair que d'un point de vue politique l'aspect financier va devenir de plus en plus prédominant sur l'aspect technique : lequel électorat accepterait de payer pour que la technologie et le marché du travail d'un autre pays se développent « seulement » parce que ce deuxième pays a de plus grandes capacités technologiques ? (S'il vous plaît ne le renvoyez pas sur "mais alors pourquoi l'Italie a-t-elle acquis le F35 des États-Unis?", J'aurais des arguments à répondre mais nous ouvririons une autre bataille sans fin avec peu de sens et encore une fois sur le F35.) Pascal écrit que la France sur certains aspects stratégiques continuera seule, disposant de capacités techniques et industrielles. Excusant l'extrême simplification de la question, je vous demande si à votre avis il n'y a pas de risque que l'approche française (plus technique et compte tenu des conditions environnantes plus « solitaire ») conduise à terme la France à devoir faire un choix entre « la notion d'indépendance nationale acquise du gaullisme » ou le risque d'un « cauchemar » de ce qu'a vécu l'Union soviétique lorsqu'elle s'est évanouie pour courir après le développement technologique (évidemment avec toutes les différences des sutuations des deux pays). Par choix dramatique j'entends le risque de devoir accepter des compromis beaucoup plus durs que ceux négociables dans des situations "normales" Merci à qui voudra répondre