Albatas

C'est pas forcement passif un capteur IR ? Ce serait quoi un capteur IR actif ? C'est une vraie question.

Dans le cas éventuel où ce serait l'Erieye qui guidait les missiles, les Indien étaient-ils au courant de cette (potentielle )capacité ? Sans quoi même si le pilote rafale est au courant d'être traqué par un Erieye via Spectra, si il ignore que le dit Erieye peut guider un missile longue portée, il va se sentir faussement en sécurité... (et ça vaut pour tous les avions, pas que le rafale)

Ce serait quand même bien que l'Inde fasse un compte rendu des opérations. Le Pakistan l'a fait, a donné sa version, j'aimerais bien la confronter à une version indienne. Ça validerait au moins les points sur lesquels les deux versions seraient en accord. (Nombre d'avions engagés par exemple) Je ne comprends toujours pas pourquoi le combat du 7 a duré aussi longtemps (selon le Pakistan, je ne sais pas si c'est confirmé par l'Inde)

J'étais passé à côté. Je suis curieux de voir si il va parvenir à ces fin et comment. Visiblement selon lui c'est la faute de l'Europe!

Plutôt que de poser la question de manière presque accusatoire, tu peux simplement donner l'information et lancer le sujet... C'est le fonctionnement habituel d'un forum.

Non, il me semble qu'il ne manque aucun sièges sur le site de MB, mais de toutes façons rien après de 7/05, et je pense que MB a la politesse, (si ils sont au courant) de ne pas publier les perte non annoncées officiellement.

Ou alors c'est un modèle de démonstration apporté par le fabriquant au Pakistan on ne sait pas quand...

Ça me semble compliqué, la notification serait émise pas quel biais ? Je pense plutôt que l'usage veux que les utilisateurs préviennent M-B, j'ai du mal à croire à un truc automatique.

Que tu sélectionnes avec goût...

J'ai trouvé la vidéo intéressante. Au sujet des communications radio, vous savez comment ça se passe "normalement" ? C'est usuel qu'elles ne soit pas cryptées ?

Si c'est vrai, ça veut dire que le Pakistan avait un avion radar en vol au moment de l'attaque, ou qu'il a décollé très (très) rapidement. Et sans doute à l'insu de l'Inde. Ça questionne sur les capacités de rens du Pakistan (ou alors coup de chance si ils font des patrouilles nocturnes régulières avec leurs avions radar).

Je ne pense pas que le moment soit bien choisi, là maintenant, pour mobiliser tous les rafales pour une exposition, même courte. De mon côté il me semble bien que l'Inde ait perdu au moins un rafale, mais je pense que vu les tensions les Indien sont autre chose à faire avec leurs avions que des alignements sur un tarmac pour des séances photos.

Bonjour et bienvenu !

Le pakistanais étaient peut être bien informés, et l'Inde avait quand même annoncé l'opération... Effectivement il y a beaucoup de question et beaucoup de brouillard...

Il manque la fin de la phrase...

Politiquement l'aspect "vengeance" et "on ne se laisse pas attaquer impunément" me semble essentiel. Stratégiquement l'Inde à sans doute voulu démontrer au Pakistan qu'elle avait les moyens de frapper son territoire à sa guise. (Ce qui a partiellement fonctionner malgré tout...) On ne sait pas l'évaluation des risques initiaux, ils étaient peut-être simplement sous évalués. Ça reste de la rhétorique mais attaquer des "terroristes" sur le sol Pakistanais, ça passe mieux qu'attaquer l'armée Pakistanaise. Ça semble me semble évident que ce n'est pas la même chose et n'a pas les mêmes implications. Edit : Je t'invite à lire le post d' @olivier lsb sur le fil Inde, qui donne un point de vu intéressant : En annonçant clairement l'opération et en ciblant clairement les groupes tenus pour responsable des attentats et non le Pakistan, l'Inde s'attendait peut être à une forme de "laisser faire" de la part du Pakistan pour éviter une escalade justement.

Tous les pilotes sont sains et saufs apparemment ?

L'excès de confiance c'est très possible, ça s'ajoute sans doute aussi à une sous estimation des moyens Pakistanais sur place (Ça va souvent ensemble). Ça peut être aussi une tactique du Pakistan, prépositionner discrètement du matos sans jamais allumer les radars pour garder un effet de surprise. Le truc c'est que l'Inde aurait pu n'utiliser que des missiles longues portés (Scalp ou autres), toutes les cibles sont fixes, donc c'est pas facile de comprendre la prise de risque supplémentaire, qui ne semblait pas s'imposer dans ce cas précis.

Je pense aussi que ça montre l'importance du renseignement. J'ai bien l'impression que l'Inde a mal évalué la quantité et la qualité du matos anti-aérien déployé par le Pakistan sur place...

Tu es sur de cela ? J'avais lu effectivement que le Rafale utilise (ou utilisait) de PowerPC-750 mais c'est des processeurs IBM/Motorola. Thales/Dassault ont acheté une licence de production ?

Je sais bien, c'était une forme d'humour sur l’impréparation des mesures de Trump...

tous ? Franchement je ne sais pas. Je valide à 100 %

Je ne connais pas le bouzin, et oui c'est mieux si c'est ergonomique, MAIS, me semble-t-il, les politiques ont une responsabilité, et faute de mieux un truc pas ergonomique c'est mieux qu'un truc pas sécurisé. dire qu'on se fait espionner parce que un iphone est plus "user friendly" que le machin Thalès ce n'est pas une défense ! Après c'est légitime de gueuler pour avoir un système plus pratique. Des Sandales et les cheveux au vent c'est plus agréable l'été sur un chantier, mais si vous prenez une poutre dans la tronche ou un pavé sur le pied sans casque ni chaussure de sécurité, c'est la faute à qui ? La casque ça tient chaud et le chaussure de sécu c'est moche ?

Oui, mais c'était déjà du 50/50 avec un "best athlète". Je parlais plus d'un 70/30, y compris pour le financement. Et le 70% choisit librement les 30% de la valeur dans l'autre pays. Et le 70% est responsable du prix, des perfs, des dépassements de délais... Enfin de toutes façons les deux programmes s'enfoncent tristement dans les problèmes ... :-( PS : Dans la même idée, si la France achète à Saab des avions radar (si possible sur une cellule française?) et que la suède achète "en échange" des FDI on serait sur le "bon" modèle (à mon avis) d'industrie européenne de la défense.

C'est fondamentalement le gros problème du NGF. Le développement de l'Eurofighter a été tellement divisée en lot/sous-lot etc que (Si je comprends bien Trappier) l'Espagne ou l'Allemagne ne peuvent pas reprendre un système qui va bien et l’améliorer pour le SCAF. Il faut tout refaire, avec en plus le côté ridicule qu'un système équivalent existe aussi en France. Ils n'ont pas grand chose à apporter dans le berceau, sauf de l'argent, mais qui finalement sert à réinventer la roue. (Je caricature un peu je sais..) Effectivement, l'option la moins chère serait de partir sur une nouvelle cellule furtive et reprendre, dans un premier temps, des évolutions des systèmes du Rafale. (ou de l'EF mais les systèmes de l'EF ils sont italo/anglo/gemano/espagnole...) Le problème est le même sur le MGCS. L'Allemagne produit encore des chars lourds, et a une compétence reconnue dans le domaine. Elle n'a besoin de la France que comme client. D’ailleurs c'est dommage que le partage ne se soit pas fait plus clairement entre ces deux projets, avec une plus grosse part Allemande sur le MGCS en échange d'une plus grosse part française sur le NGF. (Et l’Espagne au niveau de l'Allemagne)