Albatas

Une petite remarque sur l'infographie postée par Titus K... (merci au passage pour les posts !) Le graphiste a choisi une tour de refroidissement pour symboliser une centrale, alors même que toutes celles sur la côte et une partie des autres n'en ont pas ! C'est curieux comme les tour de refroidissement sont associées aux centrales nucléaires dans l'imaginaire collectif... PS : Ayant grandi dans une ville minière, je voyais très souvent la tour de refroidissement de la centrale ... à charbon du coin !

Apparemment non, selon @Manuel77 cette usine ne produit pas d'armement. (Diehl ne fait pas que de l'armement)

Oups ! J'ai par erreur cité ta citation de @stormshadow ! Mes excuses.

La réponse la plus évidente c'est que mis à part pour les munitions, on ne peut pas dire que l'Europe cherche à augmenter massivement ses cadences de production. Par exemple il ne me semble pas avoir vu un pays chercher à produire massivement des véhicules blindées pour l'Ukraine. Les pays font quelques efforts ; les budgets, bien qu'en hausses, reste modestes. Du coup faute d'essayer, il y a peu de chance de voir une forte augmentation des cadences de production... (Sauf matos particuliers, comme les Ceasar, et encore on cherche de bonnes âmes pour les financer) Pour les munitions, on partaient de très bas, et relativement au point de départ ça augmente bien. Et même là on est très loin d'un plan "quoi qu'il en coûte". La Russie, en comparaison, se consacre pleinement à la production d'armes, quitte à laisser de côté beaucoup de besoins civils. On est pas du tout dans la même logique...

L'Italie et l'Espagne ils font un truc de leur côté du coup ? On monterait à 6 partenaires en fait ! Personnellement je ne pense pas qu'il soit réellement question du SCAF/FCAS (Ou alors dans le but de tuer pour de bon les deux programmes) Il y a d'autres trucs (genre missiles, drones...) sur lesquels il peut y avoir des collaborations FR/UK.

C'est bien triste... Ce que je ne comprends pas bien c'est où en est la procédure. Si l'appel d'offre est en cours, comment prédire que les Français auront la part du lion ? Si c'est fini et que les entreprises françaises ont bien tiré leur épingle du jeu, alors c'est un peu tard pour contester les règles de la procédure d'appel d'offre ? En plus une partie importante du projet est financé par le privé, du coût l'idée de start-up c'est risqué ! (Oui je sais c'est un argument bidon de toute façon) Franchement c'est pénible, ça va encore finir avec rien pour personne en Europe et tout le monde paye des services aux américain :-/ PS : Déjà pour Galileo l'Allemagne a beaucoup poussé OHB qui n'avait pas beaucoup d'expérience, et dont les performances ont été pour le moins assez discutables... PPS : Quand MBDA France n'a pas été sélectionnée pour HYDEF, la France n'a pas cherché à faire annuler le choix me semble-il. (Bon du coût un programme parallèle TWISTER a été lancé, mais c'est quand même pas exactement la même démarche) PPPS : Dans les projets en coopération, je comprends que les enjeux industriels soit pris en compte, mais là, pour le spatial, ils semblent dominer totalement tous les autres aspects. (Performance, prix...) J'espère que la "démarche" Allemande va faire long feu...

Peut-être tout simplement une cause accidentelle , ça existe aussi...

Je ne pense pas que ce soit lié. Si j'ai bien compris la Belgique via FN Herstal veut développer sa production de munitions de petit calibre. La France pourrait s'associer, si j'ai bien compris (mais bon les infos restent floues) en passant des commandes (sans doute pluriannuelles) à FN Herstal pour sécuriser son approvisionnement en munition. Donc ce serait de toute façon au bénéfice de l'industrie belge (et au bénéfice de la sécurité d'approvisionnement français faute de production nationale). Après si tu as des infos plus précises sur le projet je suis preneur ! Un lien sur l'affaire : https://www.forcesoperations.com/filiere-petit-calibre-et-si-la-solution-etait-en-belgique/

C'était un peu prévisible en commandant des équipements (dont certains pas vraiment développés) au dernier moment à livrer pour dans pas longtemps du tout :-/ Et on est loin d'une surprise stratégique, la date des JO de Paris est connue avec précision depuis au moins 10 ans !

Si au bout du compte 3 ou 4 sont effectivement construits (je parle juste d'un proto), je serais très content (Et surpris !) - Nuward c'est dans les tuyaux. - Jimmy, il ne me semble pas qu'ils aient l'autorisation de construire un proto, mais il on acheté le terrain pour une usine qui devrait sortir de terre très bientôt. Je mets un 50/50 sur la production d'au moins un prototype, et une petite chance de succès commercial. - Les autres, on est plus sur de la R&D/Étude de concept à mes yeux. On est très loin de fabriquer un démonstrateur. Sauf Calogena qui a un concept simple, mais ils sont sur le même créneau que Jimmy, et je vois mal les deux aller au bout. Au delà de filer quelques millions, j'aimerais voir l'état réfléchir sérieusement aux normes/certifications/lois/cadres réglementaires qui pourraient permettre à ce genre de projets d'être effectivement construits. Planter un petit nuke à proximité d'habitation pour un réseau de chauffage urbain (Idée de Calogena), je ne suis pas sur le plus difficile soit de fabriquer le réacteur...

De toute façon pour l'instant la Belgique a payée pour le statut "d’observateur". Je pense que les belges n'ont aucun workshare à ce stade. Il ont sans doute accès a des réunions et peut-être à une partie des résultats des études. Je suis d'accord que ça n'a pas beaucoup de sens, étant donné que lors d'une éventuelle futur phase du programme, avec un besoin maximum de 0 avion les Belges n'aurons rien...

Je pense que le but est plus de ne pas laisser gagner NG plutôt que de gagner eux même, si les soums Orka voient le jour ça renforcerait beaucoup la position de NG sur de futurs marchés.

C’était développer par les anglais ? J'ai l'impression que l'intégration du 40CTA sur que quelconque matos britton est maintenant assez hypothétique. Ceci explique cela ?

Je me demande sur quel motif (juridique) une entreprise peut contester la victoire d'une autre entreprise dans ce genre de cas. Il me semble que ce n'était pas un appel d'offre "européen" (qui sont contraignants en terme de "juste concurrence") , et je ne pense pas que les entreprises aient accès aux propositions des autres participants ! Les Pays Bas sont quand même libre de choisir selon leurs propres critères ? PS : Je comprends mieux qu'il puisse y avoir des contestations entre politiques néerlandais, là c'est le jeu...

J'ai pas trouvé la source pour l'équipage à deux. C'est acté, ou c'est seulement pour la vue d'artiste qui est présentée ici ?

Je suis bien d'accord. Ce que je veux dire c'est que pour les appels d'offres actuels, les têtes de séries ne sont pas construites, ça n'aide pas. D'ici 8/10 ans ça sera plus facile ! Pour Sizewell C c'est pas grave, ils clonent hinkley point C qui est "validée" pour l'UK. Pour les Pays-Bas c'est un cas qui me fait dire que c'est un peu tôt... A quelques année près EDF proposait l'EPR2. Enfin, EDF commence à avoir un certain recule sur l'EPR "1", l'offre est peut-être crédible. (Et en fait je ne sais pas non plus quelle version est proposée).

A moins qu'il n'y ai des problèmes sans fins lors de la construction des 6 premiers EPR2, les 8 autres sont quasiment garantis, tout simplement parce qu'on aura rien d'autre à proposer pour assurer approvisionnement électrique de la France. (Tout en installant des ENR assez massivement en parallèle). Le timing pour EDF n'est pas excellent cela dit... Il propose des EPR pour l'export, mais prépare l'EPR2 pour la France. (Les EPR 1200 sont dérivées de l'EPR2 (qui n'existe pas encore) me semble-t-il) Wait and see...

Il ne serait pas plus avantageux de faire un missile pouvant être lancé par le canon ? Ça évite une version purement missile ? Apparemment une mun de 140 Ascalon c'est environ 1,3m le long, soit presque les mêmes dimensions qu'un MMP. Ou si la cible c'est 8km, avec une munition propulsée ça devrait passer ?

Je répondais surtout à @Teenytoon en fait. Un peu HS, mais le truc moche si l'interdiction est repoussée, c'est qu'entre temps les usines françaises seront passée à 0,0 production de thermique, y compris les moteurs alors même qu'on avait de gros sites... (Française de la mécanique, Tremery..) Pas grave on pourra alors importer, notre balance commerciale le permet largement...

Évidement je ne pensais pas un un drone à 1000 boules, et effectivement on peut imaginer une munition qui se "cale" sur une trajectoire "balistique" pour taper même en cas de perte de l’électronique, et blinder la partie électronique. Même si c'est un peu cher, si ça permet de faire passer derrière pleins de drone pas chers ça vaut sacrement le coup...

En 2035 c'est l'interdiction de la vente de voitures neuves thermique qui est prévue. (Et je ne serais pas surpris que ce soit décaler à 2040...) Donc de toutes façon, des voitures thermiques resterons en circulation jusqu’à 2050/2055 au moins.

Je pense que l'idée est de faire une munition qui se guide sur un signal fort à la fréquence du GPS. C'est si dur de faire un truc qui cible un gros phare électromagnétique ? Il risque de "griller ?"

Je ne sais pas, dans mon lycée il me semble qu'il y plus d'AESH qu'avant, c'est la seule explication que je trouve vu que pour les profs/aed/administatifs je perçois plutôt une baisse... Bon on est quand même HS !

C'est possible qu'ils comptent les postes d'AESH dans le nombre. Me semble-il ils dépendent plutôt des régions mais ils ont sans doute comptés par la cour des comptes. Ça expliquerait aussi le décalage entre poste "ouverts" et postes pourvus, vu que c'est pas les même qui embauchent et qui font les projections. Ou autre chose, les méandres de l'administration sont parfois impénétrables...

Ils vont pouvoir observer, j'aimerais bien être à leur place ça doit valoir le coup ! De quoi écrire un bon scénario de série TV d'ici quelques années !