Albatas

Je me demande sur quel motif (juridique) une entreprise peut contester la victoire d'une autre entreprise dans ce genre de cas. Il me semble que ce n'était pas un appel d'offre "européen" (qui sont contraignants en terme de "juste concurrence") , et je ne pense pas que les entreprises aient accès aux propositions des autres participants ! Les Pays Bas sont quand même libre de choisir selon leurs propres critères ? PS : Je comprends mieux qu'il puisse y avoir des contestations entre politiques néerlandais, là c'est le jeu...

J'ai pas trouvé la source pour l'équipage à deux. C'est acté, ou c'est seulement pour la vue d'artiste qui est présentée ici ?

Je suis bien d'accord. Ce que je veux dire c'est que pour les appels d'offres actuels, les têtes de séries ne sont pas construites, ça n'aide pas. D'ici 8/10 ans ça sera plus facile ! Pour Sizewell C c'est pas grave, ils clonent hinkley point C qui est "validée" pour l'UK. Pour les Pays-Bas c'est un cas qui me fait dire que c'est un peu tôt... A quelques année près EDF proposait l'EPR2. Enfin, EDF commence à avoir un certain recule sur l'EPR "1", l'offre est peut-être crédible. (Et en fait je ne sais pas non plus quelle version est proposée).

A moins qu'il n'y ai des problèmes sans fins lors de la construction des 6 premiers EPR2, les 8 autres sont quasiment garantis, tout simplement parce qu'on aura rien d'autre à proposer pour assurer approvisionnement électrique de la France. (Tout en installant des ENR assez massivement en parallèle). Le timing pour EDF n'est pas excellent cela dit... Il propose des EPR pour l'export, mais prépare l'EPR2 pour la France. (Les EPR 1200 sont dérivées de l'EPR2 (qui n'existe pas encore) me semble-t-il) Wait and see...

Il ne serait pas plus avantageux de faire un missile pouvant être lancé par le canon ? Ça évite une version purement missile ? Apparemment une mun de 140 Ascalon c'est environ 1,3m le long, soit presque les mêmes dimensions qu'un MMP. Ou si la cible c'est 8km, avec une munition propulsée ça devrait passer ?

Je répondais surtout à @Teenytoon en fait. Un peu HS, mais le truc moche si l'interdiction est repoussée, c'est qu'entre temps les usines françaises seront passée à 0,0 production de thermique, y compris les moteurs alors même qu'on avait de gros sites... (Française de la mécanique, Tremery..) Pas grave on pourra alors importer, notre balance commerciale le permet largement...

Évidement je ne pensais pas un un drone à 1000 boules, et effectivement on peut imaginer une munition qui se "cale" sur une trajectoire "balistique" pour taper même en cas de perte de l’électronique, et blinder la partie électronique. Même si c'est un peu cher, si ça permet de faire passer derrière pleins de drone pas chers ça vaut sacrement le coup...

En 2035 c'est l'interdiction de la vente de voitures neuves thermique qui est prévue. (Et je ne serais pas surpris que ce soit décaler à 2040...) Donc de toutes façon, des voitures thermiques resterons en circulation jusqu’à 2050/2055 au moins.

Je pense que l'idée est de faire une munition qui se guide sur un signal fort à la fréquence du GPS. C'est si dur de faire un truc qui cible un gros phare électromagnétique ? Il risque de "griller ?"

Je ne sais pas, dans mon lycée il me semble qu'il y plus d'AESH qu'avant, c'est la seule explication que je trouve vu que pour les profs/aed/administatifs je perçois plutôt une baisse... Bon on est quand même HS !

C'est possible qu'ils comptent les postes d'AESH dans le nombre. Me semble-il ils dépendent plutôt des régions mais ils ont sans doute comptés par la cour des comptes. Ça expliquerait aussi le décalage entre poste "ouverts" et postes pourvus, vu que c'est pas les même qui embauchent et qui font les projections. Ou autre chose, les méandres de l'administration sont parfois impénétrables...

Ils vont pouvoir observer, j'aimerais bien être à leur place ça doit valoir le coup ! De quoi écrire un bon scénario de série TV d'ici quelques années !

Je ne dit pas que c'est impossible, je dit que ce n'est pas un avantage (du tout), surtout au regard du nombre de chars prévu pour la France. Si la France seule produit du 140, il y a peu de chance que nous ayons de gros stocks ni une grosse capacité de production de munitions. J'ajoute aussi qu'avec un calibre répandu, on peut espérer plus facilement voir le développement de munitions variées, voir assez avancées (guidées, peut-être des drones tirés du canon...) . Et pour l'export, je pense que le client préfère avoir plusieurs sources d'approvisionnement possible pour les muns... Pour le 40CTA le fait qu'il soit franco-britannique me semblait une très bonne chose pour l'avenir du calibre. (Même si je ne sais pas trop ou en est le côté britannique, j'ai perdu le fil...) Après faut pas désespérer, si l'Ascalon est significativement meilleur que le 130RM (et ça je n'en sais rien au fond) ça peut convaincre une partie des opérationnels Allemands... Sinon tout le monde garde un 120 largement pourvu en munitions, et l'argent économisé on le met ailleurs (Missiles, drones, protection active, tireuse à bière intégrée au châssis, cave à vin réfrigérée intégrée au chargeur automatique...)

Je ne sais pas, ça va peut-être finir comme cela mais c'est pas ce qui est dit. De mon point de vu ce serait très préjudiciable d'introduire deux nouveaux calibres. C'est un gros plus d'utiliser un calibre un minimum standard, qui est produit par plusieurs entreprise et dont on trouve des stocks chez des alliés. Pour l'export aussi. Si les MGCS introduit un unique nouveau calibre pour fr/all/it, ça donne une chance au nouveau calibre de s'imposer plus largement... Après on peut aussi rester sur du 120 c'est pas forcement absurde, surtout si il y a des plateformes missiles/drones en complément. Wait and see...

Effectivement, je pense que ça va pas être simple de trouver une méthode de comparaison des deux propositions "objective". Idéalement ce devrait être les opérationnelles qui fixent les critères, mais encore faut-il que les deux armées tombent d'accord... Au fond, moi je comprends juste qu'on a pas pu tomber d'accord sur l'armement principal, et qu'on repoussé le choix pour faire avancer le reste. Le reste c'est de l’emballage.

Merci, j'avais pas fait attention à l'absence de rotor anti-couple !

Les deux hélices dans le plan vertical, elles servent pour les décollages/atterrissages ? Sinon il suffit de les démarrer en vol et les couper avant de se poser pour résoudre le problème de sécurité...

Il me semble aussi même si j'ai du mal à suivre entre le nouvelles commandes, les anciennes qui sont accélérées etc... Effectivement si on a une deuxième commande au même tarif (très cher) c'est encore plus étrange car si le surcoût vient de l’amélioration de la ligne de prod' ou de la constitution de stocks, il devrait n’apparaître que sur la première commande... Comme tout le monde veut des missiles en ce moment, c'est peut être juste un effet de marché et de clients captifs dont profite outrageusement mbda...

Je n'ai pas assez d'informations pour savoir si il y a eu un vrai problème individuel, mais dans ce genre de situation il faut que les dirigeants se posent de vrais questions plutôt que de faire seulement tomber quelques têtes (Même si ça peut être utile si il y a des manquement avérés et que ce n'est pas juste une protection...) Dans leur système, valorise-t-on les gens qui font remonter les problèmes pour tenter de les résoudre ? Ou ceux qui disent ce que l'on veut entendre ? C'est quoi la culture mise en place concernant le besoin d'être opérationnel ? C'est quoi l'attention portée à l'armée au Danemark (cf achat d’artillerie un peu douteux...) ? Je n'ai pas de réponse, mais je me garde bien de jeter la pierre trop vite...

Effectivement, très bon concept (Sur fond propre Nexter voir Giat si mes souvenir sont bons) : remplacer l'artillerie tractée par de l’artillerie montée sur camion. Mettre la technologie là ou ça paye le plus pour la mission (qualité du canon et du pointage), sans surenchère. Un produit efficace qu'on peut effectivement produire et visiblement facile à utiliser et maintenir. Bravo !

Je conclus que pour l'instant, il n'y pas formellement de programme dga/armée française ?

@LetMePickThat Je me permets une question, à laquelle je comprendrais parfaitement une absence de réponse... Sur le forum, récemment, il y a eu quelques interrogations sur les montants des commandes Aster (900 M€ pour 200 Missiles). Quelques vaillants archéologues on retrouver des chiffres (du sénat) qui donnaient 1,4M€ par missile vers 2004, chiffre immédiatement actualisé par nos experts de l'inflation à environ 2M€/missile tarif 2024. Sauf que... 900M€ pour 200, ça donne 4.5M€ le missile... C'est le prix d'une livraison rapide ? Ou Mbda profite du besoin urgent pour gonfler les prix ? Ou la commande inclus autre chose, comme de la maintenance ? Ou simplement il y a une énorme demande sur des composants critiques et les prix gonfles ? Ou encore autre chose ?

C'est sur que passer du vénérable MiG 21 au rafale, c'est comme passer d'un Commodore 64 à un pc moderne, sans passer par les étapes intermédiaires ! En plus les lieux sont chouettes, ça donne envie de bosser là bas ! Du beau matos, des locaux neufs, des beaux avions à faire voler... Ça doit être super stimulant pour les équipes !

C'est quoi exactement le statut du programme smart glider ? Sur internet je ne trouve que des infos d'il y a au moins 5 ans. C'est financé ? Il y a un calendrier ou au moins des prototypes existants ou prévus ? Je trouve la discutions très intéressante mais du même coup je m’interroge sur le programme...

C'est à ça que je pensais