Albatas

Je précise que dans l'abstrait je suis plutôt pour les collaborations européennes, et j'ai même cru (un peu naïvement visiblement) il y a quelques années qu'après les programmes Tigre/NH90/A400m, on en avait tiré des leçons et que les modalités des collabs allaient s'améliorer petit à petit vers plus d'efficacité et de logique... Mais là, si je résume... Après un échec franco-anglais, on repart sur un NGF franco-allemand, et on a les pires difficultés à s'accorder. On ajoute l'Espagne, et on a toujours les pires difficultés à s'accorder. Les belges arrivent pour observer comment on arrive pas à s'accorder. De leur coté, les brittons ont les pires difficultés à s'accorder avec les nippons et les italiens. Les suédois, finalement, décident de quitter le projet pour voir tout le monde avoir les pires difficultés à s'accorder. Les saouds proposent de venir participer à la fête, histoire de pouvoir constater s'ils arrivent mieux à s'accorder avec les autres, mais visiblement les nippons trouvent que bon, on y arrive déjà pas à trois... (Finement observé de leur part). Évidement tout le monde ou presque achète des F35 histoire de montrer qu'ils croient dur comme fer au succès des programmes respectifs dans lesquels ils cherchent du boulot. La dessus, constatant que visiblement tout roule à la perfection pour tous les projets, Faury évoque une giga-fusion. Je comprends l'idée dans l'abstrait (même si je pense qui si les européens achetaient européen, il y aurait largement la place pour 2 (ou même 3) modèles d'appareils), mais c'est tellement évident que c'est impossible que je me demande l’intérêt d'en parler. Côté char de combat, j’attends de voir comment l'arrivé de l'Italie dans le projet améliore la situation...

Sans rire c'est possible ? Un malentendu ? Vu les sommes en jeu, on aboutit à "on s’est mal compris" ? La faute à DeepL ? Si c'est que ça, ça fait sacrément pitié. (Pour les polonais ou pour les coréens, selon qui a dit/compris de la merde)

Il y a aussi le fait que le premier EPR2 sera une tête de série (même si du boulot est repris de l'EPR1). Il faut voir aussi le coût de la partie BTP entre la France et les UAE, et éventuellement des écarts entre les normes de sûreté. Mais ça reste une excellente performance ! Félicitation aux Coréens qui semblent dans la même dynamique nucléaire que la France des années 90.

Au sujet des gros achats polonais, vous savez si la Pologne a communiqué sur le futur format de son armé pour "intégrer" les (potentiels) nouveaux matériels ? Ça permettrait aussi de voir un peu leurs futurs besoins pour compléter les commandes actuelles.

A la lecture des différents posts de @Titus K (merci), j'ai l'impression que les pays bas appréhendent le programme d'une manière très intelligente. Être exigent sur les performances/les coûts (et sans doute les délais), mais laisser les industriels faire les choix qui relèvent de leurs compétences (et du même coup de leurs responsabilités).

Je ne suis même pas sur que tous les fournisseurs aient été sélectionnés. Pour le système de combat je penche fortement pour le système Naval Group (SUBTICS). C'est moins risqué et moins chère au final qu'utiliser un système de combat "extérieur". Et rien ne s'oppose à intégrer des armement US ou autre au système si demande.

SEB c'est bien, un soum c'est plus ou moins une cocotte minute en plus gros. Je vois moins le rapport avec un moulin à légumes.

Moi aussi je suis surpris... La logique est quand même de garder une taille proche des Suffren/feu Attack, qui ont le même diamètre. Je penche aussi pour des tranches du même diamètre que les Suffren... On va bientôt en savoir plus :-)

La difficulté avec ce genre d'observation c'est qu'il faut pouvoir voyager dans le passé pour en tirer profit. On peut dire aussi que qqun qui investissait 3000 en Bitc en novembre 2021, n'avait plus que 1000 six mois plus tard... Une division par 3 relativement aisé aussi...

Il y a aussi le réalisme du calendrier, les risques du projet, les capacités du produit proposé, et la valeur produite en NL. C'est possible que la quantité de boulot à réaliser aux pays-bas dans l'offre de NG ne soit pas si loin de ce que propose Saab. Comme les offres sont secrètes... (Sauf (merci @Titus K) pour Saab/Damen qui avait déjà fait une offre en cours avant l'appel et donc on peut un peu extrapoler)

J'imagine l'info de base, donnée au journaliste par peut-être un militaire "Oui, des éléments du 1RPIMa sont présents en Ukraine" Le journaliste tape 1RPIMa dans Google, lit "1er régiment de parachutistes d'infanterie de marine" tout en haut et se dit qu'il a bien bossé. (La deuxième ligne précise que ce sont des FS mais à quoi bon lire deux lignes quand une seule suffit ?) Il hésite à parler de "para" à la téloche, ça fait un peu trop guerrier. Il opte pour "troupe de marine", parce que ça fait classe et ça montre la qualité de ses informations. J'ai bon ?

Quelqu’un a parlé de la présence du 1RPIMa au journaliste, qui a pas compris que c'était des FS ?

Oui, surtout dans une petite/moyenne ville. Je viens de la région Montceau-les-mines/Le Creusot (dans le 71), et je peux dire que la désindustrialisation a fait beaucoup de mal. Les annonces d'agrandissement/ouverture d'usine c'est beaucoup moins souvent celles de plan sociaux/fermeture. Une boite qui arrive avec un projet d'usine tout le monde applaudi. Les gens veulent du boulot, les mairies des impôts... Grosse tradition indus dans la région, personne ne compte sur une arrivée massive de cabinets de conseils/start up chelou pour relancer l'activité.

La Russie a annexé 4 Oblasts qu'elle n'occupe même pas en totalité et qui sont placés "hors potentielle négociation". Ça limite quand même les négociations me semble-il. En gros la négociation possible c'est la Russie donne 0 dans tous les cas, et on négocie sur ce que donne l'Ukraine en plus des quatre oblasts + Crimée ? Je comprend que les Ukr ne soient pas super enthousiastes pour des négociations en l'état actuel des choses.

- La Russie à annexée unilatéralement une partie de l'Ukraine. Ça donne une première liste des Oblasts revendiqués. (Oblasts de Donetsk, de Kherson, de Louhansk et de Zaporijjia). Ça pose une barre assez haut pour d'éventuelles négociations. En dessous de ces territoires ça serait difficile pour Poutine de revendiquer une victoire auprès de son peuple. - Paradoxalement, la Russie n'occupe PAS la totalité des territoires qu'elle a annexé. Je pense que ça explique en partie la volonté offensive de Moscou. Il leur faudrait au minimum occuper ce qu'il revendiquent pour avoir plus de marge dans leur actions. (Fortifier le front et attendre par exemple, pour une annexion "de facto") - Sur le côté politique "régime Ukrainien/Nazi/UE/OTAN" il y a sans doute plus de marge dans d'éventuelles négociations, même sans que l'armée Russe soit "écrasée" (Ce qui semble peu probable dans un avenir proche).

Bienvenu !

Je me pose aussi la question des prisonniers. Ça représente un volume important ou c'est négligeable comparé au morts/blessés grave ?

Je trouve aussi que le graphique est surprenant. Dans la mesure ou la façon de le produire n'est pas expliqué, c'est un graphique qui n'a aucun intérêt informatif. (Mais il a un intérêt sur le plan de la communication comme tout les graphiques sans signification réelle.)

Au delà de la cadence de tir faudrait surtout savoir le nombre d'obus moyen requis pour abattre une cible "type" pour les différents systèmes...

Merci. C'est ce que je me disais mais comme je ne suis pas expert....

J'ai l'impression que c'est l'argument principal. Pouvoir utiliser les systèmes de bord (observation etc...) assez longtemps sur les batteries. Évidement de temps en temps il faut faire tourner le moteur pour recharger... Le déplacement silencieux sur une petite distance c'est un plus assez marginal (mais potentiellement utile dans certain cas). Il y a peut-être une économie de carbu globale attendue avec un système hybride. Faut voir le gain face à un système diesel + APU. Je me pose aussi une question... Les batterie peuvent elles participer à la protection du véhicule ? Genre améliorée la protection anti-mine si elle sont intégrées dans le plancher ?

C'est surtout une logique économique. Dans le coût de MWh nucléaire, le prix du combustible est faible (genre 10 %), donc en gros si une centrale tourne à 50 % de charge le prix au MWh double. Économiquement une centrale nucléaire il faut la faire tourné au max pour rentabiliser le prix de d'investissement et du personnel. Pour une centrale à gaz, c'est le prix du gaz le facteur dominant, donc pour une centrale qui tourne peu c'est plus intéressant. L'hydro c'est l'idéal pour gérer les variation de charge mais on ne peut pas en faire comme en veut ! Historiquement en France le plan c'était un mix nucléaire/hydro, très bon mix. Avec le développement des ENR solaire/éolien on est de plus en plus obligé de faire varier la puissance des réacteurs mais c'est pas optimum du tout.

Oui, c'est un gros enjeu pour la réussite du projet. C'est pour cela qu'ils font un gros travail avec les autorités de sûreté d'un maximum de pays et poussent à faire converger les réglementations ; pour avoir un design validé dans le plus de pays possible et pouvoir espérer faire une vraie série...

Je suis bien d'accord. La dette n'est pas l'alpha et l’oméga d'un pays.

Il faut un compte pour télécharger le pdf... Une fois encore, je ne dis pas que l'étude est sans intérêt, je dis juste que dès que l'on construit des indicateurs synthétiques pour appréhender une réalité complexe, il y a une part d'appréciation subjective dans la façon dont on construit (et que l'on présente) les résultats. C'est d’ailleurs pour ça que tous les indicateurs sont plus ou moins contestés. C'est important de garder en tête qu'un indicateur n'est pas la réalité sous-jacente. Après que la France sorte très bien classée dans cette étude tant mieux ! Ça me fait penser à un poste récent sur le forum qui parlait d'un article qui affirmait que les belges étaient les personnes les plus riches du monde. Les calculs étaient sans doute juste mais le mode de calcul de la "richesse" était contestable. De la même façon le calcul du PIB peut être discuté. Une bonne grosse bulle immo ou sur un truc à la mode, ça donne du PIB. Mais tout le monde "sent" que ce n'est pas le même PIB qui celui qui viendrait de nouvelles usines ou de contrats exports. Après, le risque, quand un indicateur (construit honnêtement et sérieusement) devient populaire et médiatique, c'est que l'effort porte sur l'amélioration de l'indicateur et non plus de la réalité qu'il est sensé mesurer...