Alberas

En fait on ne connait pas réellement le schéma de financement de ce 1er contrat, ni son contenu (quid des armes, des engagements de formation, de maintenance, d'outillage, ..). Le cout réel total est forcément bien supérieur à 600 M€. Pour l'instant, je comprends que le MOD a l'autorisation et le budget (reste de 2021 ou 2022 ?) pour en payer l'acompte (15% ? , 30% ?). Mais le paiement du solde ne se fera que dans 3 ans environ au moment de la livraison. On peut donc supposer qu'il a eu une autorisation d'engagement , soit sur le budget courant, soit sur crédit acheteur. Ceci étant, Il n'y a aucun risque pour Dassault, qui pourra toujours "recaser" ces 6 appareils si l'Indonésie n'honorait pas le paiement du solde. Mais ça m'étonnerait qu'il signe un contrat sans certitude d'être payé. Je vois donc plutôt un contrat de l'ordre de 1G€, voire plus, avec un schéma de paiement du solde encore inconnu.

Article très clair sur la problématique du financement.

Ils feraient déjà mieux de changer de rédacteur...

@Picdelamirand-oil Ce beau scénario "essais réussis" suivi de "prêt de 5 avions " suivi d'un contrat est très tentant, d'autant que je n'imagine pas qu'on accepte de prêter 5 avions sans avoir l'assurance qu'un contrat va suivre. Mais alors que vient faire Boeing dans l'histoire si les jeux sont déjà faits? Evidemment! Mais Boeing n'est pas obligé d'accepter, surtout s'il considère que les dés sont pipés. Je pense que le contribuable indien moyen n'a pas son mot à dire sur cette opération. Mais que l'opposition politique au gouvernement en poste veuille géner ledit gouvernement, c'est évident. Qu'elle ait des alliés chez HAL, c'est probable. C'est pas trop l'intérêt de Boeing de gêner le gouvernement ... ils font déjà pas mal de business. Finalement, je crois que les subtilités indiennes me dépassent

J'espère que vous avez raison et que nous aurons un contrat en G to G au 2ème semestre de cette année. Mais, autant on a pu dire que Dassault venait faire les essais en sachant qu'ils seraient positifs, autant on peut considérer qu'il en sera de même pour Boeing. Et donc qu'ils se mettent en position, sinon de gagner, au moins de nous géner.

Les 36 Rafale ont été commandés après que le Rafale ait gagné l'appel d'offre MMRCA. Et le processus a été vivement contesté en Inde. Dans le cas des avions Marine, si les essais des 2 concurrents ne les départagent pas officiellement, je suppose (à vérifier par ceux qui connaissent bien le code des marchés publics indien) que l'appel d'offre est la seule possibilité légale. Il y a 2 exceptions (à vérifier aussi): - l'urgence opérationnelle qui, après avoir constaté que l'un ou l'autre modèle, ou les 2, conviennent, permet de passer un contrat sans appel d'offre, selon un choix à justifier. Mais là il y a un risque politique et de contestation, mais c'est la solution qui me semble la plus favorable pour le Rafale. - le follow on order qui, après avoir passer un 1er contrat, permet de continuer à s'équiper du même modèle. Ca doit marcher pour l'armée de l'air. Mais pour la Marine, surtout si les essais ne départagent pas les 2 concurrents, pas sûr que le follow on order soit applicable. Certes, mais si on passe par un appel d'offre, on peux attendre des années avant de vendre des Rafale. Et Boeing aura beau jeu de contester et de faire durer

Je sais bien que ça défoule de troller Boeing, mais, s'ils viennent faire leurs essais, c'est qu'ils pensent les réussir. Et si c'est le cas, obligation d'appel d'offre, délais, bagarre politique ...

En fait je ne me rends pas compte de ce que

Vu l'impossibilité dans la France occupée de faire de la R et D dans ce domaine (et dans les autres aussi) il est évident que les compétences les plus pointues étaient chez eux. D'ailleurs les US et les Russes se sont arrachés les savants allemands, à commencer par Von Braun. Et en plus ils ont envoyé Marcel Bloch dans les camps. Ils veulent qu'on leur dise merci

Boeing tente de contre attaquer .... https://www.globaldata.com/boeing-inches-ahead-26-carrier-borne-fighters-supply-deal-indian-navy-tackle-critical-missions-finds-globaldata/ En gros: Les ailes du Rafale sont trop longues Le SH a des moteurs enhanced F414 qui lui permettront de décoller à pleine charge. De plus le F414 est utilisé pour les avions LCA de HAL, donc avec une logistique commune. paroles ... paroles ... paroles ... Attendons les essais de Boeing. Si ils les font. Une question aux connaisseurs du contrat indien: Les 3 avions dernièrement livrés incluent les modifs spécifiques à l'Inde. Il est dit que ces modifs vont maintenant être validées in situ. Certainement avec une procédure, y compris leur durée, contractuelle dont les résultats donneront lieu à un procès verbal d'acceptation. Ma question est la suivante: Est ce que le gouvernement indien attend la validation de ces modifs pour lancer une nouvelle commande?

En bons Anglois, ils présentent les succès du Rafale comme un mauvais coup de la France vis à vis de la coopération européenne. Mais tout le monde dit la même chose; Dassault a pris le leadership et Airbus defense ne veut pas le reconnaitre.

Je ne comprends pas comment le F18 pourrait surpasser le Rfale dans cet exercice . -Le F18 à vide pèse 4.5t de plus que le Rafale, mais les MTOW sont quasi identiques. Donc pour chaque configuration identique (même charge utile) le F18 doit trainer 4.5t de plus, donc il lui faut plus de poussée et donc plus de carburant, moins de rayon d'action, etc, etc - la surface alaire des 2 avions est quasi identique et la trainée du F18 est supérieure. Donc la vitesse de décollage du F18 devrait être supérierue à celle du Rfale?. Donc plus de poussée et toujours plus de carburant pour décoller. Donc, tant que la longueur de piste ne permet pas de décoller au MTOW de chaque avion, l'avantage devrait être au Rafale, Non? Enfin, il y a une question de philososphie: chez les Ricains, tout est gros, les avions, les porte avions, les sous marins, les bagnoles, ... même les gens sont obèses. Le tout est accompagné d'une logistique gigantesque. A coté de ça, les Indiens ont construit des porte avions plutôt riquiqui, comme nous! . Pour moi, les seuls avantages concurrentiels des Américains sont leur grosse influence politique, leur gros Ego et leur gros carnet de chèques. C'est vrai que ça compte aussi

Le probleme est de savoir quel sens donne Prabowo au mot activation. Pour nous c'est l'entrée en vigueur d'un contrat commercial déjà signé, donc le paiement de l'acompte. Ca suppose donc que les contrats de financement entre les banques préteuses et le ministère des finances aient aussi été signés, que les budgets de paiement et d'engagement de dépense aient été inscrit au budget de l'Etat approuvé par le parlement et que toutes les autres conditions d'entrée en vigueur aient été remplies. C'est évidemment illusoire et impossible. Et si on nous dit que le contrat commercial est finalisé( et encore pour combien d'avions ?) et que Prabowo cherchait encore il y a peu de temps comment il allait le financer, je m'interroge sur l'avancement réel de ces contrats de financement. Tout cela me parait bien nébuleux et encore très loin de l'"activation".

C'est bon de montrer les 2 pistes d'envol, mais ce sont des données connues à l'avance par les protagonistes et tu as toi même fourni la réponse: config lourde, piste longue, .... De plus, ni DA , ni l'Indian Navy ne peuvent communiquer officiellement, c'est du "confidentiel defense"

Toute la presse européenne constate que les succès du Rafale déjà enregistrés et ceux à venir ont accru le déséquilibre commercial et surtout technologique entre l'industrie de défense française et celles de ses partenaires supposés sur le SCAF. Ben oui, mais les Allemands et les Espagnols achètent Américain (F18, F35, P8, ...) alors qu'Airbus DS est d'abord Allemand et Espagnol.

Etant donné que Boeing peut disposer à volonté d'un tremplin, on peut supposer qu'il connait toutes les possibilités du F18 dans ce type d'exercice. Donc, s'il vient réellement en mars, c'est qu'il pense pouvoir faire au moins aussi bien que Dassault. Surtout si, en plus, le F18 nécessite de faire plus de transformation dans le porte avion que le Rafale. Dans le cas contraire, quel intérêt à venir en mars?. D'où évidemment l'importance des essais du Rafale, dont je ne doute pas que Boeing réussira à en connaitre les résultats. Ils doivent avoir plus de photographes que nous au pied du tremplin

Ce serait vrai si DA était le vrai maitre d'oeuvre et le seul client des organismes étatiques des 3 pays. En fait il ne sera au mieux que le "maitre d'oeuvre délégué", sans avoir la maitrise du budget, puisque celui ci viendra des participations des pays contributeurs, versées à leurs industriels. La bétise originelle, si je peux me permettre, est de faire à l'avance la répartition du financement. Il faudrait d'abord établir le cahier des charges, établir les WP, en chiffrer le budget objectif et les attribuer au mieux des compétences en essayant d'atteindre une répartition harmonieuse desdits budgets. Ensuite chacun est responsable des performances, couts et délais de ses WP. Les méthodes de développement des systèmes complexes sont connues et chacun doit passer avec succès les revues d'avancement, sous l'arbitrage du maitre d'oeuvre. Dans ce schéma, le pays qui a une avance technologique sur les autres peut se voir attribuer plus du tiers de la contribution effective car pour 1/3 du budget, il pourra réaliser plus de WP que les autres. Au final, le système global coute plus cher que si fait dans un seul pays, ce qui était les cas de l'EF vs Rafale, mais les 3 pays y ont participé et chacun a augmenté la compétence de ses industriels concernés dans les WP qu'il a financés.

Ce serait vrai si DA était le vrai maitre d'oeuvre et le seul client des organismes étatiques des 3 pays. En fait il ne sera au mieux que le "maitre d'oeuvre délégué", sans avoir la maitrise du budget, puisque celui ci viendra des participations des pays contributeurs, versées à leurs industriels. La bétise originelle, si je peux me permettre, est de faire à l'avance la répartition du financement. Il faudrait d'abord établir le cahier des charges, établir les WP, en chiffrer le budget objectif et les attribuer au mieux des compétences en essayant d'atteindre une répartition harmonieuse desdits budgets. Ensuite chacun est responsable des performances, couts et délais de ses WP. Les méthodes de développement des systèmes complexes sont connues et chacun doit passer avec succès les revues d'avancement, sous l'arbitrage du maitre d'oeuvre. Dans ce schéma, le pays qui a une avance technologique sur les autres peut se voir attribuer plus du tiers de la contribution effective car pour 1/3 du budget, il pourra réaliser plus de WP que les autres. Au final, le système global coute plus cher que si fait dans un seul pays, ce qui était les cas de l'EF vs Rafale, mais les 3 pays y ont participé et chacun a augmenté la compétence de ses industriels concernés dans les WP qu'il a financés.

Encore un nouvel article, italien cette fois. La nouveauté (au moins pour moi) c'est qu'on y parle aussi de Rfale pour le KSA. Je sais que cela a déja été évoqué ici, mais je ne l'avais pas lu dans un article de presse. Peut être qu'AD est lu en Italie? https://www.startmag.it/innovazione/rafale-come-il-caccia-di-dassault-ha-spinto-lexport-militare-francese/ Voici l'extrait le plus intéressant: "Dans l'interview mentionnée ci-dessus, Trappier a souligné que des pourparlers sont en cours pour "placer" d'autres "Rafale" dans le monde qui pourraient clôturer positivement même dans les mois à venir. Le président de Dassault Aviation s'est évidemment retranché derrière le silence habituel mais Aeronautica & Difesa est en mesure de fournir quelques informations supplémentaires. Dans l'ordre, l'Indonésie, l'Inde et l'Arabie saoudite seraient en tête de liste avec la Grèce en renfort. Les négociations avec l'Indonésie durent depuis un certain temps même si le nombre d'appareils pouvant être achetés par l'ancienne colonie néerlandaise est désormais réduit à 12 contre 36/40 initialement. L'ordre indien possible apparaît beaucoup plus cohérent. Pour informer la ministre française Florence Parly de cet intérêt, en visite à New Delhi peu avant les vacances de Noël, cela aurait été le Premier ministre Narendra Modi lui-même. La discussion a porté non seulement sur le « Rafale », mais aussi sur les sous-marins « Scorpène », produits par Naval Group, et les hélicoptères « Caracal » et « Panther », d'Airbus Helicopters. Enfin, avec l'Arabie Saoudite, la voie de la collaboration a été ouverte par la création d'une co-entreprise spécialisée dans la maintenance d'avions et d'hélicoptères militaires. Dans ce cas également, selon les rumeurs, les pourparlers auraient été étendus à l'offre française de "Rafale", "Caracal" et "Scorpène". Enfin, la Grèce ne viserait pas d'autres "Rafale" mais plutôt des hélicoptères de combat. "

La dessus je suis d'accord. C'est du FMS payé sur fonds américains. Mais on n'a que le début de l'article allemand. Donc on ne connait pas son argumentation. En plus, il y a une ambiguité sur la traduction du verbe "verpassen". Le trad automatique dit "porte ... un nouveau coup" et un autre traducteur dit "rate un nouveau coup". Si on n'a pas un membre germanophone, on ne saura pas! C'est pas grave, le contrat Rafale est en vigueur

Quelqu'un a des infos sur ce sujet? Il y a de la déstabilisation dans l'air, mais d'où ça vient? https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/517175/Geld-und-Geopolitik-USA-verpassen-Macron-naechsten-Schlag "Geld und Geopolitik: USA verpassen Macron nächsten Schlag 29.01.2022 20:07 Zwischen den USA und Frankreich war es zuletzt wegen eines U-Boot-Deals zu Spannungen gekommen. Doch jetzt verpasst Washington dem französischen Präsidenten Macron den nächsten Schlag. Der Grund: Kairo leitet US-amerikanische Finanzhilfen nach Paris weiter." "Argent et géopolitique : les États-Unis ratent le prochain coup de Macron 29/01/2022 20:07 Des tensions étaient récemment apparues entre les États-Unis et la France au sujet d'un accord sur les sous-marins. Mais maintenant, Washington porte le prochain coup au président français Macron. La raison : Le Caire transmet l'aide financière américaine à Paris."

Oui, c'est pour faire tomber le mur du silence

Ben il y a plusieurs articles sur le sujet . C'est une pratique apparemment assez courante de faire gonfler les ventes du dernier trimestre comptable, par exemple en faisant un rabais à un client si celui ci anticipe sa commande. Quitte à annuler ladite commande au début de l'exercice suivant. Le problème est, qu'à force de jouer à ce jeu, tu risques de finir par te casser la gueule dès que la progression des ventes réelles s'étiole. Bonjour le profit warning. il y a surement des experts comptables dans le forum bien plus calés que moi!

Donc tu rejoins l'avis de Francis Tusa. Si les Anglais et les Italiens n'en veulent plus pour le Tempest, qu'ira t on faire avec eux sur le SCAF? Cà, j'aime!