Alberas
-
Compteur de contenus
2 458 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Tout ce qui a été posté par Alberas
-
Ne nous emballons pas. A ce jour, le bilan export 2021 est: 1 contrat signé et en vigueur (6 avions neufs et 12 occasions pour la Grèce) 1 contrat signé et PAS en vigueur pour l'Egypte (30 avions neufs) 1 promesse de contrat en Croatie (12 occasions) 1 promesse de contrat en Grèce (6 neufs) 1 appel d'offre perdu en Suisse (36 avions F35) 1 appel d'offre en cours en Finlande (64 avions) Des négociations avancées en Indonésie et EAU 1 travail de fond en Inde et probablement d'autres prospects sous le manteau Au vu de l'énormité de l'effort commercial que nécessitent tous ces projets, le bilan des prises de commande 2021 serait décevant si l'entrée en vigueur des 30 Rafale égyptiens était décalé en 2022.
-
Europe de la Défense ?
Alberas a répondu à un(e) sujet de samson dans Politique etrangère / Relations internationales
On a, je crois, tous compris que notre Président est persuadé avoir reçu la mission philosophique de dire aux autres pays européens ce qui est mieux pour eux sur le plan géostratégique. C'est évidemment plus gratifiant intellectuellement que de vouloir donner des leçons d'équilibre budgétaire. Mais l'Europe des 27 est constituée d'une part de pays qui ont, chacun leur tour, voulu dominer les autres et, d'autre part, de pays qui n'ont cessé d'être les vassaux ou les victimes des premiers. Après le cataclysme de 39-45, l'union économique, la stabilité des frontières et la protection américaine en ont fait une zone de paix et de prospérité. C'est une réussite et un privilège dans le monde. Et qu'il faut faire perpétuer et protéger. L'idée d'en faire une puissance militaire pourrait donc paraitre logique. Mais le souvenir du passé belliqueux séculaire entre les uns et les autres, les rivalités économiques, linguistiques, culturelles, religieuses n'ont pas disparu. Et surtout, l'Europe des 27 n'a pas d'ennemi commun contre lequel une alliance militaire globale aurait du sens. Et peut être même que la puissance militaire de l'UE nuirait à sa puissance économique. On en voit l'exemple entre les USA et la Chine. Il vaut donc mieux, selon moi, s'orienter sur des alliances de circonstance pour peser militairement et politiquement, comme pour le conflit gréco turc et les opérations au Sahel. Une alilaince germano Polonaise, avec des régiments de chars lourds, serait un autre exemple. Le problème est que certains besoins ne peuvent être remplis par les seuls européens. La France le voit en Afrique avec le besoin d'hélicoptères lourds, de drones, de logistique ou de renseignements. -
Désolé, c'est pas à moi que je répondais, c'est @Patrick
-
Ton analyse met donc en avance, militairement et économiquement, le F18 et le F35, devant le Rafale. Sur le 1er plan, je n'ai aucune compétence pour en juger, même si ses performances démontrées en opération et les avis élogieux de ses autres utilisateurs montrent que le R
-
Il y a une blague qui circulait sur l'Inde dans le petit monde des offsets . J'écris ça de mémoire, car c'est assez ancien et je ne me souviens plus des références exactes des chars russes: "Après avoir commandé des centaines de T45 (?) dans les années 1950, avec transfert de techno pour une fabrication locale, les Indiens commandent dans les 80 des centaines de T75 (?) avec même conditions de fabrication sur place. Quelques années plus tard, une délégation indienne va se plaindre à Moscou que les obligations de transfert n'ont pas été remplies. La réponse russe fut "depuis 30 ans, vous n'avez pas été capable de fabriquer le T45, comment voulez vous fabriquer le T75 qui est beaucoup plus complexe"" Le "make in India" est ambitieux et certainement nécessaire pour ce pays. Mais il leur a déjà couté très cher avec un résultat très faible, cf le TEJAS.
-
Leadershio allemand en Europe, Défense OTAN et Droitdelhommisme. Quel programme!
-
Qui est favori militairement, qui est outsider et qui est éliminé? Qui est favori financièrement, qui est outsider et qui est éliminé? Qui est favori politiquement, qui est outsider et qui est éliminé? On s'est focalisé sur un duel F35/Rafale et USA/France, mais faut il éliminer les autres? Sur le papier, tout le monde est dans les clous, mais on peut espérer que les Finlandais n'avalent pas la même couleuvre que les Suisses.
- 4 666 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
@Patrick J'applaudis à cette analyse. Tous les commentaires positifs pour le gagnant et les négatifs pour les perdants pourraient être repris quel que soit le gagnant, en particulier à usage de communication vers l'opinion publique. Cependant, le bénéfice pour le vainqueur, et la faiblesse pour les perdants, seront atténuées si la prééminence du politique dans le choix du gvnt Finlandais était clairement établie (à la différence de la Suisse). Enfin, on ne peut pas connaitre à l'avance l'influence de la décision finlandaise (surtout si elle dite "politique") sur les autres projets en cours (Indonésie, UAE et Inde principalement) même si une victoire en Finlande ne pourrait être que vue positivement.
- 4 666 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
C'est bien joué! Militairement, au moins 4 offres sont de bonne facture.Le gouvernement finlandais a toutes les cartes en main, mais comment fait-il jouer la concurrence? Il n'a plus le temps pour négocier des accords de défense, dont la crédibilté serait douteuse. Un soutien sur un sujet particulier au sein de l'UE? Difficile parce que les décisions se prennent à l'unanimité et les déçus ne le soutiendront pas. Ben ... il reste le prix. Il négocie à mort! Même pour celui qu'il aurait politiquement choisi d'avance.
-
C'est pourquoi je posais cette question. Certains détails du crédit acheteur sont passés dans la presse, mais pas sur l'acompte. On attendra donc les prochaines infos financières de Dassault. Mais à ce jour, sans l'Egypte Dassault n'a vendu que 6 avions à l'export en 2021. Avec l'acompte égyptien, ça ferait 36. C'est quand même beaucoup mieux pour l'éco-système Rafale!
-
Tous ces plaidoyers pour une défense européenne ne sont que des voeux pieux. La Finlande fera donc son choix dans la sa situation actuelle; ni OTAN , ni défense UE. Le mieux qu'on puisse espérer est qu'elle considère que le Rafale représente sa meilleure assurance de sécurité vis à vis de son encombrant voisin. Et si, dans le futur, elle décide de rejoindre l'OTAN ou une hypothétique défense UE, elle y sera accueillie à bras ouverts.
- 4 666 réponses
-
- 2
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
La Finlande vs l'Otan c'est comme Asterix vs les Romains
-
Entendons nous bien. Je ne mets pas en doute les commandes des armées egyptiennes. Mais l'ingénierie financière est un métier complexe et la mise en place des moyens de paiement suit un processus technique et administratif souvent très long. Ma question est donc adressée à ceux qui peuvent savoir si ce contrat est en vigueur chez Dassault.
-
Certes! Mais ma question était de savoir si ce nouveau contrat (extension du précédent) était en vigueur. A part le Qatar, nos clients du Rafale ne font pas partie des pays ayant les finances les plus saines. Une fois les conditions de paiement en place (acompte versé et solde couvert par un crédit acheteur garanti) Dassault peut travailler sereinement. Pour augmenter les cadences, il faut des commandes fermes. Beaucoup se sont excités sur la multiplication des annonces en début d'année. Grèce, Egypte, Croatie, Indonésie ... et même la Suisse... Mais sauf erreur de ma part, seul le contrat grec de 6+12 est en vigueur. C'est ce qui explique ma question sur l'Egypte.
-
ours d'origine: en 2012 1 NOK = 0.17$ donc 42 milliards de NOK font environ 7.3 milliards de dollars Cours actuel: 1 NOK = 0.12 $ donc 90 milliards de NOK font environ 10.8 milliards de dollars. Si on prend 7.3 G$ à 1 NOK = 0.12$, ça devrait faire 60.8 GNOK Ca fait une grosse dérive!
-
Ca montre que SAAB n'est pas en mesure de suivre la course technologique imposée par les américains. Sa base industrielle nationale est insuffisante et Saab doit faire appel à des partenaires étrangers. Son marché est donc celui des pays qui ont des moyens financiers limités et dont les adversaires (ennemis) potentiels ont une AA peu dangereuse. Son dernier client, le Brésil, en est un bon exemple. Ta conclusion est intéressante. Si la Suède veut garder son constructeur national, elle doit le financer pour rester dans la course. C'est un peu pareil pour nous, sauf que les financements nationaux n'irriguent que des sociétés françaises.
- 4 666 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
La coopération SAAB/Thales sur le radar AESA s'est arrêtée avant d'avoir commencé
- 4 666 réponses
-
- 2
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Pour en revenir aux Rafale Egyptiens: sait-on si l'acompte pour la commande des 24 nouveaux appareils a été versée?
-
Nous sommes tous d'accord que l'industrie de défense allemande, à commencer par Airbus Défense, était à la manoeuvre pour que l'Alemagne participe à ce projet, avec toutes les arrières pensées qu'on peut leur prêter. Mais c'était du temps ou la CDU était au pouvoir.Désormais c'est une alliance, avec les" Grunen", dont on peut craindre qu'ils se jettent dans les bras de américains. Mais s'ils le font, ils peuvent aussi dire au-revoir à leurs espoirs de revenir dans le domaine aéro militaire.
-
Au moins, les choses seront claires rapidement puisque le chancelier est tenu d'appliquer le programme accordé entre les membres de la coalition. Si rupture il y a, elle se fera aux torts des .allemands. Mais il faudra se passer de leur financement.
-
Cool!
-
Je comprends que cette visite de l'OTAN n'influera pas sur le choix du futur chasseur finlandais. En revanche , je ne vois pas en quoi la visite du président finlandais en Russie aurait une influence?
-
Je sais bien que c'est une hypothèse utopique. Mais l'Italie, qui n'est pas spécialement riche, a acheté du F35 A en plus de ses Typhoon, et la Grèce veut du F35 en plus de ses Rafale. Il y a peut être d'autres exemples? Le fonds de la question est que le F35, à en croire ce forum, pose 2 problèmes: c'est un avion qui est conçu à partir de ruptures technologiques, ce qui induit que baser sa défense sur ce seul appareil présente des risques que la Finlande (qui est dans un autre contexte que les autres utilisateurs du F35) ne veut peut être pas courir. Son coût annuel de fonctionnement est beaucoup plus difficile à évaluer que les autres et pourrait dépasser le budget Finlandais Pour éviter les problèmes de coût, je ne vois qu'un panachage possible avec le F35, c'est F35/Gripen . Sans le F35, l'alternative serait Rafale/Gripen mais uniquement pour les relations avec la Suède. Je voyais plutôt ça à l'initiative de la Finlande et basé sur les 3 avions qui présentent le plus de garantie de développement sur les 30 prochaines années, donc en éliminant Typhoon et F18. J'arrête ici cette hypothèse parce que sa probabilité d'occurrence est ... très faible
-
Je me permets de remettre une pièce dans le bastringue sur un sujet évoqué par plusieurs intervenants et rapidement balayé par d'autres parce que non conforme à l'appel d'offres, qui est celui du panachage. D'abord, avec une flotte de plus de 60 avions, une variété de missions réclamant des qualités spécifiques, un budget de fonctionnement annuel limité et des considérations politico stratégiques mouvantes, l'avion unique n'est pas nécessairement le meilleur choix Sur le plan opérationnel, Boeing l'a d'ailleurs immédiatement considéré puisqu'il offre le SH et le Growler. De même SAAB avec son mini AWACS . Les 3 autres se présentent comme omnirole, mais seuls Dassault et LM présentent des arguments concrets de capacité de pénétration en milieu hostile et donc ont des chances de gagner le gros lot si la solution monotype est intangible. Et alors on en reste à nos discussions sur les chances de l'un ou de l'autre. Mais si le Gvt Finlandais souhaite compenser une faiblesse supposée de ces 2 avions ou s'il préfère une double alliance politique qu'est ce qui l'empêcherait de panacher? C'est lui qui décide!
