Alzoc

Ok donc il manquait cette précision dans l'article du Monde. Ça reste faible comme justification pour ne pas voter ce texte qui aurait au moins permis d'officialiser la position du conseil de sécurité et aurait ouvert la voie à des initiatives sous couvert de la dite résolution. (Et il aurait toujours été possible de re-voter une autre résolution par dessus ...) Les gué-guerres d'images et d'influence dans la région sont une chose. Pour le moment, et quoi qu'on pense du conflit israélo-palestinien, l'urgence est de faire parvenir de l'aide humanitaire aux populations.

Là c'est vraiment du blocage cynique pour laisser pourrir la situation https://www.lemonde.fr/international/article/2024/03/22/guerre-israel-hamas-veto-russe-et-chinois-au-projet-de-resolution-americain-pour-un-cessez-le-feu-dans-la-bande-de-gaza_6223553_3210.html?lmd_medium=al&lmd_campaign=envoye-par-appli&lmd_creation=android&lmd_source=default Le véto systématique des États unis a été très critiqué (et avec raisons) et maintenant qu'ils proposent enfin une résolution demandant un cessez le feu la Chine et la Russie bloquent uniquement car ça provient des Américains. C'est vraiment une démonstration flagrante de l'hypocrisie de ces États. Les Palestiniens et la crise humanitaire : Rien à foutre tant que ça emmerde l'occident. Et après ce sont les mêmes qui viennent parler des doubles standards occidentaux (la paille, la poutre, tout ça...)

HS on : Ben si justement ils ont sanctionné et même avant l'UE et la France de mémoire. Ça reste des sanctions parfaitement anecdotique (nominales contre quelques dizaines de colons) mais on a pas fait mieux en Europe et le reste du monde en a fait encore moins. Il y a bien eu l'initiative de l'Affrique du Sud mais je ne suis même pas sûr qu'ils aient mis en place des sanctions même symboliques (mais je peux me tromper). HS off;

Ça changera qu'on pourra exercer un contrôle démocratique sur les aides et le commerce avec l'Ukraine (via les élections européennes et nationales) au lieu de donner un moyen de pression supplémentaire à un état hostile, autoritaire et en train de sombrer dans le fascisme d'un point de vue idéologique (et donc sur lequel nous n'aurons aucun contrôle autre que celui du rapport de forces). Entre intégrer en urgence l'Ukraine dans l'UE (ce qui va créer des difficultés majeures pour les amener aux standards européens, personnes ne dit le contraire) et laisser les coudées franches à la Russie le choix est vite fait. Oui l'intégration de l'Ukraine est précipitée et prendrait normalement beaucoup plus de temps (et peut-être que dans le futur, ils nous feront autant chier qu'Orban ou encore le PiS quand ils étaient au pouvoir). Mais au moins ils sont dans une dynamique de progrès au niveau de la démocratie et de l'état de droit. On ne peut pas en dire autant des Russe qui sont en pleine fuite en avant qui finira mal pour eux et pour leurs voisins.

L'idée est de rapatrier en Europe la production de combustible pour les centrales des pays de l'Est (et de mémoire la Finlande aussi) construites par les Russes (VVER qui font partie de la famille des REP). Ça permet de se protéger d'un nouveau chantage à l'énergie venant des Russes. L' enjeu principal de l'alliance est d'éviter qu'on se fasse piquer les contrats par les Américains (même si Framatome est présent là bas aussi). https://www.framatome.com/en/implantations/richland/ Rosatom fourni la documentation technique en tant que producteur historique et récupére quand même un peu de sous via les royalties. Framatome récupère les contrats et participe à la vision d'indépendance énergétique de l'Europe poussée par la France.

En gros un IFV type BMPT ou un retour aux chars lance-missiles (Sheridan, M60A2, IT-1, Object 775 AMX-30 ACRA, etc) avec juste assez de blindage pour résister des autocanons sur un large arc. Le tout remis au goût du jour (APS, RCWS, etc). En soit pourquoi pas ce sera toujours un bon véhicule d'appui feu mais on est revenu de tous ces concepts car : Beaucoup trop spécialisés et horriblement cher, Incapable de faire face à un vrai MBT pendant une action de cavalerie (certes c'est devenu rare mais s'il suffit au camp d'en face de sortir ses MBT pour contre-attaquer et stopper n'importe quelle action mécanisée, ça va vite faire mal) Bref on va finir par remettre un canon un peu plus performant histoire de pouvoir gérer les blindés ennemis et remettre suffisamment de blindage pour résister la munition flèche de petit calibre que le camp d'en face utilise. Ils feront la même chose, et cetera et cetera et nous voilà revenus à un MBT tel qu'on le connait. Que les MBT aient besoin de prendre en compte les nouvelles menaces c'est certains et ça va leurs faire prendre du poids. Ça pourra être en partie compensé par une réduction du volume protégé (équipage réduit, RCWS, drones portes-système d'armes, etc) une dispersion des plateformes pour éviter qu'elles se fassent toutes avoir d'un coup mais en faisant en sorte qu'elles puissent encore communiquer entre elles afin de pouvoir se couvrir mutuellement (BMS de type de Scorpion) ce qui nous amène à un système de systèmes assez proche du concept MGCS. Après qu'on se dise qu'on ait besoin de plus de plateformes d'appui feu pour pas trop cher car elles sont très vulnérables et qu'on ne peut pas se permettre de n'utiliser que des MBT pour ça (complexes, rares et chers), pourquoi pas. Mais dans ce cas là, autant partir sur la plateforme d'un IFV en service et lui coller un canon basse pression en tourelle qui pourra servir en tir indirect également. Par contre il ne faudra pas essayer de donner des missions de cavalerie à ce véhicule d'appui feu car il en sera absolument incapable s'il y a la moindre résistance blindée en face. (Et par pitié ne pas essayer de ressortir une espèce de char léger avec un canon de 105 HP qui n'est plus un calibre pertinent depuis un moment )

C'est aussi en plein dans la période du scandale de falsifications à large échelle de documents qualité : https://www.world-nuclear-news.org/RS-Indictments_for_South_Korea_forgery_scandal-1010137.html La Corée du Sud est effectivement un géant industriel (et plus de centrales en fonctionnement dans le monde est une bonne chose) mais quand tu vois que certains gros groupes comme Samsung représentent 22% du PIB du pays ce n'est pas étonnant que de grosse affaires de corruption émergent régulièrement : https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung#Influence_in_South_Korea Donc il faut aussi faire attention à ça quand on compare les prix, même si effectivement je pense que les Coréens sont bien moins chers car en plein dans les effets de série.

Ce n'est pas en soit un mal que les armées communiquent et soient transparentes. C'est même plutôt normal en démocratie et on pourrait aller encore beaucoup plus loin (typiquement les États-Unis qui publient énormément de rapports parfois très détaillés et qui sont accessibles au grand public sur demande). La limite de l'exercice c'est qu'il faut faire attention si on touche à de l'opérationnel. Et si on peut demander aux soldats et aux journalistes de faire attention à l'OPSEC c'est illusoire de penser pouvoir contrôler tous les civils munis de smartphones et d'internet donc autant prendre les devants et maîtriser la communication plutôt que de la subire. Au mieux on peut demander à nos concitoyens de faire attention à ce qu'ils partagent.

Déja répondu par @vincenzo plus haut A priori ce sont des extraits issus d'un reportage de France 2 sorti en 2022. Donc ce ne sont en rien de nouvelles informations : https://www.lemonde.fr/international/live/2024/03/14/en-direct-guerre-en-ukraine-le-parlement-allemand-rejette-un-nouvel-appel-a-envoyer-des-missiles-taurus-a-kiev_6221159_3210.html

Je crois qu'une partie des 500 000 est due à des rachats d'usines existantes. Donc une partie de ce chiffre (aucune idée de la proportion) ne représente pas de nouvelles capacités, simplement un changement d'étiquette pour pouvoir coller RhM sur le produit fini. Après ce sera certainement plus facile pour un grand groupe comme RhM de faire les investissements pour augmenter la production dans ces usines qu'une kyrielle de petits structures.

C'est un renifleur pour pister la proie

Bon faut appeler les experts du CEA pour qu'ils nous trouvent un acronyme qui colle avec ces noms ... je valide

L'équipe de conception a été infiltrée par des anglais

Ce serait probablement la moins mauvaise solution en terme d'équation délais/capacités et ça leur permettrait de nouer des liens avec les autres nations "occidentales" du Pacifique pour contrer la Chine.

Oui c'est sur que justifier l'invasion d'un pays par le point Godwin et comparer deux impérialismes expansionnistes et autoritaires c'est la même chose Je t'accorde volontiers que Poutine n'est pas encore tombé aussi bas que les nazis (on a pas encore vu de camps d'extermination, juste des massacres et crimes de guerres "ordinaires" ainsi que des déportations) mais les méthodes employées et l'idéologie qu'il y a derrière le poutinisme commencent sérieusement à tangenter celles du nazisme (qui est une forme d'autoritarisme parmi tant d'autres).

En valeur absolue les dons au profit de l'Ukraine peuvent sembler importants (et encore) mais rapporté au PIB c'est vraiment ridiculement faible. L'UE et ses pays membres ont donné de l'ordre de 160 milliards sur 2 ans (en aide humanitaire, financière et militaire) soit environ 0,5% du PIB sur deux ans. Pour les USA ça représente environ 70 milliards sur 2 ans (idem en aide humanitaire, financière et militaire) soit 0,15% du PIB sur deux ans. Même si ça n'inclus pas les effets de bords de la guerre (augmentation du prix de l'énergie, inflations, etc) et qu'il y a probablement beaucoup à discuter la manière de comptabiliser l'aide les ordres de grandeur vont rester les mêmes. On peut bien doubler voir tripler les montants ce n'est pas ça qui va nous ruiner loin de là. Le vrai sujet c'est de traduire cette richesse en capacité de production, ce demande du temps et de maintenir une volonté politique constante. Mais d'un point de vue potentiel (qui reste encore à réaliser on est bien d'accord) de production et capacité à supporter l'effort financier il n'y a pas photo et la Russie avait perdu la guerre avant même qu'elle ne commence. Même si la Chine se mettait à soutenir massivement les Russes, ils seraient encore perdants. Tant que l'aide occidentale se maintien (et idéalement augmente) et que la société Ukrainienne accepte de continuer le combat le rapport de force long terme ne peut qu'être défavorable à la Russie. L’enjeu est d'éviter un effondrement de l'Ukraine par manque de matériel et de munitions ou par effondrement de la société civile avant que la Russie ne finissent inexorablement par être dépassée. On ne le dira jamais assez mais l'issue de la guerre dépends principalement de notre soutien et les sommes en jeux sont quasiment dérisoires par rapport à notre richesse. Reste à traduire ça en production industrielle.

Ben c'est quand même 18% de leurs capacités de raffinage (représenté par 6 grosses raffineries) qui ont été (plus ou moins)endommagés et ils viennent d'interdire l'exportation de produits raffinés pour 6 mois. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/03/01/la-russie-decrete-un-moratoire-sur-ses-exportations-d-essence-pour-six-mois_6219462_3210.html Et on ne parle même pas des dépôts pétroliers qui ont également été touchés. Les Russes ont beau avoir à la fois la matière première et des sur-capacités en terme de raffinage, la campagne Ukrainienne de bombardement commence à avoir des effets. Certes ce sont probablement des pénuries locales plutôt qu'à l'échelle du pays mais ça doit quand même compliquer la logistique. Il faut aussi prendre en compte que ça représente des pertes de revenus non négligeables pour l'état russe par diminution des exports.

Le radar pour tirer des munitions guidés : Particulièrement utile contre des cibles manœuvrantes (typiquement les drones et missiles que les Houthis utilisent)

Ce que je préfère c'est le sous-marin qui arrive en mode sortie d'hyperespace

Ça existe plus ou moins déjà : https://en.wikipedia.org/wiki/Command_and_control_structure_of_the_European_Union Je ne dis pas qu'il ne serait pas nécessaire de faire un tour d'horizon et de vérifier que tout les organismes nécessaires en font partie et qu'il n'y a pas de doublons, mais en terme de structure organisationnelle on ne part pas de zéro non-plus.

Pour ce qui est du budget de l'organisation en elle même, il ne faut pas oublier qu'il est relativement faible et que les USA ne représentent que 16% du total qui n'était que de 3,3 milliards d'€ en 2023 Je pense qu'on peut arriver à trouve 528 millions d'euros en Europe pour faire en sorte que les AWACS continuent à voler, le personnel continue à être payé, etc Effectivement le vrai problème serait de ne plus disposer de le puissance américaine en cas d'activation de l'article 5. L'organisation en elle même n'aura par contre aucun problème de financement. https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67655.htm

Très belle photo. Dommage qu'ils n'aient pas eu un appareil de meilleure qualité sous la main

On vends les coques des Rubis aux Américains qui les rechargent avec un coeur HEU (par l'opération du saint Atome) avant de les refiler aux Australiens

Merci à toi pour me faire découvrir quelque-chose que je ne connaissais pas

Fini par trouver avec 1935 par le cheminement suivant : 1) https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=ed313d50f24d50b8&sca_upv=1&q=projet+avion+à+réaction+"1935"&sa=X&ved=2ahUKEwjIv5GN5-KEAxURTaQEHVE8D4IQ5t4CegQIJBAB&biw=1920&bih=919&dpr=1 2) https://www.facebook.com/Bruyneel.Patrick/posts/payen-pa-321-1935-france-chasseur-lourd-projetroland-payen-qui-avait-mis-au-poin/2505701086314377/ 3) https://www.qwant.com/?client=brz-moz&t=images&q=Roland+Payen&o=0%3AB9F86052A3A84F221E3EFCF5089A74DEFBE46140