Alzoc

Après un journal Turc à propos d'une frégate Grecque ça ne vole probablement pas très haut en terme de crédibilité ^^ Qu'il y ait eu des problèmes techniques, c'est très probable. De là à en faire une montagne et dire que la Marine Grecque ne vaut rien

Déjà ->[]

Ou de se placer quelle que soit la solution retenue pour le châssis. On ne perds rien à proposer plus d'options aux clients et à étoffer le catalogue. Sur le coup il y a une vrai complémentarité entre la partie française et allemande de KNDS.

Il n'y a pas aussi une question de vitesse initiale plus faible sur un mortier qui permet de diminuer l'épaisseur des parois de l'obus car il y a moins de contraintes à supporter? Des parois plus fines permettent de mettre un peu plus d'explosif pour un volume total donné. Ça permet peut-être aussi (et là je n'ai pas de certitudes car ça doit énormément dépendre de la conception de l'obus) d'avoir de meilleures effets terminaux (zone d'effets, vitesse des fragments, etc) car il y a besoin de "gaspiller" moins d'énergie pour rompre une paroi fine qu'une paroi épaisse.

Quitte à faire des concessions, les Ukrainiens auraient au contraire plus d'intérêts à abandonner le Dombass que la Crimée. Reprendre la Crimée aux Russes c'est de fait les expulser de la Mer Noire et de la Méditerranée. Ça limiterait considérablement leur pouvoir de nuisance dans la région. Néanmoins je suis d'accord que ce serait politiquement plus compliqué de libérer la Crimée que le Dombass étant donné que Moscou a eu beaucoup plus de temps pour "Russifier" la péninsule et sa population.

Ok donc il existe quand même des voies plus directes (à minima en terme de grades). Par contre ça n'existerait pas forcément en terme de métiers/service (d'où un problème d'adéquation formations/besoins RH).

Et c'est bien ça à mon avis le problème. Une bonne partie des jeunes qui pourraient avoir envie de travailler à la PJ n'ont probablement pas envie de devoir "faire le trottoir" (si vous me pardonnez l'expression ) pendant X années avant d'accéder aux fonctions qu'ils visaient à leur entrée dans la police. Les métiers de bases sont nécessaires, respectables et peuvent être épanouissant pour certains ... mais pour d'autres ça ne fait pas forcément rêver. Du coup est-ce qu'il y aurait une raison de fond qui s'opposerait à la mise en place de différentes écoles/cursus comme dans les armées par exemple (écoles pour militaires du rang, sous-officiers et officiers)? Le vivier de recrutement pour des officier de la PJ (ou autre) n'est pas le même que celui des gardiens de la paix.

De ce que je comprends il n'y a aucune formation initiale pour rentrer dans tel ou tel service, juste des parcours différents vers lesquels la personne s'orientera en fonction de ses souhaits et des besoins des différents services. Le problème que je vois avec ce système c'est que ça me parait extrêmement rigide (donc potentiellement décourageant pour les personnes voulant s'orienter vers un service en particulier) et que ça ne permet pas de piloter les formations en fonction des besoins des services. Je comprends qu'on ne peut pas permettre à tout le monde de choisir son affectation (c'est le principe du fonctionnariat) car sinon on risquerait d'aggraver encore plus les déficits de personnel dans certaines branches, mais vu de l'extérieur le système actuel (qui à priori fonctionne purement à l'ancienneté + concours) a l'air extrêmement linéaire et inadapté. Il y a des métiers différents dans la police et ils demandent tous des compétences et connaissances différentes. Forcer tout le monde à suivre le même chemin est contre-productif pour l'attractivité des métiers (tout le monde n'a pas envie de finir à la police judiciaire et à contrario tout le monde n'a pas envie de passer par la case "terrain" avant d'accéder à des métiers "de bureau"). Le système actuel provient il de la "tradition" fonction publique ou est-ce qu'il y a une autre logique sous-jacente?

Combien de temps dure l'école de police (je suppose que c'est variable en fonction du métier visé)? Je précise que je ne connais pas les cursus de formations et que ce je vais dire après est peut être complètement stupide car basé sur une vision erronée (et dans ce cas là je m'en excuse). Mais effectivement si la PJ essaye de recruter des personnes qui rentrent à l'école de police directement en post-bac, ce n'est pas très étonnant qu'ils aient du mal à trouver des candidats. Gardien de la paix et enquêteur, ce n'est pas le même métier et absolument pas le même profil de candidats. Les attentes des personnes ne sont pas du tout les mêmes entre quelqu'un qui va vouloir passer un maximum de temps sur le terrain et d'autres que le travail de bureau et d'investigation ne rebutera pas forcément. Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt complètement séparer les formations dès le départ avec un tronc commun initial réduit au minimum et recruter par niveau d'études (bac ; bac+2/3 ; bac+5) en fonction du métier visé (bien entendu en conservant des passerelles entre les formations et avec des possibilités d'évolution de carrière une fois en poste)?

De mémoire c'étaient eux qui avaient proposé un kit de blindage et de modernisation (théorique) pour les Leo 1A5 au moment où l'Ukraine commençait à en recevoir : https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2024/kmw-and-eodh-unveil-leopard-1a5-modernization-soluton-to-greek-general-staff Idem pour des kits de blindage pour Leo 2A4 : https://frontierindia.com/to-counter-turkish-altay-and-bayraktars-greek-leopard-2-a4-tanks-to-don-the-aspis-modular-ng-mbt-armour-system/

C'est surtout qu'il va falloir accepter à la fois, qu'on ne peut pas tout protéger et qu'il va donc falloir faire des choix (ce ne seront pas les centres de population qui seront prioritaires) et à la fois que toute cible devant être protégée (centrales électriques, industries, infrastructures de transport, etc) devra disposer d'une défense basse couche en propre pour son auto-protection. Mais vouloir protéger les grandes villes contres des vagues de drones du même ordre de grandeur que ce qu'a envoyé l'Iran est à mon avis absolument illusoire. C'est pourquoi, à mon sens, le projet de défense antimissile européen fait fausse route. On aura jamais assez de missiles anti-aérien contre des masses de drones et même si en avoir plus est toujours bon à prendre ce n'est pas la manière la plus efficace de dépenser cet argent. La priorité c'est la détection longue portée et en réseau (recoupement des ce que captent les téléphones sur tout le territoire par exemple) afin pouvoir envoyer la chasse (beaucoup plus souple d'utilisation qu'une batterie AA fixe) sur zone. Une fois l'attaque passée, il faudra aller détruire les lanceurs et les stocks ennemis pour diminuer autant que faire se peut la taille de la prochaine vague (surveillance satellitaire, feux dans la profondeur, etc). Mais essayer de tout protéger avec une défense fixe est à mon avis un combat perdu d'avance. Il y en aura toujours une partie qui passera. Si l'objectif est de minimiser les pertes civiles il vaut mieux sensibiliser et entraîner les populations à adopter les bons réflexes en cas d'alerte aérienne.

C'est exactement la même chose pour une tourelle classique. Le volume interne est protégé les équipements en toiture pas du tout (ou au max contre du 14,5 - 12,7 mm et quelques éclats d'obus). Si tu est sur une tourelle inhabitée ou à faible profil, il n'y a pas de volume interne à protéger et donc on réduit la surface frontale au minimum. Comme dit @g4lly la tourelle sert juste de support. S'il fallait vraiment tout protéger contre des munitions anti-chars ou même de simples autocanons ce serait beaucoup trop lourd.

Pour moi, je vois plusieurs hypothèses : 1) Un camion militaire ressemble à un autre camion militaire et les versions à roues se fondent peut être plus facilement dans la masse (j'ai des doutes au vu des résolutions qu'on arrive à atteindre pour les caméras embarquées sur drones) 2) La mobilité tactique d'un canon à roues est supérieure à celle d'un canon à chenilles. Je m'explique : Un SPG a, à priori, beaucoup moins besoin de traverser un terrain difficile qu'un véhicule de contact. S'il y a un terrain difficilement franchissable, un SPG peut tout simplement le contourner et s'installer 100 m plus loin. Ça ne changera pas grand chose à la mission de tir (il suffit de recalculer le pointage), ce qui n'est pas le cas d'un MBT. En soit les canons autopropulsés circulent le plus souvent sur route et en tout-chemins, beaucoup plus rarement en tout-terrains. L'avantage des chenilles en tout-terrains devient ainsi inutile. Les canons autopropulsés à chenilles sont aussi généralement plus lourd avec une vitesse de pointe inférieure à leurs cousins à roue. Le véhicule sur camion peut ainsi plus rapidement s'éloigner de la zone de tir et ainsi avoir plus de chances de ne pas être détecté par le drone de reconnaissance ennemi envoyé sur le point d'origine du tir. La distance franchissable, supérieure sur une version à roue, permet également de se replier plus loin de la ligne de front le soir et donc de se mettre à l'abri de certains feux ennemis. 3) Le blindage supplémentaire des canons chenillés est utile pour survivre à des tirs de contre-batterie mal réglés mais n'apportera pas grand chose contre une charge EFP portée par une munitions rodeuse qui fera de l'impact direct. Étant donné que la contre-batterie peut être évitée grâce à des capacités Shoot&Scoot (disponibles aussi bien version chenillée que sur roues), le blindage des SPG chenillés n'est rien d'autre qu'un poids mort et on en revient au point 2.

J'ai reçu ma copie aujourd'hui et après l'avoir feuilleté 10 min on est plus sur une révision de l'ouvrage précédent qu'un nouveau bouquin. La plupart des images, tableaux et textes sont identiques avec une mise à jour pour inclure les dernières évolutions et programmes (SICS, Shard, EMBT, MGCS, Ascalon, etc). Quelques passages liées aux premiers REx de la guerre en Ukraine et des chapitres plus étoffés sur les variantes du Leclerc (notamment sur le DCL). Par contre, toujours la même tendance de M. Chassillan à dire que "De toute façon le Leclerc écrase tout le reste et les autres MBT c'est de la merde! ... Na!" sans nécessairement justifier ou sourcer ses affirmations 1ère impression : Ça reste probablement un bon bouquin, mais pas nécessairement indispensable si vous avez déjà la 1ère édition.

En même temps c'est précisément le rôle du PR sous la Vème ... Que la campagne présidentielle se fasse sur des thèmes de politique intérieure est un non sens absolu qui est la conséquence du passage au quinquennat et à la synchronisation avec les élections législatives. La tambouille de politique interne c'est censée être le thème des législatives. Aux présidentielles on est censé élire le chef des armées et celui qui conduira la politique externe de la Nation : https://www.vie-publique.fr/fiches/19418-quest-ce-que-le-domaine-reserve-au-president-de-la-republique

Le PIB PPA est très souvent utilisé dans les discours pro-Russe pour dire "Regardez! En faites la Russie est une superpuissance économique et les sanctions n'y font rien!" Ce que les personnes tenant ce discours oublient souvent de dire c'est que, comme tu l'as souligné, le PIB PPA est indicateur sociétal et absolument pas un indicateur économique. Le PIB brut, même avec tous ses défauts et limites, reste un excellent indicateur de la puissance économique d'un pays (ou d'une zone économique) et donc de son potentiel (pas forcément de sa puissance à l'instant t) militaire ...

Côté Irakien. Donc à moins que les AMX-30 aient été pourchassés par des 10P Irakien, je pense qu'il a effectivement du se tromper dans la vidéo.

On commence à être sérieusement HS et à dériver vers la politique interne (mais c'est vrai que c'est intéressant ), mais pour prendre l'exemple de l'industrie nucléaire qui me concerne ce n'est pas faute de le faire. C'est juste que nous scientifiques, ingénieurs, vulgarisateurs nous faisons traiter de lobbyistes dès qu'on tente de le faire dans un sens ou dans l'autre. La réalité est complexe et les solutions simples n'existent pas. Encore une fois, s'il y a UN message à faire passer c'est celui là. Mais la nature Humaine fait qu'il y aura toujours une prime à la démagogie et aux idées absolutistes. Est-ce qu'il faut combattre le feu par le feu? J'ai parfois tendance à le penser. On a par exemple trop longtemps délaissé le champ médiatique aux écologistes tendance EELV (par ailleurs tout à fait respectables quand on s'éloigne des sujets touchant à l'énergie) mais il faut faire très attention à conserver la rigueur scientifique et son honnêteté intellectuelle intactes. Les tournures de phrases et les précautions langagières ont (ou plutôt devraient toujours avoir) un sens. Ce n'est pas que de la rhétorique. C'est un vaste problème de société qui demande une vigilance permanente.

Parce qu'on sait d'expérience que la solution simpliste à un problème complexe proposée par les extrêmes aura toujours des conséquences désastreuses? Le problème soulevé est souvent réel et le fait de poser la question est effectivement la première étape d'une action Politique. C'est le fond de commerce des populismes de tous bords. Mettre en exergue une problématique soigneusement évitée par les partis politiques "classiques" et proposer une solution facile Yakafaucon. Le remède c'est l'éducation. Une démocratie fonctionnelle présuppose que le Peuple est capable de faire des choix éclairés ce qui est en pratique impossible dès que les sujets commencent à devenir pointus et surtout innombrables. La moins mauvaise solution reste d'expliquer le pourquoi du comment et de marteler que si la solution parait simple c'est probablement qu'elle est suspecte et que ça mérite d'être prudent et d'y réfléchir un peu plus longtemps. Débats d'idées, intégrité scientifique, etc à mettre en balance avec gouvernabilité et capacité à trancher. La démocratie est fragile et nécessite de la vigilance de la part de tous les citoyens, fonctionnaires et politiques. Rien de nouveau, mais c'est toujours important de rappeler les fondamentaux.

Oui. Les extrêmes sont toujours néfastes. Qu'ils soient de gauche ou de droite (ou tout autre méthode de classification du spectre politique) ils doivent être combattus. In fine, ils sont tous aussi dangereux les uns que les autres. Le support idéologique et la méthode (et encore) sont différents mais le résultat est toujours le même.

Effectivement c'est à mon avis le principal danger. On peut bien mettre toutes les barrières constitutionnelles pour garantir la séparation des pouvoirs et le respect des libertés fondamentales, la sauvegarde de la démocratie libérale est avant tout une affaire de pratiques du pouvoir. Le fait que les contres-pouvoirs existent de manière formelle ne garanti en rien que l'esprit de la loi ne sera pas dévoyé même en respectant scrupuleusement la lettre. Trump créé un précédent que d'autre plus intelligents et plus roublards que lui pourraient exploiter.

Et ça représente à peine 6,9 milliards d'€ si j'en crois les cours. A comparer à leur PIB (2022) qui est de 3530 milliards d'€ soit 0,2% ... Le jour où ils commenceront à échanger leurs euros ou dollars contre des yuans on pourra s'inquiéter, mais l'or (ainsi que tout autre minerai qui pourrait être utilisé) n'a plus aucune utilité pour servir d'étalon ne serait-ce qu'à la monnaie d'une zone économique de taille moyenne depuis très longtemps. Ça peut encore servir de valeur refuge pour des particuliers, mais pour des États voir même certaines multinationales ça restera peanuts par rapport à leur poids économique. Il n'y a tout simplement pas assez d'or sur terre pour servir d'étalon au vu de la taille de l'économie mondiale et d'ici à ce qu'on arrive à exploiter les quantités faramineuses qu'il y a dans notre système solaire, d'une ça ne vaudra plus rien et de deux la taille de l'économie de l'espèce humaine aura probablement encore changé d'échelle d'ici là.

Je crois me souvenir que les SCALP vendus à l'Égypte avaient été bridés à <300 km (effectivement pour respecter le RCTM). A voir comment ça avait été fait en pratique.

Bof ça fait partie des transferts de responsabilité vers l'UE. Étant donné qu'une fois rentré dans l'espace Schengen une personne peut aller dans n'importe quel pays, c'est normal que les uns et les autres puissent inscrire quelqu'un sur la liste des personnes à refouler quel que soit le pays d'entrée sinon il n'y a plus aucun contrôle aux frontières possible. Le problème vient plutôt du Sénat français dont les services n'ont pas vérifié si Mr. Sittah n'était pas interdit de séjour avant de le faire venir (ça aurait également dû être détecté à l'embarquement avant le décollage de l'avion). On ne va pas me faire croire que les traités ne contiennent pas des clauses permettant de passer outre à condition, par exemple, de surveiller la personne et de vérifier qu'elle ne quittera jamais le territoire français pour rentrer en Allemagne. Que l'Allemagne ait peut-être interdit cette personne de rentrer dans Schengen pour des raisons bassement politiques c'est possible, je n'en sais rien. Mais ce n'est pas vraiment le sujet.