Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Alzoc

Members
  • Compteur de contenus

    893
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Alzoc

  1. Alzoc

    Eurofighter

    Même pour les non-boomers^^ Je me souviens du temps que j'ai passé sur les Shadocks (le jeu) sur le Mac (si si des jeux sur Mac ça existait à cette époque) de mes parents :
  2. Quand on regarde la carte du plan de partition originel on voit très bien que c'était bancal dès le départ : 3 enclaves pour chaque Etat reliées par des points (même pas des corridors), chaque enclave étant en plus tout en longueur et n'ayant donc aucune profondeur stratégique. Rajoute par dessus ça le statut symbolique de Jérusalem pour tous les excités religieux et tout le monde savait très bien que ça aller péter dès le départ et qu'un des deux État allait tenter d'éliminer l'autre dès qu'on leur lâcherait la bride. Vu la gueule de la carte je pense que tout le monde s'attendait à ce que l'un des deux peuple massacre l'autre et règle la question (l'ONU gardant ainsi les mains propres). La surprise a probablement été qu'Israël gagne la guerre contre la coalition arabe de manière aussi décisive. On en revient toujours aux frontières bancales et/ou tracées à la règle sur une carte (cause racine d'énormément de conflits en Afrique et au Moyen-Orient). Dès le départ il aurait fallu assumer des déplacements de population massifs pour créer des Etat avec des frontières viables. Ça aurait certes été d'une extrême violence pour les populations à l'époque mais on aurait peut-être évité le pot de pus actuel pour lequel aucune solution politique (acceptée par les deux peuples) n'est en vue.
  3. La cobélligérance les NK et les Russes doivent bien s'en foutre. Ils sont déjà au ban des Nations et sous sanctions, donc un peu plus un peu moins ... Idem pour le prix, je pense même que le régime NK serait content de faire rentrer des devises ou à défaut (le rouble ne valant plus rien en dehors de Russie) de se faire payer en nature. Le vrai problème à mon avis viendrait plutôt du risque de désertion ou, pour ceux qui rentreraient sagement en Corée du Nord après la guerre, qu'ils puissent se rendre compte de l'écart de niveau de vie qu'il y a entre eux et le reste du monde. Quelques travailleurs parqués dans des camps de travail en Chine et dont on tient la famille en otage, c'est gérable. Mais si une fraction significative de l'armée commence à se dire qu'un coup d'état ne serait pas une si mauvaise idée que ça (et si en plus ils se sont aguerris en Ukraine) là ça devient dangereux pour la survie de Kim ...
  4. Alzoc

    Mirage 2000

    Bah les anglophones disent bien ECM et ECCM. Electronic Counter-CounterMeasure c'est pas très sexy non plus :D
  5. Je me plante peut être mais il n'y avait pas eu un problème avec l'Egypte qui avait eu des difficultés à payer (sur je ne sais plus quel contrat donc peut être pas pour le Rafale) et l'Arabie Saoudite qui avait accepté d'augmenter la part qu'ils prenaient en charge?
  6. Les Grecs avaient bien payé une partie de la facture en huile d'olive. Le Pérou doit bien avoir des ressources naturelles qui nous intéressent.
  7. Je lance une hypothèse sans certitude : Peut être pour des questions de validation de l'aérodynamique de leur avion à différentes vitesses? Je pense notamment à la forme et la position de l'entrée d'air sur le dessus qui, à ma connaissance (très lacunaire je l'admet^^), n'est pas vraiment une configuration standard. Je sais que ça a déjà existé sur certains avions de chasse mais il doit quand même y avoir considérablement moins de REx que pour des entrées d'air "classiques" sous les ailes ou le long du fuselage.
  8. Alzoc

    Le(s) PA de la Royale

    De Zeus, 3 Horizon (+une FREMM) dans le GAn! Ça va on était couvert niveau AAW
  9. Sauf que d'un point de vue sociétal le tiers monde doit atteindre la même consommation d'énergie que les pays en rouge ou ils resteront sous-développés (faibles espérance de vie ; faible niveau d'éducation ; etc) La plupart des pays européens sont déjà à l'optimum en terme de niveau de développement vs la quantité d'énergie dépensée. Bien sûr il y a des progrès à faire en terme d'efficacité énergétique et de changement de certaines habitudes mais ce sera contrebalancé par la part grandissante de l'énergie produite qui devra être flèchée vers l'adaptation au changement climatique. La sobriété, on aura probablement pas le choix avec la quantité d'énergie disponible pour nos usages personnels qui va diminuer. Mais il ne faut jamais oublier qu'une baisse de la dépense d'énergie par tête de pipe correspond toujours à une baisse du niveau de vie (et pas sur des paramètres accessoires). Dire que la sobriété est nécessaire et inévitable oui, mais mentir en tenant le discours de la sobriété "heureuse" non.
  10. Certes c'est leur crédibilité et pas la nôtre qui serait en jeu s'ils se faisaient prendre en train de mentir (du moins tant qu'il n'y aurait pas un cas avéré qui viendrait rompre la confiance). Ça ne nous empêche pas pour autant de le contrôler de manière indépendante (même si je suis d'accord que c'est souvent extrêmement compliqué voir quasi impossible). Et ça vaut pour Israël comme pour n'importe quel autre pays vers lequel on exporterai.
  11. J'avais regardé un petit peu les rapports du Sénat et de l'assemblée et effectivement je me souviens avoir vu passer des clips plastiques pour des bandes de munitions. En soit on exporte très peu à destination finale d'Israël en terme de volume (et donc on peut, selon le point de vue, se dire que ça ne coûtera pas grand chose d'arrêter ces ventes ou qu'étant de toutes façons anecdotique pourquoi donc s'en priver?) La où on était pas clair (et je crois que c'était pointé dans le rapport) c'est qu'on contrôle mal ce qui est vendu pour être transformé/intégré puis censé être ré-exporté par Israël. En gros on leur fourni des pèces détachées mais on ne vérifie pas si c'est réellement revendu ou s'ils s'en servent en interne (et dans quelles proportions).
  12. De mémoire l'Allemagne exporte surtout des munitions de tous calibres et des petits équipements divers et variés dont des armes de petit calibre. Les exports de gros équipements visibles et bien reconaissables (Chars, avions, artillerie) sont plus rares (ce qui est en soit normal). C'est le summum de l'hypocrisie. Ils refusent d'exporter (et le reprochent aux autres quand ils le font) des équipements facilement identifiables comme made in Germany mais ça ne leur pose aucun problèmes d'exporter des munitions et armes de petit calibre qui font autant si ce n'est plus de morts que les gros equipments (va demander au grand public de faire la différence entre une M829 et une DM53 ou entre deux fusils basés sur l'AR-15).
  13. Après le 20 mm en anti-drone il va falloir réussir à placer un tir direct ce qui risque d'être compliqué contre des petits drones type quadcopter. Est-ce que du 12,7 mm ne ferai pas aussi bien (dans les deux cas un seul coup au but suffira, et dans les deux cas ce sera dur de toucher) pour une empreinte logistique plus faible? A moins que les munitions de 20 mm aient une vitesse initiale et une balistique vastement supérieures à celles de 12,7 mm ce qui rendrait la visée plus aisée.
  14. Alzoc

    VBCI

    Et aussi car le moteur est à l'avant. Ça rends le véhicule plus haut (donc plus volumineux donc plus lourd) et empêche de mettre beaucoup de blindage à cet endroit. Les CV90, Lynx, Marder, Bradley et autres sont des VCI conçus comme tel et essayer de coller un canon de gros calibre dessus et d'en faire un char de combat n'est jamais une bonne idée d'un point de vue conception. Même punition pour essayer de transformer un char en transport de troupes. C'est possible, mais si on part dans cette direction je préférerais que ce soit sur le principe de Scorpion ou du programme Armata en Russie. Des équipements en communs qui sont interchangeables mais pas un châssis unique qui sera forcément mal optimisé dans tous les rôles qu'on veut lui faire remplir.
  15. Alzoc

    VBCI

    Pas vraiment, un châssis de MBT n'est pas optimal pour le transport de troupes et vice-versa (position du moteur, volume interne, volume protégé, etc). Soit on fait quelque-chose comme le Merkava/Namer et on se retrouve avec un très bon HIFV mais un MBT trop gros, trop lourd et dont le châssis est mal protégé. Soit on fait quelque chose comme le T-14/T-15 avec des pièces communes et interchangeables mais des agencements intérieurs différents (moteur arrière sur le T-14 et à l'avant sur le T-15) mais du coup ce n'est plus vraiment le même châssis.
  16. Alzoc

    Armée de l'air Russe

    Je suis d'accord que personne ne va entrer en guerre pour ça. Les Turques se sont bien permis d'abbatre un chasseur Russe qui avait violé leur frontière juste pour prendre un raccourci vers la Syrie. Mais est-ce que ça vaut vraiment le coup d'augmenter les tensions pour rien en faisant courir le risque de tuer deux pilotes? Surtout que les tensions sont bien plus élevées qu'il y a 15 ans. C'est du même niveau que les "gardes-côtes" Chinois qui rentrent délibérément en collision avec les navires des gardes-côtes Philippins, leurs confisquent leurs armes de services et occasionnent des blessures graves. C'est un comportement de cours de récrée pour espérer provoquer une réaction et aller pleurer ensuite que les méchants Américains/Philippins sont agressifs et que les pauvres Russes/Chinois ne font que se défendre. Sauf que là ont ne parles pas de gamins de moins de 10 ans mais d'États.
  17. Alzoc

    Armée de l'air Russe

    Il y a une différence entre prévenir qu'un chasseur russe t'arrive par l'arrière depuis telle direction et à telle vitesse et deviner qu'il va frôler la collision en volant comme un abruti au lieu d'intercepter proprement. Les pilotes Russes sont coutumiers de ce genre de comportements dangereux et ça devient de plus en plus fréquent avec la guerre en Ukraine. A force de jouer aux cons pour tenter d'intimider les pilotes occidentaux en leur passant au ras des moustaches, l'accident va finir par arriver. On se souviendra du pilote Russe qui voulait "intimider" un drone américain au dessus de la mer Noire en lui larguant du carburant dessus : https://www.bbc.com/news/world-europe-64975766 Il a mal calculé son coup, résultats ça a tapé et le drone est allé au tapis. L'avion russe a probablement dû morfler aussi. Les US ont fait le dos rond, mais le jour où ça arrivera avec un avion piloté ça virera de suite à l'incident diplomatique.
  18. Il faudra aussi prendre en compte les stocks Iraniens. Même s'ils produisent et stockent des missiles balistiques depuis des décennies, il doit quand même y avoir une limite. Balancer près de 200 missiles c'est tout sauf anodin, même si le stock Iranien se compte en milliers. Toute la question, comme pour la Russie, va être d'estimer combien de temps ils peuvent vivre sur leur stocks (et continuer à approvisionner la Russie) et à quelle vitesse peuvent ils en produire de nouveaux.
  19. Pas que, ça peut aussi être la recette d'un procédé utilisé depuis 10 ans mais que personne n'arrive à reproduire ou un vieux fichier Excel qui contient les résultats expérimentaux issus de nombreux essais ou de 20 ans d'exploitation et te permet de faire une très bonne interpolation pour déterminer un paramètre clef. Cela étant dit, on commence sérieusement à dériver du sujet.
  20. La partie en gras sans aucun doute. Mieux comprendre comment fonctionnent les différents systèmes, leurs performances et leurs limites ils pourront le faire. Ils vont certainement apprendre des choses et potentiellement en tirer un avantage opérationnel. Par contre copier ou même simplement s'en inspirer c'est une autre paire de manche, surtout sans les plans et la documentation technique détaillée du fabricant (qui se la garde en interne et ne la communique surtout pas, même aux clients). La rétro-ingénierie c'est tout sauf simple. Il faut les bon matériaux, ne pas se planter quand on tente d’adapter l'échelle (certains phénomènes n'étant pas linéaires) la base industrielle pour produire certains sous-systèmes parfois très spécifique (la BITD au sens large), les capacités industrielles pour produire certains matériaux (métallurgie, semi-conducteurs, optiques), etc. Même pour la Chine qui organise le vol de propriété intellectuelle et de connaissance industrielle à grande échelle ça prends du temps et ça demande des investissements colossaux. Ce n'est pas avec quelques exemplaires capturés qu'ils pourront produire un modèle équivalent. Ils n'en ont d'ailleurs pas besoin avec le T-14 qui a des specs globalement supérieure au 2A6, ce qui pèche même sur leur programme indigène ça reste la capacité industrielle au sens large (que ce soit en terme de volume, de cadences ou de savoir-faire).
  21. Alzoc

    Le successeur du CdG

    Il faut bien génerer l'électricité avec des turbines connectés à un alternateur. Simplement la vapeur ne sera plus utilisée directement pour les catapultes ou entraîner les arbres de propulsion.
  22. Alzoc

    Le successeur du CdG

    Une soudure, il faut la qualifier surtout si tu es sur un équipement sous pression. Ça génère en plus un risque incendie pendant la phase travaux. Un boîtier de distribution, ou une carte électronique il suffit de consigner l'armoire et de remplacer par un équipement standard qu'il y aura au magasin sur le bateau (au pire le faire parvenir par hélico). Idem pour des câbles de puissance ou de communication, il suffit d'en avoir en stock. Et même si c'est l'armoire entière qui crame ou que le câble n'est pas accessible, il y a toujours l'option de faire une dérivation. Le gros avantage c'est que c'est du remplacement standard qu'un électricien ou un automaticien de bord peut faire sans avoir besoin de matériel spécifique autre que les pièces de rechange. Le pire cas que je vois ce serait un transfo entier à remplacer et là aussi ça doit pouvoir s'acheminer par hélico (après la manœuvre à l'intérieur du bateau je suis beaucoup moins confiant, mais c'est le genre de choses qui peut être anticipé à la conception).
  23. Au mieux ça leur permettra de faire des essais de tir dessus pour voir si leurs munitions sont suffisantes (ou pas) et surtout dans quelles conditions (distances et angles d'engagement), puis de là corriger leurs estimations voir lancer programme d'adaptation si nécessaire. Si le char est en état de fonctionner ils pourront aussi faire du benchmarking sur d'autres systèmes et capacité (optiques, électronique, FCS, capacités de franchissement, autonomie, etc). Après un char, ce n'est effectivement pas non plus de la haute technologie (dans le sens où il n'y a rien de très secret d'un point de vue technologique). La "formule" du blindage moderne est la même pour tout le monde (des plaques NERA espacées avec quelques plaques haute dureté avant et après). Et même s'ils "découvraient" une recette intéressante qui pourrait leur donner des idées, encore faudrait il qu'ils adaptent leur outil industriel pour ce faire (et qu'ils en aient les capacités).
  24. Alzoc

    Le successeur du CdG

    Plus simple technologiquement, réacteur plus facile à piloter (pas de vapeur à prélever sur le circuit secondaire), moins de pièces mécaniques (donc probablement plus silencieux), moins de tuyauteries vapeur, de forte chances pour que le système soit plus résilient et plus facile à réparer en mer (s'il y a un problème c'est plus facile de remplacer des équipements électriques et des câbles que des tuyauteries et des grosses pièces mécaniques), etc ... Le seul inconvénient est une perte de rendement global car au lieu d'utiliser directement l'énergie mécanique de la vapeur on passe par une transformation sous forme électrique avant de repasser au mécanique (propulsion). D'un autre côté, ça doit aussi permettre d'optimiser le fonctionnement du réacteur (donc de grappiller quelques % rendement supplémentaire à cet endroit). A part ça, sur le papier il n'y a que des avantages à être sur du 100% électrique. Par contre il y aura certainement un temps d'adaptation et de déverminage.
  25. On va avoir les Lithium-Soufre qui vont arriver dans quelques années et qui devraient permettre de globalement doubler la densité énergétique par rapport à des Li-Ion (passer de ~100-250 Wh/kg à ~500 Wh/kg). Les Li-S sont pour l'instant encore dans les labos et le plus gros problème à résoudre reste les effets de cyclage qui conduisent à une rapide chute du rendement après quelques cycles de charge-décharge (j'avais un collègue qui passait sa thèse dessus dans mon labo en ~2017-2020) : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accumulateur_lithium-soufre On commence a être proche de solutions industrialisables avec quelques pilotes et démonstrateurs déjà existants (Cf la version anglophone de la page Wiki) : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lithium–sulfur_battery
×
×
  • Créer...