Alzoc

Ils avaient bien réussi à faire rentrer la tourelle habitée sur le SPHINX qui était la proposition de Panhard pour l'EBRC : En terme de gabarit et de masse, je ne suis pas sur qu'on soit si loin de ce qui est envisagé pour le VBAE. Avec une tourelle inhabitée, je ne vois pas pourquoi ça ne passerait pas. Ça fera par contre un véhicule qui sera haut et relativement large.

J'ai l'impression que la volonté d'Israël (si on passe outre Bibi qui à tout intérêt à maintenir le chaos et ses alliés d'extrême droite qui sont en roues libres) est de forcer le Hezbollah à répondre militairement et ainsi exposer leur matériel et leur hommes qui deviendront alors vulnérables à des frappes israéliennes. Après l'élimination des cadres, une destruction de leurs moyens matériels et humains. En soit ce serait une stratégie de réduction des capacités militaires des proxys iranien afin de sécuriser leurs frontières : Pour le Hamas, c'est plus ou moins chose faite (avec le coût humain que l'on connait) et ils auront du mal a reconstituer leur stock d'armes lourdes. Pour le Hezbollah, ça pourrait également fonctionner à condition que ces derniers jouent le jeu d'Israël (ce que la direction du Hezbollah et l'Iran ont tout intérêt à éviter autant que faire se peut). Même si les Israéliens arrivent à réduire les capacités militaires du Hezbollah, ce ne sera que temporaire étant donné que l'Iran n'aura pas trop de mal à les réapprovisionner (la reconstitution d'une milice bien entraînée prendra par contre plus de temps). Enfin, en ce qui concerne les Houthis ça va être beaucoup plus compliqué de réduire leurs capacités militaires au vu de la distance (mais ça joue dans les deux sens) et de la dispersion des dits moyens. In-fine on est encore sur une réponse purement militaire qui vise principalement à conserver la supériorité militaire conventionnelle israélienne. Ça fonctionnera pendant un temps, mais ça ne fera rien pour réduire les risques diffus d'attentats ou d'éventuels massacres à grande échelle comme le 7 octobre dans les zones frontalières. Ça éloigne également encore plus la perspective d'une solution politique et j'ai peur que le cycle action-réaction ne s'accélère de plus en plus avec des périodes de "calme" de plus en plus courtes.

Oui et dans l'absolu c'est bien l'intérêt des missiles balistiques qui donnent un préavis très court et laissent peu de marges pour réagir. Mais là on rentre dans le facteur humain (qui est très important quand on parle de dissuasion! Je ne dis pas le contraire)

Ce n'est pas une usine. C'est juste une société de conseil, avec comme effectifs 1 personne (la patronne), qui a servi d'intermédiaire. Aucune capacité de production (Cf le Monde).

Pas vraiment d'accord. Essayer de créer un bouclier anti-missiles parfait est parfaitement illusoire. D'autant plus quand on parle d'armes nucléaires ou le moindre missile qui ne serait pas intercepté pourrait faire des centaines de milliers voir des millions de morts. Certains politiciens peuvent (essayer de faire) croire que les systèmes ABM remettent en question l'équilibre de la terreur. Mais à mon sens c'est soit un manque d'informations/compétences ou de l'hypocrisie pure et simple (Kof ... Russie!). On l'a bien vu avec l'attaque Iranienne par Shaed sur Israël. Un pays de taille ridiculement faible et avec une densité de système anti-aérien ridiculement élevée a à peine réussi à intercepter quelques centaines de drones volants à <200 km/h (et encore avec l'aide de l'aviation alliée et en se permettant d'intercepter des cibles au dessus de pays tiers). Je ne vois pas comment ce serait possible de réitérer ce genre d'exploits contre quelques centaines de projectiles balistiques autrement plus complexes à intercepter. Pour le moment, les systèmes avec capacités ABM sont limités à de la défense (quasiment) de point qui permettent au mieux de limiter les dégâts (d'une attaque nucléaire ...) ou de protéger quelques cibles de haute valeur.

On peut rêver, ça pourrait aussi être l'occasion pour l'armée Libanaise de reprendre la main sur la région et d'éliminer/marginaliser le Hezbollah en tant que milice ayant de facto le pouvoir sur une partie du territoire national. (Bon je sais il n'y a aucune chance que ça arrive aussi bien d'un point de vue politique et sociétal que d'un point de vue militaire avec une armée Libanaise qui est infiniment moins bien équipée et moins bien entraînée que le Hezbollah)

Oui et non. Si la trajectoire balistique d'un missile est parfaitement prévisible (à l'erreur circulaire près) les MIRV peuvent fortement brouiller les pistes sur la cible véritable jusqu'au dernier moment (et d'autant plus si les têtes sont partiellement manœuvrantes après séparation). Après je suis d'accord qu'il y a des limites. Les têtes qui se détachent d'un missile passant, à son apogée, au dessus de l'Est de la Russie ne vont pas magiquement réussir à arriver jusqu'à Moscou.

Il y a aussi la fonction ICBM de Nukemap : https://nuclearsecrecy.com/missilemap/

Bienvenue à toi

Pour ceux que ce genre de livres intéresse il y a aussi Command and Control de Eric Schlosser qui parle de la sûreté et de la sécurité des armes nucléaire au travers d'archives sur les incidents et accidents qu'ont subies les armes nucléaires américaines : https://www.penguinrandomhouse.com/books/303337/command-and-control-by-eric-schlosser/ Il y a également eu un film sur l'accident autour duquel est construit l'essentiel du bouquin : Jamais vu le film, mais je ne peux que conseiller le livre.

Tout dépends de la "largeur" de cet arc frontal. Pouvoir encaisser une menace donnée sur +/- 30° ce n'est pas la même chose que d'être capable de le faire sur +/- 60° Maintenant que les menaces peuvent raisonnablement venir de n'importe quelle direction (drones, missiles top-attack, IED, mines, etc) forcément ça fait plus de surface à blinder. Il faut aussi prendre en compte les progrès dans les munitions : S'il est raisonnablement simple de protéger un véhicule contre des APDS de 30 mm c'est nettement plus compliqué de contrer des APFSDS modernes du même calibre.

Oui, mais ça doit se résumer à récupérer une chaîne de caractères dans la mémoire puis à l'afficher plus quelques fonctions de navigations (le menu et les options contextuelles), sauvegarde, envoi et suppression de messages. Ça ne pèse pas bien lourd (quelques centaines de ko à quelques Mo) et n'importe quel étudiant bac +2 doit être capable de coder le programme dans son entièreté avec un peu de temps. C'est littéralement un écran, une mémoire de taille ridiculement faible (stocker quelques messages textes + le programme), un processeur extrêmement basique, une batterie et un système émission-réception. Aucune électronique complexe ou quoi que ce soit qui fonctionne à plus de quelques V et quelques mA (grand max pour la partie émission qui doit être ce qui consomme le plus). Pour faire un court circuit, encore faudrait il que ce soit physiquement (les pistes du circuit imprimé le permettent et aucun composant ne va fondre avant que la batterie ne se mettre vraiment à chauffer) possible (mis à part le processeur et la mémoire tout doit être analogique).

Justement, c'est de la low-tech il n'y a virtuellement rien à pirater ni aucun soft digne de ce nom qui pourrait être utilisé pour exécuter des commandes complexes au delà des fonctions de base.

Pour donner une idée des échelles de temps et du dégagement de chaleur associés à un court circuit (et sur la vidéo, ce sont des batteries autrement plus puissantes que ce dont on est en train de parler) :

Techniquement je ne vois pas comment ce serait possible, surtout avec une électronique aussi rudimentaire et utilisant aussi peu de puissance que celle d'un pager. Je réitère, ce n'est pas avec ce genre de batteries qu'il est possible de faire une bombe (du moins pas sans lui ajouter de vrais explosifs) : https://www.ebay.fr/sch/i.html?_nkw=battery 3;7v 900mah&norover=1&mkevt=1&mkrid=709-153688-162544-9&mkcid=2&mkscid=102&keyword=battery 3;7v 900mah&crlp=_&MT_ID=&geo_id=&rlsatarget=kwd-78615521399448:loc-66&adpos=&device=c&mktype=&loc=125658&poi=&abcId=&cmpgn=676106745&sitelnk=&adgroupid=1257842619823614&network=s&matchtype=e https://www.tplsystemes.com/product/58 A limite peut être.

Plus que ça. Visiblement ils ont également réussi à toucher les membres du Hezbollah en Syrie : https://www.lemonde.fr/international/live/2024/09/17/en-direct-au-liban-plusieurs-centaines-de-personnes-blessees-apres-l-explosion-de-leur-bipeur-selon-le-ministere-de-la-sante_6321740_3210.html?#id-1904157

Qu'une batterie défectueuse puisse exploser c'est vrai (la charge produit de l'hydrogène). Que l'explosion qui en résulte soit suffisament puissante pour sérieusement blesser une personne j'ai déjà plus de doutes. Ce ne sont pas des batteries de fortes puissances qui servent à alimenter un appareil de manutention ou quelque chose dans ce genre. On est plutôt sur le genre de batterie qu'on va retrouver dans nos téléphones portables (au grand maximum). Que l'explosion de la batterie ai pu être commandée à distance, je ne vois pas comment. Il faudrait déjà que le bippeur soit branché en charge à ce moment là (ce qui réduit le risque de blesser quelqu'un, étant donné qu'on reste rarement à côté de ses appareils en charge). De plus l'accumulation d'hydrogène ne va pas être immédiate, ça va chauffer, la batterie va gonfler bref c'est quelque chose de visible qui ne va pas se passer en l'espace de quelques secondes. Qu'Israël ai pu piéger les bipeurs avec des explosifs, pourquoi pas mais ça présuppose qu'ils ont pu mettre la main dessus à un moment. Mais penser que c'est possible de faire exploser des batteries à distance sur un appareil électronique lambda et s'en servir pour des assassinats ciblés, ça relève du fantasme ...

Effectivement je n'avais pas fait attention. Merci

Sauf que le site étant en http, les infos sont envoyées en clair. Pas sûr que ce soit mieux en terme de protection des données personnelles de passer à une identification purement via l'adresse mail tant que le site n'aura pas fait le switch vers du https.

Pas forcément, a priori ce serait plutôt un paumé doublé d'un affabulateur qui change de cheval de bataille au gré des actualités si on crois l'article du Monde : https://www.lemonde.fr/international/article/2024/09/16/derriere-la-nouvelle-tentative-d-assassinat-contre-donald-trump-un-mythomane-de-58-ans-qui-revait-d-aller-combattre-en-ukraine_6319594_3210.html?lmd_medium=al&lmd_campaign=envoye-par-appli&lmd_creation=android&lmd_source=default Bref, encore un taré tendances libertariennes qui a essayé de passer à l'acte sur sa plus récente lubie (à priori Trump). Ça sera compliqué de retrouver de la cohérence dans ce fratra idéologique.

Le bon signe dans cette déclaration c'est ça : Les Chinois commencent à ressentir le coût économique du bordel que la Russie à déclenché. Certes l'impact sur l'économie mondiale nous touche également mais avec un peu de chance, Xi va commence à progressivement raccourcir la laisse de Poutine.

Je reviens sur les États-Unis qui se permettent "d'autoriser" l'utilisation du SCALP/Storm-shadow Franco-britannique. A priori ça aurait été justifié dans la presse par le fait que le missile utilise le GPS (qui reste avant tout un outil militaire Américain). C'est un argument qui est entendable même si "légèrement" hypocrite vu que le GPS doit probablement déjà être utilisé par une palanquée de système d'armes Ukrainiens qui frappent en Russie dans tous les cas (notamment les drones suicide). Questions aux sachants missiles (@MIC_A?) : Est-ce que le SCALP peut également utiliser le système Galileo (de souveraineté Européenne) et contourner ce problème? Si ce n'est pas le cas pourquoi? - Conséquences de la collaboration avec le RU sur la conception du missile? - Phase de conception du missile antérieure au début du programme Galileo? - Missiles d'ancienne génération fournis aux Ukrainiens (électronique compatible uniquement avec le signal GPS)? Alternativement, je suppose qu'il y a aussi possibilité de fonctionner en mode dégradé (guidage inertiel + reconnaissance de terrain uniquement) au prix d'une moindre précision.

Ou tout simplement acheté au marché noir. Je crois me souvenir qu'on en avait donnés à plusieurs armées africaines (entre autres).

Liaisons satellite? Mais si c'est ça je ne vois pas pourquoi ils auraient besoin d'autant d'antennes?