-
Compteur de contenus
893 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Alzoc
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Ah je n'avais pas vu passer ça! Tu aurais un lien? -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Pour le moment oui, mais je ne serais pas forcément aussi catégorique. Ça dépendra de jusqu'où les Russes se permettront de pousser le bouchon et ce qu'on pense pouvoir se permettre en réponse. Typiquement la bombinette accidentelle sur du mercenaire Russe en Afrique je ne l'exclue absolument pas si d'aventure un site industriel lié à la défense prenait feu en France (et ça on est parfaitement capables de l'assumer tout seuls). -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Je dis pas forcément le contraire même si je ne suis pas d'accord avec le relativisme à outrance qui tends à dire que parce qu’on a des traces de pneus au fond du slip les autres ont le droit de se balader en couche-culottes (mais c'est un autre débat). Simplement, ils ne peuvent pas à la fois revendiquer l'application de la loi du plus fort (ou du plus cynique selon le point de vue) et être surpris quand il y a (aura) un retour de bâton (typiquement le chantage nucléaire permanent depuis le début du conflit qui n'a en aucun cas permis de sanctuariser leurs lignes "rouges"). Ce que je dis c'est que les Russes se permettent actuellement bien pire que tout ce qu'on a pu se permettre de notre côté (qui reste condamnable et critiquable je ne dis pas le contraire) et que justement le retour de bâton qu'ils se sont pris pour le moment reste très très soft. On en est pas encore à attaquer (sous le radar) systématiquement les intérêts Russes partout où ils se trouvent loin de là. Pour le moment ça reste "limité" à des sanctions économiques et à armer l'Ukraine mais pas plus. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
On rigole mais c'est un peu ce qui leur pends au nez (bon ok peut être pas cet exemple spécifique ) A tout le temps rejeter le droit international et se torcher avec les traités qu'ils ont signés, les Russes risquent à force de perdre la protection que leur offrent les dit-traités et le droit international (qui est à la base un minimum sur lequel on s'est mis d'accord pour éviter de rendre les guerres encore plus sales que strictement nécessaires). A jouer aux plus cons, ils risquent de finir par trouver quelqu'un pour jouer avec eux. Je ne dis pas qu'on va se mettre à commettre des crimes de guerres juste pour descendre à leur niveau mais ce n'est pas impossible qu'il y ait une bombe qui tombe malencontreusement de l'avion juste au dessus d'une position de Wagner/Africa Corps (Oups), ou qu'on décide d'aider la Moldavie à chasser les "groupes armés irréguliers" qui occupent illégalement le territoire Moldave de Transinistrie ("Quoi ce sont des soldats Russes? Nan pas possible! Qu'est ce qu'il feraient là?"). -
Je ne pensais pas que ce serait possible d'arriver à le rendre résistant à du 30 mm (même dans l'arc frontal). Effectivement ce ne serait plus la même bête et ça deviendrait un véritable IFV comparé au M113 original qui est plutôt un APC.
-
Ok je pensais que tu avais vu des infos supplémentaires ailleurs. En gros pour le moment on a aucune idée de l'ampleur de la modernisation (mis à part les grandes lignes dans l'article d'opex) et de quelle entreprise le fera (voir s'ils ont ça dans leurs catalogues).
-
Le blindage supplémentaire, tu sais si ce serait pour passer d'une protection contre le 7,62 mm à une protection contre le 12,7 mm ou quelque-chose d'encore plus gros? (Après vu les limites du châssis du M113 je suppose qu'on ne peut pas atteindre la lune non plus, même avec une temporisation).
-
Justement, ils n'ont pas une grenade canister sur la base des GP-25? Je sais que ça existe pour les lance-grenades 40 mm OTAN, il doit bien y avoir un équivalent Russe/Soviétique (au moins dans les cartons). La cadence de tir sera bien plus faible, mais l'angle solide et la chance de toucher le drone doit aussi être bien plus élevée également.
-
Bienvenue à toi
-
[Le monde de l'ALAT] Aviation Légère de l'Armée de Terre.
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Hélicoptères militaires
Il y avait aussi le VBL ALBI : https://www.arquus-defense.com/fr/panhard-vbl-albi -
Je peux penser à la métallurgie de la cuve par exemple. Les matériaux n'aiment en général pas se manger des flux de neutrons importants : https://www.refletsdelaphysique.fr/articles/refdp/pdf/2014/01/refdp201438p17.pdf Si on avait dimensionné la cuve du réacteur (ou autres composants) pour un burnup et une durée d'exploitation donnée, ben il faudra soit faire des campagnes d'expertises et d'essais pour garantir qu'on peut encore repartir pour une charge complète en toute sûreté, soit carrément changer la cuve/les composants concernés. Les deux options ont un coût non négligeable.
-
Russie et dépendances.
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Tactac dans Politique etrangère / Relations internationales
Sauf que le Bitcoin a beau être une cryptomonnaie, ça reste une monnaie donc sa valeur est par définition intrinsèquement liée à la confiance qu'on accorde à ceux qui contrôlent la-dite monnaie. Et entre une monnaie garantie par un État démocratique (même s'il se permet des très larges libertés avec l’extraterritorialité) qui repose sur un état de droits ainsi qu'une économie solide et une cryptomonnaie, qui a beau se reposer sur une blockchain transparente, dont on ne sait toujours pas qui est vraiment derrière le code et si sa valeur ne va pas se casser la gueule du jour au lendemain (manipulation, spéculation, falsification du code par le créateur, etc) c'est vite vu niveau confiance (donc valeur). En soit, personne ne peut interdire le Bitcoin Poutine a parfaitement raison sur ce point. Par contre les USA et l'UE peuvent parfaitement détruire toute valeur que le Bitcoin pourrait avoir en tant que moyen de paiement simplement en légiférant sur la convertibilité du Bitcoin avec le Dollar et l'Euro. -
Euh ... tu es sûr de ton interprétation? Effectivement je me souviens qu'on avait demandé un statut d'observateur quand le groupe commençait à prendre un peu de légitimité et à ressembler à un vrai forum de discussions internationales. Par contre a aucun moment il n'était question d'aller grenouiller dans ce panier de crabes et encore moins depuis l'entrée des nouveaux (dont l'AS et l'Iran) et la volonté de la Chine et de la Russie d'utiliser le groupe comme relai de leur "croisade" anti-occidentale. Les deux seuls pays avec lesquels on a des intérêts géostratégiques communs sont l'Inde et le Brésil qui ne voient pas particulièrement d'un très bon œil le virage de l'organisation impulsé par la Chine et la Russie. Absolument aucun intérêt à rentrer la dedans et envoyer un mauvais message à nos alliés. Même le statut d'observateur dont il était initialement question serait désormais détrimentaire à nos intérêts et notre positionnement.
-
Corée du Sud
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
C'est rassurant que l'armée soit rentrée dans ses casernes dès que le parlement a voté la levée de loi martiale. Ça montre un respect de la primauté du pouvoir civil et du respect des institutions de la part de l'armée. Par contre le président qui a invoqué la loi martiale contre ses opposants politique juste pour échapper à des poursuites dans une affaire de corruption c'est beaucoup plus grave ... -
Peut-être le fait d'avoir divulgué/compromis l'identité des agents impliqués. Sur le fond je suis d'accord qu'elle a fait son travail de journaliste en révélant cette affaire, après il aurait peut être fallu (mieux?) censurer les informations permettant d'identifier les agents.
-
C'est du Crotale NG mais pour le contexte j'ai du mal à identifier (Une des armées de la péninsule arabique? Un démonstrateur pour faire la promo?). C'est le châssis du M270/Bradley mais je ne sais pas dans quel contexte cette version a été produite.
-
[Russie] Forces des fusées stratégiques de la Fédération de Russie
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Henri K. dans Dissuasion nucléaire
Qu'il faille s'y intéresser c'est indéniable et dans ce texte il y a des choses tout à fait légitimes (comme les attaques sur les installations de surveillance et de veille par exemple) qu'on pourrait retrouver dans la doctrine de dissuasion de n'importe quel Etat doté. Par contre, comme le souligne @Patrick,ce texte est surtout une liste à la Prévert de choses qui se sont déjà passées ou font partie du fantasme de la Russie assiégée par l'Occident et l'OTAN. En bref c'est juste une liste de prétextes que la Russie pourrait utiliser pour dire "Attention, on est à ça de la guerre nucléaire!". Sauf que c'est bien trop détaillé et spécifique pour être crédible. Ce qui est grave avec cette situation c'est qu'en creux de ce texte, qui n'a de doctrine que le nom, c'est nous (en tant qu'adversaires de la Russie) qui sommes en train de fixer la limite du seuil d'engagement de la dissuasion Russe. Nous qui sommes en train de déterminer ce qui oui ou non fait partie des intérêts vitaux de la Russie (avec tous les risques qu'on se plante dans notre interprétation). C'est absolument terrible pour la crédibilité de la dissuasion Russe. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Alors pour préciser disons que au "pifomètre" il ne va pas y avoir des masses d'énergie transmise (Cf les principes physique dans les grandes lignes plus des exemples réels) mais que ce sera extrêmement difficile à quantifier car trop complexe à modéliser. Pour avoir posé une exigence de résistance à la collision avec une charge donnée à vitesse donnée pour des pauvres barrières anti-choc qu'on retrouve sur n'importe quel site industriel, tout le monde (que ce soit côté bureau technique ou fournisseurs) m'a dit que c'était infaisable à justifier par calcul et on a du finir par qualifier les barrières par analogie à partir des tests d'impact du constructeur. https://www.axess-industries.com/rayonnage/protection-des-rayonnages/barriere-absorbeur-de-chocs-p-192064 Bref je suis largement HS. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Pas en soit mais je sais que c'est un bordel pas possible pour dimensionner des absorbeurs de chocs sans passer par une approche principalement expérimentale : En soit c'est "juste" de la RdM couplé à la conservation de l'énergie donc conceptuellement ça ne va pas très loin en terme de physique. Les problèmes sont "juste" complexes (dans le sens où il y a énormément de paramètres à prendre en compte et quasiment tous évoluent en fonction du temps). (Oui je sors un argument d'autorité sur internet! Oui je sais que ça ne vaut rien!) -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Alors non justement. L'énergie cinétique a beau être élevée, elle ne va quasiment pas être transférée à la cible. C'est une (des) raison(s) pour laquelle la dissuasion de type "Rods of God" envoyées depuis l'espace n'est pas vraiment un concept viable. Le projectile va avoir suffisamment d'énergie pour pénétrer et détruire tout ce qu'il y a sur sa trajectoire mais ne va faire quasiment aucun dégâts aux alentours (à plus de quelques mètres). Les questions de transfert et d'absorption d'énergie cinétique ce n'est pas particulièrement simple et beaucoup plus difficile à modéliser qu'une "bête" explosion. Si je fait une analogie, une balle de fusil ne fera qu'un petit trou dans une vitre alors qu'un ballon de foot la brisera en milles morceaux. Et pourtant l'énergie cinétique de la balle était beaucoup plus élevée que celle du ballon de foot, simplement le ballon a transféré son énergie à la vitre de manière beaucoup plus efficace que la balle de fusil. De manière générale, pour qu'une arme à énergie cinétique soit efficace, encore faut il réussir à toucher (directement) la cible -
Je n'entendais pas "portée" en terme de distance franchissable/atteignable mais plutôt comme vecteur d'approche trop défendu rendant la cible difficile à atteindre. En gros permettre de contourner les défenses aériennes sans avoir à faire des détours énormes avec ravitaillement nécessaire. On peux le faire mais, disposer de plateforme navale qui peuvent rester longtemps sur place permet une permanence de la menace. Le CdG le fait aussi (en mieux) mais il ne peut pas être partout.
-
Des plateformes navales pouvant lancer des missiles de croisière c'est aussi une manière de menacer des zones et des approches qui seraient normalement hors de portée de l'aviation (quoique on a aussi l'aéronavale pour ça) et force l'ennemi à disperser ses défenses (ou du moins à faire des choix). A mon sens, ce n'est pas tant le volume qui est important que la capacité à le faire.
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
La question étant, est-ce que les dettes sont effacées ou est-ce que l’État les prends à sa charge? Dans le second cas, ça représente simplement une charge supplémentaire pour le budget de l’État Russe et augmente le coût de la guerre de manière quantifiable. Dans le premier c'est une spoliation pure et simple si les créditeurs sont des banques privées ou des particuliers ce qui pourrait encore aggraver le manque de confiance que la population a dans le rouble ouvrant ainsi la porte à un bordel économique supplémentaire dont les conséquences seront difficilement mesurables. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
D'accord sur le fait que la Russie se décrédibilise à chaque fois qu'elle agite la menace nucléaire, que c'est dangereux pour la crédibilité de sa dissuasion et in-fine créé un risque d’accoutumance. Par contre je ne suis pas d'accord sur l'interprétation de l'envoi de ce missile comme une tentative de désescalade au contraire la menace nucléaire était très explicite. S'il s'agissait de menacer les sites industriels d'Europe de l'Ouest alors pourquoi utiliser un missile à capacité MIRV? Les MIRV ne servent à rien s'il s'agit de détruire une usine, des tirs multiples de missiles balistiques tout ce qu'il y a de plus basiques suffisent largement. Idem pourquoi ne pas avoir mis de charge dans les projectiles? Une charge vide c'est vraiment attirer l'attention sur le fait que "Ce coup là c'était un tir à blanc, mais ça pourrais être une Bombe la prochaine fois ..." Pour moi, il s'agissait bien pour Poutine d'agiter le hochet nucléaire comme d'habitude. Concernant l'hypothèse disant que le message ne s'adresse plus aux populations mais directement aux décideurs, je ne suis pas d'accord non plus. On en a déjà discuté un peu plus haut et la Russie ne peux toujours pas se permettre d'attaquer directement des pays de l'OTAN, encore moins avec un vecteur potentiellement nucléaire. Ils restent en position de faiblesse d'un point de vue conventionnel vis à vis de l'OTAN (et sous certaines hypothèses vis à vis de l'UE également) et côté nucléaire il ne s'agit plus de s'attaquer à un pays non-doté comme l'Ukraine (FR ; RU). Les rapports de force restent donc inchangés et les décideurs continueront à juger la menace comme peu crédible. Si les Russes veulent vraiment cibler les capacités industrielles d'Europe de l'Ouest ils tenteront plutôt d'accroitre la fréquence des actes et tentatives de sabotage (coupure de câbles sous-marins, départs de feu sur sites industriels, menaces contre certaines personnes, etc) afin de toujours rester sous le seuil d'un engagement assumé. C'est encore du vent -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
Alzoc a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Dans un concept de MAD on est parfaitement équivalent avec nos < 300 têtes, donc 1 partout la balle au centre. La Russie peut bien gesticuler autant qu'elle veut ça ne change absolument rien au rapport de force (vis à vis des autres puissances nucléaires j'entends). Simplement dans un concept de MAD seules les atteintes aux intérêt vitaux justifient l'utilisation de l'arme et on est très de menacer les intérêts vitaux des Russes et de la Russie. La pérennité de la dissuasion Russe et leur capacité à moderniser leurs vecteurs et leurs armes est un autre débat. Par contre avant qu'on en arrive au concept de MAD vers la fin de la guerre froide, certains décideurs (que ce soit du côté US ou soviétique) pensaient vraiment pouvoir "gagner" une guerre nucléaire en frappant en 1er détruisant ainsi les vecteurs ennemis et leur chaîne de décision politique. C'est de là que provenaient les craintes comme le "Bomber gap" et "Missile gap" côté américain par exemple : https://en.wikipedia.org/wiki/Bomber_gap https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissuasion_et_prolifération_nucléaires_pendant_la_guerre_froide#Le_supposé_écart_en_faveur_de_l'URSS_(ou_«_missile_gap_») La victoire aurait au mieux été pyrique mais il y en avait pour y croire. LeMay en est un excellent exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Curtis_LeMay#Après-guerre