Alzoc

A mon avis (du moins je l'espère) l'accent sera mis sur la marine qui va devenir cruciale avec la raréfaction des ressources et de l'énergie. Il va falloir sécuriser les routes maritimes qui approvisionnent l'Europe : L'Italie, la Grèce, l'Espagne et si les relations se maintiennent le Maroc, la Tunisie et l’Égypte pourrons s'occuper de la méditerranée. Les pays scandinaves et le Royaume-Unis pour le contrôle de la mer du Nord et potentiellement de l'océan Arctique. Pour les océans Atlantique, Pacifique et Indien par contre le GAN et nos territoires d'outre mer (ainsi que ceux des autres pays Européens) seront extrêmement important afin de pouvoir projeter des forces à longue distance :

Je suis bien d'accord, les métaux lourds sont de belles saloperies et l'U métal en fait partie. Mais ce n'est pas une bombe sale du point de vue radiologique ni du point de vue chimique. Disperser de la pollution n'est pas le but premier d'une munition Uapp mais simplement un effet secondaire (qu'on chercherait plutôt à éviter). C'est "juste" de la pollution chimique et c'est, malheureusement, loin d'être la seule arme à être crade de ce point de vue là. Et c'est bien là le problème. Depuis le début de la guerre la parole officielle russe a été tellement absurde, et ce de manière répétée, qu'elle est déjà complètement décrédibilisée et n'a plus aucune valeur à l'extérieur de ses frontières. Ce qui est effectivement une faute majeure pour une puissance nucléaire (à la fois pour la Russie car ça réduit la crédibilité de sa dissuasion et à la fois pour ses adversaires car il ne savent plus à quoi s'en tenir). Effectivement pour le moment ça ne coûte pas grand chose de livrer des munitions tungstènes (tout aussi toxiques d'ailleurs) et on pourra toujours revenir à l'Uapp si les stock de munitions W ne suivent plus (d'ici là l'opinion publique aura oublié).

Là ils essayent vraiment de se raccrocher aux branches ^^ C'est en plus hypocrite car la Russie utilise en partie des pénétrateur en Uapp (même sur des munitions récentes) sur leurs MBT.

Ce n'était qu'une question de temps. En soit les contres-mesure contre les lasers sont assez simples en principes. Il suffit d'ajouter une couche de "peinture" sur la surface à protéger qui va soit réfléchir et/ou diffuser l'énergie envoyée par le laser. L'inconvénient principal est effectivement que l'énergie diffusée va quand même faire chauffer la surface et ça peut aveugler les capteurs du missile ou du drone visé. Il faut aussi choisir le bon revêtement de surface qui sera efficace à la longueur d'onde du laser dont on veut se protéger. L'intérêt économique reste du côté du défenseur (il n'a que quelques systèmes de défense laser déployés, mais ça oblige quand même l'adversaire à appliquer un traitement de surface sur tous ses drones-missiles-obus). L'industrie automobile typiquement a beaucoup d'expérience sur l'application de revêtements multi-couches et multi-fonctionnels sur pratiquement toutes les surfaces extérieures. Il y a de la recherche qui se fait continuellement sur l'amélioration de ces revêtements (même si c'est plus orienté anti-corrosion et anti-rayures que contre les armes à énergie dirigée^^)

Sur le coup la désignation anglo-saxonne est bien pratique ^^ Armored Fighting Vehicle

Confirmé par le Monde à priori : https://www.lemonde.fr/international/live/2023/01/04/guerre-en-ukraine-en-direct-moscou-annonce-mener-une-enquete-sur-l-attaque-de-makiivka-qui-a-tue-au-moins-89-soldats-russes_6156533_3210.html?#id-804195 Après quelle plus-value apporterait ces véhicules? C'est toujours un canon supplémentaire pour faire de l'appui feu direct et les optiques sont toujours un plus. Le blindage est par contre en papier mâché et la guerre est plutôt statique en ce moment (donc il ne risque pas de faire long feu s'il s'exposent). La capacité amphibie pourrait servir dans les environs de Kherson, mais de mémoire elle a été perdue avec l'ajout du surblindage (RCR)?

Toute la chaîne cinématique du Griffon (qui est la même que celle du Jaguar d'ailleurs) est issue de composants civils militarisés par Arquus : J'essaye de retrouver une vidéo ou un texte dans lequel c'est spécifié. Edit : J'ai retrouvé la vidéo de présentation du premier prototype par le chef de projet Nexter: Il confirme qu'à minima le moteur et les pneus sont des composants de camions Renault et Michelin. De mémoire, c'était un des objectifs du programme Scorpion, utiliser un maximum de composants civils pour diminuer les coûts et simplifier la maintenance.

Les plus gros progrès ont été fait au niveau sécurité mais quand tu vois ce qu'un "bête" camion de chantier (donc pas particulièrement spécialisé à l'extrême) pouvait faire il y a déjà 10 ans c'est pas dégueu : Idem le grand-écart de Van Damme c'était il y a déjà 10 ans (même si il était parfaitement sécurisé par filins, la précision de conduite reste là).

Rien que la protection c'est déjà énorme. Le Griffon est STANAG niveau 4 (14,5 mm ; mines de 10kg ; Éclats de 155mm à 30m). Le VAB tourne plutôt autour du niveau 3 (je ne sais pas si il est complètement homologué pour toutes les menaces). Passer d'une protection contre du 7,62 à du 14,5 ça oblige l'ennemi à sortir des armes AT dédiées ou un autocanon (et non plus le HMG qui traîne dans le coin). Après pour les autres avancées, il y a évidement la connexion au BMS Scorpion et tous les capteurs qui vont avec (certes ce n'est pas intrinsèque au Griffon mais c'est plus facile à intégrer sur du neuf que sur un véhicule obsolète). Enfin du point de vue mobilité, le Griffon étant construit à partir d'éléments poids lourd civil, il bénéficie de toutes les avancées qu'il y a eu dans ce secteur (depuis 1970 c'est significatif).

Personnellement ce qui me fait tiquer c'est qu'ils pensent pouvoir zapper complètement la phase démonstrateur. Alors oui la simulation ça permet de gagner du temps et de réduire les coûts liés aux essais et au prototypage. Mais il y a toujours un moment où il faut valider les résultats obtenus par calcul dans le monde réel (en particulier dans un secteur complexe comme l'aéronautique). A mes yeux c'est ça, plus que tout autre chose, qui montre le manque de crédibilité du programme. (C'est sûr que sans proto ça va coûter moins cher et aller plus vite sur le court terme, mais l'avion final ne risque pas de décoller de si tôt sans une longue et coûteuse phase de déverminage).

En même temps le Tempest, rien qu'à regarder l'annonce initiale et le budget associé tout le monde savait pertinemment depuis le départ que ce serait du vaporware et que l'avion ne serait jamais construit : http://www.opex360.com/2020/10/19/lindustrie-britannique-devoile-des-concepts-revolutionnaires-pour-le-futur-avion-de-combat-tempest/ Il suffit de regarder la quantité de buzz-word (pour reprendre l'expression anglaise) dans les annonces et de comparer avec le budget du SCAF comme tu l'as fait pour s'en rendre compte. Bref, ça permettra de gratter des sous pour développer quelques briques technologiques, puis chacun repartira dans son coin.

Si si ça existe ! Et ce depuis 2021. La preuve :

Pour l'armée potentiellement. Pour le clergé, les Gardiens peuvent toujours réaliser des purges et installer des marionnettes. Pour ce qui est des industriels, l'article dit justement que les Gardiens contrôlent déjà de nombreux secteurs de l'économie :

Il y avait un article dans le Monde il n'y a pas longtemps où ils interviewaient un chercheur du Arab Gulf State Institute. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/10/27/en-iran-le-pouvoir-des-gardiens-de-la-revolution-transforme-progressivement-le-pays-en-une-dictature-militaire_6147558_3210.html?random=1475064727 Pour lui les gardiens de la révolution sont doucement en train de se débarrasser des oripeaux religieux de la révolution pour se transformer en une junte militaire "lambda" Ils auraient peut être une carte à jouer en se retournant contre les mollah et en les offrant comme bouc-émissaires à la population. Combiner ça à une relaxation sur les mœurs et les règles sociétales que la révolution islamique à instaurée et les gardiens pourraient prendre le pouvoir. Passer d'une théocratie à une dictature militaire serait une amélioration pour la population Iranienne (tant que tu ferme ta gueule et ne fait pas de vagues il y a moins de chances de subir des arrestation arbitraires et plus de chances de vivre une vie relativement normale sous une dictature militaire), mais ce n'est pas sur que la population gobe le retournement de veste des gardiens (Ils ont été le bras armé des Mollah pendant peut être trop longtemps).

C'est l'avantage d'acheter sur étagère et de récupérer quelques offset (c'est grosso modo ce que l'on a fait quand on a acheté les LRU les offsets en moins), c'est moins cher et disponible immédiatement. Je ne dis pas qu'on ne devrait pas le faire, on ne peux pas être souverain sur tout, mais quitte à acheter sur étagère et dépendre d'une puissance extra-européenne je préfèrerais un système compatible avec le standard des M270/M142 qui sont déjà largement présents sur le continent et permettre de profiter du stock Américain en cas de guerre et de simplifier la logistique.

Oui j'ai lu cette partie, mais concrètement le boulot est probablement déjà fait si on croit les vidéo promotionnelles d'Elbit. Après rien n'interdit de redévelopper un système de conduite de tir purement Européen (il y aura des adaptations nécessaires dans tous les cas pour l'intégrer aux systèmes de gestion des feux des divers pays dans tous les cas). La question c'est parle t'on des munitions (dans ce cas là il y a un intérêt) ou des châssis et de l'assemblage final (intérêt fortement limité)? Ça serait l'idéal mais si on re-développe les munitions et le FCS qui va avec quelle serait la plus value apportée par les Israéliens (ce serait effectivement un système complètement différent de PULS)?

Coopération KMW-Elbit system sur la base du système PULS Israëlien : http://www.opex360.com/2022/12/03/krauss-maffei-wegmann-sassocie-a-elbit-systems-pour-proposer-un-lance-roquettes-multiple-europeen/ Bon du coup il n'y aurait rien de souverain (au niveau Européen) là dedans à part le camion et on perdrait la standardisation OTAN sur les diamètres de roquettes et sur les paniers. L'avantage serait que le système pourrait probablement être disponible rapidement et qu'on pourrait peut être essayer de récupérer quelque-chose au travers de KNDS.

En soit l'argument du petit B-2 n'est pas stupide. C'est un bombardier stratégique fait pour des missions longues durée où il va suivre une trajectoire planifiée à l'avance, larguer sa cargaison et rentrer. Si tu peux droniser l'avion et ainsi réduire son prix tu peux te permettre d'en perdre quelques un sur le chemin. Bon après comme d'hab il n'y a que les États-Unis qui peuvent se permettre ce genre de programmes qui aboutissent à la création de systèmes d'armes hyper-spécialisés (Zumwalt, OMFV, MPF et divers projets de chars légers, etc)

Pour ce qui est des MLRS, effectivement je ne trouve pas stupide de standardiser sur des paniers de roquettes de type M270/M142. Plusieurs armées européennes (dont la France) utilisent déjà des M270 et les HIMARS commencent également à arriver sur le continent. Rien ne nous interdit d'acheter des châssis et le système en général (voir adapter le système sur des châssis produits localement) et de produire les munitions localement (MBDA). Il y avait, il n'y a pas si longtemps (2019) un projet d'équivalent Européen à l'ATACMS qui avait été présenté à NEDS : https://www.forcesoperations.com/amp/un-projet-europeen-pour-muscler-le-lru/ Bref on achète des systèmes M270 ou M142, on créé un standard OTAN sur les paniers et on produits les roquettes et missiles de croisières en Europe. La valeur ajoutée sur ce genre de systèmes est dans les munitions et le système de gestion des ordres de tir (ATLAS en France), pas dans le châssis.

Bon visiblement l'émission date au moins de 2019 (ça m'apprendra à vérifier) : Après ça n'en reste pas moins un ramassis de bêtises, mais le fait que ça ressorte maintenant remets une pièce dans la machine et on est reparti pour un tour (potentiellement embarrassant pour tout le monde). Ça permet au moins de rappeler à qui on a faire : https://www.cnews.fr/monde/2022-09-25/italie-quand-giorgia-meloni-critiquait-la-france-pour-son-role-majeur-dans

Ça permet juste de désigner un coupable de l'immigration à ses électeurs. "Si la France ne volait pas le pain de la bouche des Africains, ils seraient plus riches et ne viendrait pas chez nous. Tout est de la faute de la France!" Oui on a des intérêt en Afrique, oui on a des sacré squelettes dans le placard, mais ressortir le Franc CFA c'est vraiment montrer qu'elle n'a pas d'arguments digne de ce nom. Depuis son premier mandat, Macron fait tout pour tuer le sujet en renommant le truc (Histoire qu'il n'y ait plus Franc dans le nom) et en mettant les dirigeants des pays utilisant le CFA devant leurs responsabilités : Oui le CFA (ou équivalent) est une bonne chose pour nous parce-que ça participe à stabiliser l'économie de la région mais ça s'arrête là. On a toujours été en concurrence avec l'Italie pour ce qui est de l'influence dans le sud de la méditerranée. Meloni fait juste de la démago et essaye de gratter des points envers ses électeurs tout en essayant de nous embarrasser par la même occasion. Ça peut fonctionner un peu mais ça va surtout être repris par tous les trolls pro-Kremlin/Bejing et risque d'encore plus pousser les pays d'Afrique dans les bras des Chinois et des Russes, et ça personne n'y a intérêt en Europe...

Si ça a été reconnu et son engagement a même été loué par le ministère des affaires étrangères Taïwanais : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/un-taiwanais-volontaire-tue-au-combat-en-ukraine-2022110 Le parallèle entre Russie-Ukraine et Chine-Taïwan est un élément de communication que les autorités Taïwanaises auraient tort de ne pas exploiter.

Est-ce que vous avez vérifié que votre appareil est bien branché? xD Du coup je ne sais pas désolé Le mien est un fichier .png, pèse 30,8 ko et fait 150x150 pixels et à priori ça fonctionne. Après est ce que tu as uploadé une image directement sur les serveurs du forum depuis ton PC ou est-ce que tu as utilisé l'URL d'une image sur internet? Je demande parce que le forum refuse d'intégrer les images qui ne proviennent pas d'une adresse https (bien que le forum lui même soit sur une adresse http ... ) En dernier recours peut être essayer de faire la manip depuis ton téléphone (si c'est possible)?

Je vais peut être enfoncer une porte ouverte mais tu as vérifié que l'image était au bon format? J'ai même eu un forum qui demandait une taille minimum de fichier une fois et j'ai du artificiellement augmenter la résolution du fichier juste pour l'alourdir^^

Le 2S25 Sprut-SD sur base de BMD-3 La leçon sur celui là c'est qu'un châssis trop léger à du mal à encaisser le recul d'un canon de MBT à pleine puissance (de mémoire les russes avaient eu des problèmes de craquelures sur le châssis dues à l'effort du canon) : Donc un véhicule de 18t montant un 125 mm pleine puissance (avec une tourelle habitée qui plus est) c'est faisable, mais ça reste vraiment un véhicule de niche et on perd la versatilité du MBT (la protection ça sert aussi à faire de la reco agressive).