Heorl

Deux lieutenants-colonels de ma connaissance ont été dans cette situation, et leurs réponses sont radicalement différentes : -les appelés de 90 ? L'un les martyrisait et l'autre en prenait grand soin, mais dans les deux cas ils se seraient fiés à eux jusqu'à la fin une fois les classes terminées. -des appelés actuels ? L'un était confiant qu'en étant ferme et pas trop regardant sur le nombre de torgnoles à mettre pour que ça file le droit chemin, pareil zéro problème. L'autre n'avait aucune idée de leur potentielle fiabilité, et ça l'inquiétait.

La déclaration officielle UKR, c'est 1000 pièces. 200, c'est ce qui est vérifié par Oryx.

Souvent ce qui se passe c'est que l'OA de l'année précédente part dans un autre régiment (typiquement un colo qui fait OA dans une compagnie du 21 va aller faire CDU dans un des RIMAP). Ou alors, tu fais ton temps d'OA puis tu pars en école ou en EM pendant un an ou deux, avant de prendre CDU. ça existe aussi.

200 pièces d'artillerie confirmées détruites. La réalité doit tourner autour du double, peut-être du triple si tu comptes celles qui sont inutilisables car trop sollicitées et dont le fût n'est plus produit. En revanche il est peu probable qu'il y ait vraiment 1000 pièces russes détruites comme le prétend la propagande ukrainienne. Ça reste une fourchette haute réaliste mais on doit sans doute plutôt tourner autour des 600 pièces perdues pour destruction/usure.

J'appelle @Lafosse dans le débat ! (Dommage on n'a pas de membre de ce nom-là)

Les années de lieut à pit' sont automatiques, oui. Cinq ans de lieutenant (en comptant l'année de sous-bite où tu restes considéré comme lieut), puis pit'. Typiquement le parcours est extrêmement dense : 3 ans de CDS, 1 an d'OA de la compagnie que tu vas prendre, 2 ans de CDU, puis derrière c'est les bureaux. Au bout d'un/deux ans de bureaux selon ton potentiel, on va te dire de présenter l'EdG, et derrière les promotions dépendent de ta notation. Un haut potentiel va faire généralement entre quatre et six années de pit', un moins bon plutôt six-sept. Et à partir de là si tu as l'EdG ça dépendra carrément du nombre d'étoiles que la DRHAT pense te donner. Un futur quatre-cinq étoiles c'est météorique la montée, un deux-trois c'est un rythme soutenu, et un futur quart de place c'est beaucoup plus lent. En revanche si tu n'as pas l'EdG ça dépendra surtout de ton DT et des places disponibles/des compétences réclamées par les EM ou les directions, et tu peux très bien monter très vite mais être plafonné à lieutco à vingt-cinq ans de carrière et rester codes-barres jusqu'à la retraite.

De mémoire c'est un truc de chez Thalès qui déconne en permanence, comme sur le Jaguar. Il me semble que ce sont les logiciels fournis par Thalès. En hardware, la machine fonctionne bien et ne présente pas de problèmes de fiabilité, mais comme tout est numérisé, ben quand le logiciel merde, le véhicule entier est touché.

Livrons-le, ce ne sera pas une grande perte...

J'ai eu de la famille dans les médecins aux armées. On peut déjà noter une très nette amélioration dans le traitement de ceux-ci, auparavant c'était "remise à l'hôpital public le plus vite possible, touche ta pension d'invalide si tu la mérites et ta gueule". Mon grand-père a vu ça beaucoup en Algérie, par exemple, des deux côtés de l'affaire (médecin mobilisé, puis chopé une sale maladie là-bas à cause d'installations insalubres qui lui a foutu un tas de complications durables, donc invalide). Aujourd'hui, il y a un suivi psy même s'il est imparfait, une prise de nouvelles de la part des anciens chefs, les régiments invitent les blessés aux cérémonies quand ceux-ci veulent venir, etc Il y a une bien plus grande prise en compte de ceux-ci. Il y a également les dispositifs comme les maisons Atos pour la reconstruction et la rééducation.

Perso ce qui m'inquiète c'est surtout là où ça pourra passer. Déjà qu'un véhicule de plus de 50 tonnes ça peut complètement niquer une route ou un pont, alors plus de soixante...

Réponse à quelques questions que j'ai vu sur le fil en le relisant : -pourquoi est-ce que la densité d'officiers supérieurs augmente dans l'AdT alors qu'on manque de commandement ? La réponse est un problème RH : la ressource en officiers de carrière se tarit progressivement et est en train de se réduire aux Jean-Charles Heurtaux de la Mézières officiers de père en fils à cause des salaires bien plus hauts chez les hauts fonctionnaires de la Défense mais civils. A une époque, un haut fonctionnaire du MinDef pouvait gagner deux fois plus que le CEMA. Aujourd'hui cela n'est plus possible, mais il reste la limitation des carrières avec le nombre limité de commandements pour un grand nombre d'officiers talentueux et ambitieux voulant grimper les échelons. La multiplication des généraux vient de là : la DRHAT s'est rendue compte qu'un grand nombre d'officiers prometteurs à mi-carrière se barraient quand ils n'obtenaient pas l'Ecole de Guerre ou le commandement d'un régiment ensuite. Pour pouvoir conserver la masse de compétences il faut pouvoir proposer des commandements ou des postes, d'où le détachement de beaucoup d'officiers auprès d'autres ministères en milieu-fin de carrière avec des grades intéressants. Sinon, ben un jeune qui s'engage à 22 ans (cyrard) ou à 28 (OSC) ne restera qu'en moyenne entre dix et quinze ans et partira pile quand il commencera à devenir "rentable" et à travailler dans des états-majors en manque de compétence. Faire quinze ans de lieutco à servir de plume à un breveté, ça fait pas bander beaucoup d'ambitieux. -Les mortiers de 120: si l'infanterie ne perçoit pas le MEPAC, c'est parce qu'il fonctionne sur ATLAS, et que l'artillerie tient à conserver la compétence. En revanche, bien que je n'ai pas vu de décision définitive, l'infanterie a rendu trop de monde pour pouvoir complètement armer les SML, donc une bonne partie de celles-ci seront des artoches détachés en RI. -Le Serval a pas mal de problèmes de fiabilité en ce moment comparé au GRIFFON, qui lui a l'avantage de fonctionner. -nos brigades sont restées, dans l'esprit comme dans l'organisation, des mini-divisions à qui on a enlevé les soutiens. La raison pour laquelle on en fait pas de nouveau des divisions en y densifiant le soutien c'est parce qu'après la RGPP ce qui a le plus souffert c'est justement le soutien et l'appui (suppression de la BLog, de la BArt et de la BGen par exemple). Avec le nouveau plan d'organisation de l'AdT, vous avez suppression du COME2CIA et regroupement des écoles et des centres au COMFORM (peut-être les CFIM aussi, je ne sais plus), mais également recréation de la BGen. Les pax perdus par l'infanterie et la cavalerie* vont être reversés dans les appuis et le soutien, avec il me semble recréation d'un RG (en plus de la création ex-nihilo d'une UIISC, soit en RH 2 RG qui reviennent). L'AdT n'ayant pas été gâtée lors de cette LPM, l'un des gagnants des rééquilibrages internes est le Génie, avec le Train et les Trans qui gagnent du monde aussi. L'Artillerie n'est pas remplumée car pas assez de formateurs de mémoire, il lui faudra plusieurs années avant de retrouver un nombre de formateurs suffisant pour pouvoir reprendre de la masse, quand le génie pouvait encore piocher dans les unités du COMTN au besoin. *La cavalerie semblait organiquement à l'os, mais c'était un secret de polichinelle qu'elle avait planqué un max de pax hors des régiments pour que la DRHAT presse plus du côté de l'infanterie, qui a balancé le pot aux roses. De mémoire, la mêlée rend entre 2500 et 3000 pax, dont environ 1700 fantassins.

Chez Dassault voyons

Tesla n'est pas un bon exemple. La valeur de la marque reflète surtout la taille de sa bulle dans les places financières américaines, chose qui risque de faire très mal lorsqu'elle va exploser.

Une supposition : les Russes ont craint un effondrement comme à Balakliaa où les mobiks seraient balayés dans leur tentative de retrait sur la ligne principale. Or, sans les mobiks c'est le front entier qui disparait par manque d'hommes. Dès lors, la défense en avant semble une perspective préférable, surtout si le passage de la première ligne permet à certaines unités ukr d'atteindre la ligne principale avant le déploiement des réserves et le retrait des troupes en première ligne.

Le moral, je vois pas pourquoi il changerait. Les généraux adorés pr la troupe sont rares, dans beaucoup de cas l'étoilé il est juste considéré comme le connard qui va trouver un moyen de les faire tuer. La coordination, c'est certain, surtout que les pertes en officiers expérimentés sont très lourdes. Mais bon comme l'a si bien expliqué Berezech, dans une bataille de position comme celle que mène les Russes la coordination est moins importante que dans une bataille de manœuvre. Là où ça pourrait être plus critique c'est sur le ravitaillement des troupes au front, qui pourrait être ralenti et créer de gros dépôts à l'arrière, cibles très juteuses pour l'artillerie ukrainienne.

Il est faux de dire que l'État manque de pognon. C'est surtout qu'il le dépense très mal. Mais on est en HS.

D'ailleurs, est-ce qu'au final il a saccagé la Casbah d'Alger ou est-ce que quelqu'un de sensé l'en a empêché ?

D'où la nécessité de bien préparer une guerre même si on ne pense pas qu'elle ait lieu. La LPM va juste permettre de réparer certaines bêtises du quinquennat Sarkozy (hem la suppression de la BArt, de la BGen et de la BLog, entre autres), mais il faudra une LPM 2 pour vraiment remettre l'armée le pied à l'étrier.

Entièrement d'accord. Avec un chef d'État qui jouerait moins bien les funambules et les contorsionnistes, ça fait plusieurs années qu'il n'y aurait plus de Biélorussie. Je me demande d'ailleurs si ça aurait amélioré ou empiré la situation russe dans le conflit. Je penche pour la seconde hypothèse (rapport au nationalisme biélorusse, le risque important d'une rébellion ouverte avec le drapeau blanc-rouge-blanc et soutien occidental à celle-ci, plus gouvernement en exil dans l'EU).

Euh non. Nulle part l'article 5 n'indique que les États doivent faire usage de l'arme atomique mais simplement considérer qu'il s'agissait d'une attaque sur leur propre territoire et doivent prendre les mesures appropriées.

Euh non. Genre, pas du tout. Sinon, tout PDG d'une grosse boîte serait la "chose" de l'entreprise de com' à laquelle ils sous-traitent les relations publiques. Le soutien américain peut se comprendre comme soutien au fonctionnement de la diplomatie ukrainienne, que ce soit par ouverture à des réseaux auxquels elle n'avait jusque là pas accès, galas de soutien, etc. Rien à voir avec une prétendue manipulation.

En ce qui concerne la Turquie, il faut bien se rappeler que l'unique raison pour laquelle elle a été admise dans l'OTAN c'est les Dardanelles. On aurait mieux soutenu les vénizélistes en 1922 (et empêché le retour du roi qui a provoqué la défaite en virant tous les officiers compétents mais républicains), on en serait pas là aujourd'hui.

Hôtel ? Trivago.

Bien que je partage ton avis, je soupçonne une bonne partie des russes criméens ayant votés pour l'indépendance d'avoir préféré partir avec l'Ukraine et avoir quelques chances de s'en sortir pas trop mal (avec l'exemple de l'Allemagne de l'Est deux ans plus tôt qui promettait monts et merveilles aux ex-sujets du PAVA) plutôt que de rester dans le bateau qui sombrait. En gros, le même réflexe que les colons allemands en Alsace-Moselle qui sont restés en 1918 plutôt que de retourner dans une Allemagne ruinée et les colons de 1940 qui sont restés en 1945 et se sentent désormais plus alsaciens qu'autre chose.

Le Liechtenstein par la Suisse en 2007 (à l'issu du plein gré de la Suisse cela dit).