Aisym

Si un pays avec des armes nucléaires ne peut pas subir de Versailles, comment il pourrait être humilié? Si la question se pose c'est bien que c'est possible... On a justement l'exemple avec l'URSS qui s'est effondrée en dépit de ses armes atomiques.

Il faut quand même qu'on m'explique pourquoi il ne faudrait pas "humilier la Russie". Je n'ai pas de parti pris sur la question mais tout ça fait quand même beaucoup penser à 1918/19, on voulait détruire l'Allemagne (démembrement, désindustrialisation) bien proprement pour s'éviter une nouvelle guerre et finalement on a cédé aux Anglais et Etasuniens et on s'est retrouvé ce traité de Versailles "Trop doux pour ce qu'il a de dur et trop dur pour ce qu'il a de doux". Si l'Ukraine l'emporte (c'est un grand si) et si l'humiliation s'accompagne d'un démembrement de la Russie les garanties de sécurité pour l'Ukraine et l'Europe (bon il y aurait bien un petit problème de prolifération) seraient objectivement bien plus importantes qu'une paix armée.

C'est apparemment deux des trois scénarios d'engagement majeur envisagé par les armées 1) Une extension du conflit en Europe de l'Est 2) Une guerre en méditerrannée 3) Un coup de force sur nos territoires d'Outre-Mer. D'après un rapport sénatorial on est à la ramasse dans les trois cas.

C'est beaucoup de bruit pour pas grand chose, le ministre de la défense annonce quelque chose mais rien ne dit qu'il a le soutien de Scholz et des finances qui pour le moment ne tiennent pas leurs promesses. On parle simplement de remplacer les 14 Leo2A6 qui doivent être livrés... MGCS c'est 2040 évidemment qu'avec un calendrier pareil il faut s'attendre à des solutions "intérimaires" qui durent.

Ce qui est inquiétant c'est que quand les premiers GTIA Scorpion Griffon/Jaguar vont être confrontés à de vrais exercices en terrain difficile, haute intensité et tout le toutim, on risque de se rendre vite compte qu'ils ne font pas le poids... Et rien ne changera

Est-ce qu'une partie des VBMR est prévue pour servir de stock/rechanges en cas de pertes? Parce qu'il suffit de regarder ce qu'il se passe en Ukraine pour constater que les MRAP ont une espérance de vie très limitée, même s'ils semblent plutôt bien protéger leurs occupants...

Il me semble aussi que les Allemands pensent que les Français utilisent l'expression "La Grande Nation" pour parler de leur pays, alors qu'il s'agit d'une invention allemande.

Oui je pensais à du textile, fibre de carbone etc. C'est toujours un peu bizarre de voir certains soldats se balader en quasi-baskets en zone urbaine avec tout ce que ça implique comme gravats dangereux. Pour la compression on parlait aussi beaucoup de matériaux "fluides" qui peuvent se solidifier à volonté en cas d'impact/blessure, ce genre de truc pourrait être intéressant en sous-vêtement technique sous le treillis, mais il y a le risque de compliquer le travail des infirmiers en rendant l'accès aux blessures plus délicats. Bref on est loin des super-soldats blindés de la SF mais avec un peu d'investissements on pourrait rendre le biffin moyen un peu plus résistant sans rogner sur la mobilité.

A un moment on parlait aussi de casques intégraux pare-balles, vus chez certaines FS, mais ça n'a jamais eu l'air d'aller au delà des tests. Il y a un problème d'anonymisation et d'atomisation du soldat qu'on avait déjà noté avec les masques à gaz dans les tranchées, plus le confort, l'aération, l'angle de vision etc. Pareil pour les gilets, c'est souvent possible de mettre des plaques en latéral mais personne le fait pour éviter l'effet "kinder" et garder de la mobilité. Bizarre par contre qu'on ne voit pas plus le développement de bottes renforcées "blindées" ou protections de cuisses, ça fait aussi partie des zones vulnérables...

Le M3 est en cours de remplacement depuis 2014 par le M2A3 dans les Armored Companies des ABCT. Ils préfèrent avoir plus de biffins. Du coup on sait pas trop si le M3 est encore en service ou pas...

L'utilisateur en question c'est "Ronin", qui doit souffrir d'un trouble obsessionnel compulsif, prend ses désirs pour des réalités et repète la même chose en dessous de chaque nouveau poste de blablachars

Il serait bon qu'un chercheur ou un élu mène l'enquête sur le déroulement du programme scorpion, parce qu'il y a eu à l'évidence de graves dysfonctionnements dans le processus d'acquisition. Si j'ai bien tout compris on devait se faire livrer à partir de 2015 2000 VBMR d'environ 15t-20t et environ 200 Jaguar à partir de 2018 pour le même prix. On met l'accent sur le prix (1m€ pièce pour les deux véhicules) et la protection. En 2020 les armées françaises devaient avoir été livrées de 1000 VBMR et 70 EBRC. Un troisième véhicule, le VBMR léger, 4x4 de la classe 10t, est prévu avec une cible d'environ 400 unités. Finalement, outre le retard évident (mais c'est une habitude), on se retrouve avec un monstre de 25t, presque 30t avec blindage additionnel, pareil pour le Jaguar, le VBMR léger fait maintenant 17t (soit l'objectif initial du VBMR) et devrait être commandé à plusieurs milliers d'exemplaires. Du coup on en arrive à questionner l'utilité même du programme puisque pour les deux classes de véhicules les industriels disposaient déjà d'options sur étagère (VBCI VTT et VAB mk3), sachant que vu les dépassement de masse, on verra sûrement l'acquisition d'un nouveau véhicule de 10t... Tout ça ressemble beaucoup à de l'inertie administrative, dépendance au sentier et coûts irrécupérables mais vu les soucis du programmes ce serait bien qu'on en retire au moins quelques leçons pour la suite.

Résumé des dons occidentaux à l'Ukraine ces derniers mois, source DSI

Filtrés, l'un par l'autre

Oui, et il y a bien eu quelques "génocides" de Français, les deux plus marquants étant les vêpres siciliennes et surtout le massacre des blancs et mulâtres à Haïti, qui est étrangement peu exploité par l'extrême droite quand on connaît son impact aux Etats-Unis

Nexter n'avait pas forcément l'air totalement convaincu par la téléopération pour le MGCS. Je doute qu'on parvienne à réduire la silhouette davantage que ce qui se fait déjà sur l'EMBT, et ça se fait au détriment de la redondance (comment on fait pour les voies optiques de secours?). En revanche ça pourrait obérer la déclinaison en différents véhicules si on veut par exemple faire un VCI type Namer (pour les VCI, vu le gain de place, ça vaut le coup de mettre une tourelle téléopérée). Si on veut faire durer les Leclercs jusqu'en 2040 je vois difficilement comment on pourrait se passer de changer le châssis et la motorisation de toutes façons...

Le K10 Amnution Resupply Vehicle, qui doit coller au cul du K9, on peut même trouver une vidéo de ravitaillement en mouvement. Mais c'est le même problème que pour le reste: il faut des caisses chenillées, et sans lignes de production ça restera du bricolage... On pourrait imaginer une succession du Leclerc en deux temps, d'abord on relance la production de châssis avec nouveau moteur et tout le toutim, on met les tourelles rénovées dessus et on en profite pour remplacer l'AUF1 et les EBG, et ensuite on développe une nouvelle tourelle insiprée de l'EMBT. En plus ça remet pas fondamentalement en cause le MGCS qui peut continuer sous la forme d'un système de systèmes.

Ce qui est amusant c'est de constater que les constantes géopolitiques mises en place par la France pendant la guerre froide tiennent encore. On veut se servir des Américains pour contrebalancer les Russes, et des Allemands pour contrebalancer les Américains. Ce qui a changé c'est qu'on a plus l'URSS pour contrebalancer les Allemands! Il serait peut-être temps de se réinventer...

Sûrement déjà dit ailleurs mais pour le remplaçant du Leclerc il serait bon de développer un engin ravitailleur similaire aux ravitailleurs d'artillerie (surtout si le calibre augmente et donc le nombre d'obus diminue), qui peuvent même approvisionner un automoteur en mouvement. Voire imaginer la même chose pour les fluides.

Une bonne partie des pertes ukrainiennes sont dues aux Mig 31 qui balancent des R-33/R-37 à l'abri derrière la frontière russe, et les M2000-5 ont rien pour rivaliser.

Lu dans le Canard Enchaîné, apparemment Burkhard voulait relancer l'acquisition de chars mais Macron a tranché et l'AdT devrait se contenter de ses 200 Leclerc jusqu'en 2040. Je vois difficilement comment ils pourront tenir jusque là sans chaînes de production pour pièces détachées... Confirmation aussi qu'on ne devrait livrer de Leclerc aux Ukrainiens, l'annonce était là pour mettre la pression aux Allemands.

Y'a pas grand chose qui dort à Olivet, 12 Leclerc qui sortent jamais (ça fait bien longtemps qui ont plus fait d'exercice, même de nuit comme ils en avaient l'habitude) et les rares entraînements se font en VBL/VAB ou Masstech/P4, c'est presque devenu un régiment d'infanterie de facto.

La situation en Ukraine est particulière, l'aide financière et militaire américaine et européenne, c'est plus de 100 milliards de dollars (la moitié du PIB ukrainien), et ça a pas l'air de s'arrêter, sans même parler des bonds de guerre, des transferts des réfugiés Ukrainiens vers leur pays... Les généraux Ukrainiens passeraient pas leur temps à réclamer des chars et des VCI s'ils servaient à rien, et ils ont clairement l'intention de continuer la guerre offensive. L'industrie Ukrainienne est lessivée, une bonne partie du soutien de leurs chars se font à l'étranger.

On a quand même l'impression que ce qui se joue avec ces dons c'est le la composition future de l'armée ukrainienne. Au début de la guerre les Ukrainiens alignaient 900 chars, avec ce qu'ils ont pu remettre en service qui trainaient dans leurs stocks, les dons occidentaux, les captures aux russes et en tenant compte des pertes on doit peut-être tourner autour de 1500 chars (pifomètre mais un ordre d'idée). C'est potentiellement le plus gros marché européen, devant les Grecs, vu que quoi qu'il arrive (poursuite des combats sur une longue durée ou "paix temporaire") les Ukrainiens vont devoir remplacer la plupart de ces chars, à cause de l'attrition, du manque de munitions et du cordon ombilical occidental. L'industriel qui parviendra à placer "son" char en Ukraine et à démontrer ses qualités... partirait avec une longueur d'avance.

On a jamais cherché à réfléchir sur le rôle d'une armée pendant notre époque. Avant c'était simple, pendant des siècles les armées du roi ont servi 1) à étendre et protéger le territoire 2) sécuriser et développer les positions commerciales 3) mater les révoltes. Aujourd'hui nos armées servent à rien, à part faire de la communication. Même notre opération type, Serval/Barkhane a finalement pas servi à grand chose et aurait été impossible sans un soutien massif de nos alliés. Au départ les armées c'est un instrument politique au service d'une stratégie, et on aura plus jamais d'armée réellement adaptée si on a pas de stratégie.