MrSpirou

Le contrôle britannique sur sa parcelle de l'antarctique n'est reconnue par personne et, en plus de ça, chevauche les revendications chiliennes et argentines. Notons le fait que la Russie n'a apparemment pas renoncé au droit de faire une revendication de son côté... Le RU ne peut pas faire grand-chose à part protester si elle respecte les traités concernant l'antarctique.

Souverainté du RU en antarctique, c'est vite dit.

https://www.telesambre.be/info/economie/aerospacelab-lance-la-construction-de-sa-megausine-de-production-de-satellites-charleroi/65029

https://www.dhnet.be/dernieres-depeches/2024/05/18/letat-liste-84-entreprises-strategiques-a-ancrer-en-belgique-SZBZZ7PGQZD7XEKSR3UQG3T4DM/ Une ou plusieurs d'entre elles sont-elles axées défense ? Mystère On peut quand même remarquer que l'utilisation du sfpim devient plus stratégique qu'avant.

Bienvenu

Un article qui résume l'évolution de l'artillerie ( le nouveau bataillon, les ceasar et les mepac) https://web.archive.org/web/20240516180016/https://beldefnews.mil.be/avec-caesar-la-modernisation-du-bataillon-dartillerie/?lang=fr

Sauf que je parle de marché à l'échelle continentale. Les catapultes font bel et bien partie d'un marché de niche contrairement aux chars et aux avions. Il ne faut pas oublier la logique marchande derrière tous les projets européens.

Le truc, c'est que le mgcs et le ngf ont un potentiel commercial à l'échelle européenne, voire même au-delà, alors que les b21 ou les catapultes magnétiques font partie d'un marché de niche dont 99% des armées européennes se fichent complètement. Je n'aborderai pas le volet politique de ces projets dans ce message car d'autres l'ont fait partout sur le forum.

L'industrie militaire belge avec pour modèle singapour est un voeu pieux. La main-mise de l'état sur l'industrie comme à Singapour est complètement incompatible avec le modèle libéral et régionaliste toujours plus poussé en Belgique.

Et si on va chercher dans les groupuscules, il y avait des français dans les deux camps en 2014 dans le Donbass. On ne peut pas déduire grand-chose de la présence de 3 pelés et d'un tondu sur place.

https://www.csis.org/analysis/us-operational-retreat-antarctica https://www.science.org/content/article/nsf-halts-south-pole-megaproject-to-probe-infant-cosmoss-growth-spurt Ça ne va pas fort pour les Américains !

https://www.meretmarine.com/fr/defense/guerre-des-mines-la-belgique-commande-six-robots-teleoperes-r7-a-exail

Ne serait-elle pas mieux sur un vab ?

https://www.forcesoperations.com/en-belgique-pas-de-defense-forte-sans-une-industrie-forte/

Après avoir évalué la possibilité de recréer une fillière de munitions 100% française, le consensus semble être que ce ne serait pas viable économiquement. Apparemment, une association entre nobel sport et la fn devrait règler ce problème mais on n'en sait pas plus Un accord sur ce sujet devrait être trouvé d'ici juin.

Pour moi, il faut analyser l'entrée de la Belgique dans le scaf en voyant au-delà du projet scaf. Je remarque que la tentative belge de rejoindre le scaf se déroule en parallèle de la tentative française d'améliorer sa production de munitions légères. Et le timing me semble important dans cette affaire. D'un coté nous avons des industriels belges (wallons) frustrés par les hésitations de leurs gouvernements précédents qui leur ont fait louper les retours économiques du f35. Ils se rappellent encore des bonnes affaires qu'ils avaient faites avec le f16. Ils font donc pression sur la ministre. De tous les projets auxquels ils pourraient participer, le scaf est celui dont les résultats devraient arriver le plus tôt. En plus, la ministre pourra parler d'Europe, ce qui est bienvenu. Normalement. D'un autre coté, nous avons la France (pas que la France mais les autres participants ne s'expriment pas trop sur le sujet) qui fait un cadeau à la Belgique. Sauf que les cadeaux désintéressés en politique, bah ça n'existe pas. En parallèle de cette histoire de scaf, la France est demandeuse de munitions et essaie d'obtenir avec la Fn Herstal une filière de munitions. Là les rôles s'inversent, la France propose et la Belgique dispose. Tout ceci sent l'accord informel.

Le rachat d'arquus par JC avance pas à pas : https://postimg.cc/HVtwy0VK

https://www.google.com/amp/s/www.forcesoperations.com/amp/fn-herstal-et-la-belgique-actent-leur-partenariat-strategique-dans-le-domaine-du-petit-calibre/

.

https://defencebelgium.com/2024/04/24/la-belgique-inaugure-le-nouveau-site-dassemblage-des-griffon/

https://defencebelgium.com/2024/04/24/la-belgique-inaugure-le-nouveau-site-dassemblage-des-griffon/

La mentalité belge (au niveau politique, j'entends) est laide mais c'est ainsi. Je fais des théories en fonction de la conjoncture actuel. Pour rappel, il n'y a pas de chars en Belgique sous prétexte que l'otan a dit que tous les membres n'étaient pas obligés d'en avoir. La Belgique utilise également cette rhétorique pour tout ce qui a trait à l'Europe et qui est difficile à mettre en place. La Belgique dans l'Europe de la défense n'en sera pas le membre le plus volontariste.

L'outsourcing international continue son petit bout de chemin https://www.thehindu.com/news/national/cochin-shipyard-signs-ship-repair-agreement-with-us-navy/article68044085.ece/amp/

Pour moi, ce genre de reflexion est plutôt problématique. Il prone la libéralisation de l'industrie de la défense au lieu de proner l'interventionnisme économique de la part des états alors que c'est la seule façon de revigorer cette industrie. Si l'industrie des Pays-Bas est tombée aussi bas, c'est justement parce qu'elle a été soumise aux lois du marché.

J'aimerais savoir si nommer le porte-avion Georges Pompidou a été envisagé.