Glenans29

Imaginons qu'on se prenne quelques Scorpene, où pense t on qu'ils seraient basés ? Cherbourg? Lorient ? La Pallice ? Autre?

NG peut proposer du Scorpène si c'est ca le soucis

C'était vrai avant que les Allemands prennent du F35. Du coup maintenant pas sûr qui est le plus pressé pour avoir un NGF. Je crois pas que les Allemands se sentent sous pression pour un NGF du point de vue industriel et/ou export, avoir un produit de série et exportable est de toute façon très lointain. Si c'était vraiment un sujet en Allemagne ils s'occuperaient activement de rendre le Typhoon plus sexy. Ils ont l'air d'être prêt à assumer de nombreuses années d'arrêt complet de production d'avions de combat.

Absolument, le HEU est l'exemple typique de la fausse bonne idée et d'ailleurs le momentum est d'aller vers le LEU, que ce soit aux US ou en Russie (mais évidemment ça prend du temps) Les Chinois sont partis sur du LEU et les Brésiliens aussi. La France a été totalement précurseur, que dis je, visionnaire sur cette histoire.

Bien sûr que l'article est critique, en plus d'être biaisé, mais ASPI n'a pas recommandé d'annuler le contrat, c'est important de ne pas dire le contraire.

Ben ca dit pas de casser le contrat, juste de le mettre en compétition (ce qui semble complètement farfelu mais c'est un autre sujet)

Oui il faut une AG mais je ne pense pas que ce soit en soi un événement digne d'être rapporté par la presse. Le board d'Intel se reunit probablement tous les mois pour enteriner/signer tout un tas de resolutions comme toutes les grosses boites. Ensuite que le board d'Intel soit favorable à l’entrée du gouvernement US dans son capital, vu la situation de la société c'est pas très étonnant. Si en plus Trump ne place même pas le cousin de son beau frère comme il en a l'habitude au board c'est pas mal. Sans compter que les fonds siphonnés du CHIPS act ne serviront pas aux concurrents.

Faudrait au moins se faire payer, comme pour s'occuper de leur frontière.

Ça c'est fait par conversion de programmes de subvention. https://www.business-standard.com/world-news/us-acquires-10-stake-in-intel-under-trump-s-new-approach-to-chip-strategy-125082300153_1.html

@Patrick je ne lis aucune recommendation de casser le contrat Attack dans ce que tu as posté.

Tu as une source que l'ASPI a recommandé à Morison de casser le contrat Attack ? Je n'ai jamais lu ce genre de déclaration de leur part.

Finlande 1939

Tu es bien obligé de prendre tes décisions en fonction des budgets futurs, vu que l'on parle de projets longs. C'est assez évident que le contexte actuel sur les moyens donnés aux armées donne plus de marge à la France pour y aller seule à court terme (je ne parle même pas du débat sur le coût à long terme d'un projet type SCAF vs. National). En plus sur un projet national tu peux optimiser certains aspects du cahier des charges. Par exemple pour la France, pas sûr qu'investir pour le développement de remote carrier développés par Airbus soit l'investissement le plus efficace alors qu'on aura au préalable déjà investi dans un UCAV de type Neuron pour le Rafale F5. Conserver une approche Européenne sur le cloud de combat pourrait se justifier par contre.

Oui, on en a nous mêmes acheté 90, donc plus de la moitié est livré maintenant.

Il a pas écouté son chef Rubio ? Son chef, le POTUS, a dit que la reconnaissance d’un État Palestinien par Macron au nom de la France, "does not carry much weight". Faudrait savoir.

La sincérité c’est mieux mais si on ne peut pas convaincre de notre sincérité alors il faut convaincre que venir nous agresser se paye trop cher pour que ça en vaille le coup.

Trump se serait immédiatement gargarisé sur X et social truth d’avoir sauvé la paix du monde s’il avait obtenu le début d’un chouilla de quelque chose de concret de la part de Vlad? Je ne vois pas du tout ce qui te permet d’affirmer ca

Tu as peut être raison c’est assez difficile d’y voir clair. J’ai un gros doute néanmoins que les pays dont l’investissement en terme de background est inférieur acceptent de payer autant ou davantage que les autres tout en ayant moins de droits ou de workshare. Il suffit de lire la presse Allemande par exemple pour voir qu’ils ne veulent pas, je cite, "payer le développement d’un avion Français avec de l’argent Allemand"

Si Indra est le best athlète en Europe pour concevoir un radar pour avion de combat alors moi non plus je ne vois aucun inconvénient à leur filer le lead. Mais c’est un peu dur à croire vu le nombre de radars aéroportés conçus par cette société par rapport à Thales ou Leonardo. Et aussi l’état d’avancement d’un AESA fonctionnel sur Typhoon par rapport au Rafale. Donc ma conclusion, peut-être fausse certes, c’est que les 33% pour l’Espagne sur le SCAF est une construction politique et qu’après on doit bien trouver de quoi justifier ces 33%, mais on est plus dans le best athlète. C’est pas de la condescendance vis à vis des Espagnols, Indra est une très belle société qui fait beaucoup de choses différentes, mais pour ce qui concerne les radars aéroportés on ne peut pas les mettre sur un pied d’égalité avec Thales qui conçoit ce genre de produit depuis des décennies ET est actuellement en avance sur tout le monde en Europe n terme d’avoir un AESA opérationnel sur avion de combat. J’ai pas de problème avec la coopération et comprend tout à fait qu’elle implique des compromis mais comment peut on affirmer sérieusement que sont les Espagnols le best athlète en matière de radar aeroporté? Les workshare sur la base du best athlète c’est pas ça, et je dis ça je pense qu’on peut admettre un "bonus" aux partenaires minoritaires pour que tout le monde y trouve son compte, mais là ça me paraît pas être le cas on est dans l’excès au nom de la coopération.

Et tu trouves que c’est une solution satisfaisante pour la France que de produire sous licence un radar Espagnol ? Ton analogie avec le F35 est un vrai repoussoir de mon point de vue. Produire sous licence du F35 n’apprend pas grand chose à la BITD Italienne, c’est un offset purement économique. C’est est une bonne chose en soi pour un achat sur étagère mais certainement pas pour la France dans la cadre du SCAF. Honnêtement et sans manque de respect vis à nos de nos amis Espagnols tu imagines sans sourciller le remplaçant du Rafale équipé d’un radar Espagnol produit sous licence par Thales comme un vulgaire offset d’achat sur étagère ? Ben pas moi.

pardon mais tout ceci n’est pas très clair. Comment ca peut marcher si 66% de la phase R&D est sous responsabilité hors France et par contre la production sera potentiellement decorelee avec une part FR beaucoup plus importante? l'Espagne est responsable du pilier capteurs mais au final ce sera Thales qui fera le radar ou la majorité du radar parce que la France va commander plus de SCAF que les autres ? Du coup comment ce qui est développé par les Espagnols pendant la phase de R&D sur les capteurs est réutilisée ? J’ai quand même l’impression que les grands équilibres des phases se R&D vont avoir un impact sur les équilibres industriels, même avec une marge de manœuvre, ou alors faut m’expliquer comment marche ce bordel.

La notion de meilleur athlète est en contradiction avec un programme financé en commun puisque le financement en commun implique un retour plus ou moins à proportion des sommes investies. Or dans le SCAF la France ne finance pas une part assez importante pour pouvoir faire aligner le best athlète, garant de l’efficacité du programme, avec des retours nationaux à peu près cohérents avec l’argent public investi. Il est là selon moi le péché originel. Bonne chance pour faire accepter aux Allemands que pour que le programme soit efficace il faut qu’ils payent potentiellement plus que ce qu’ils vont obtenir en retour selon le principe du best athlète. Ça serait jouable si d’entrée de jeu là France investissait plus que les autres mais comme c’est 1/3 chacun je ne vois pas comment on va s’en sortir. Et c’est certainement pas en leur reprochant d’acheter Américain que ça changera grand chose malheureusement, jamais l’Allemagne ne mettra sur le même plan des achats sur étagère avec du développement en commun (alors qu’il y aurait à redire sur le fond de cette distinction mais c’est un autre sujet) Bref, trop de place est faite pour Espagne et Allemagne pour que ça marche.

Difficile à dire, la France a autorisé certaines choses pour la rénovation des Kang Ding (de mémoire du NGDS de Lacroix), mais il est possible que les discussions sur le MFR avec la France se sont révélées difficiles et que les Anglais ont été moins frileux.

Très joli ciel breton

Je crois que la mention du Rafale dans le message d'Olivier lsb était rhétorique et en fait le sujet c'était le business de l'armement en général. Surtout qu'à la base on parlait de la Corée en Pologne donc le domaine terrestre Plusieurs raisons qui font que parler spécialement des ventes de Rafale sur un sujet de corruption n'a pas beaucoup de sens: - DA vend aussi des Falcons militaires ou gouvernementaux donc à la rigueur il faudrait parler de la corruption chez DA, pas juste du Rafale - DA n'est pas le seul bénéficiaire de ventes de Rafale. On pourrait avoir des cas de corruption cote Thales, Safran ou MBDA lié à des ventes de Rafale sans pour autant que DA soit implique Ou alors on peut jouer aussi à ton jeu pour n'importe qui. Par exemple LM est un exemple de probité car il a pas eu encore de cas de corruption pour le F35. Il y a eu des cas de corruption pour le F16 mais comme on parle du F35 ça compte pas maison magique.