Rouletabille

Excusez-moi si c'est une question un peu bête, mais en quoi consiste la francisation de l'AWACS ? On remplacerait quoi à l'intérieur ?

On a une idée de la capacité de production ?

Oui, commission de ce jour.

Le CEMAT « annonce » en commission la déverticalisation des contrats de MCO pour le VBCI avec élargissement aux autres matériels si l'expérience est positive. L'objectif étant de constituer des stocks étatiques de pièces pour : — Faire baisser les coûts. — Permettre de soutenir le matériel en cas d'engagement de haute intensité. — Permettre le soutien pendant une longue durée.

SCAF : La France recevra-t-elle 80% du chasseur de nouvelle génération ? Article en langue allemande. Selon cet article, Paris soutient Dassault et souhaite le lead total sur le SCAF.

Effectivement l'étalement des programmes de dissuasion est à prendre en compte par qui veut les juger.

Je suis d'accord sur la nécessité de disposer d'une dissuasion crédible. Mais je me demande à partir de quel seuil des investissements supplémentaires ne mèneraient pas à une augmentation nette de notre capacité à dissuader. Par exemple, entre 1000 ogives et 1050, sommes-nous plus protégés avec 1050 ? À partir de quel seuil le retour sur investissement est négatif ?

Donc finalement, si je comprends bien, il faut un SNLE (10mds) et en plus un lot de missile pour que ça soit vraiment utile. Du coup, pas sûr que ce soit très intéressant de claquer des dizaines de milliards là-dedans...

Intéressant, ça augmente beaucoup la présence en mer. Merci pour ce calcul !

Quel serait l'impact d'un 7ème SNA et d'un 5ème SNLE sur la présence en mer des flottes ? Comme c'est des chiffres impaires, j'ai du mal à calculer. Souvent, il est dit qu'avec tant de sous-marins ça fait tant en mer et tant en arrêt technique, mais qu'en serait-il avec cette hypothèse d'augmentation ?

Il ne faut pas regarder le chiffre de 220 Leclerc comme ça. Il faut prendre en compte ce qu'on souhaite déployer. En avoir davantage serait évidemment positif, mais le poids de forme de l'armée de terre est lié à ce qu'on va en faire... Et ce qu'on souhaite en faire ne nécessite pas des milliers de chars.

D'ailleurs, j'ai lu sur des CredibleDefense que s'il devait y avoir des IFV à chenilles, ça serait des Lynx et non pas des Puma car le Puma coûte trop cher et a des problèmes. Ça serait spécial d'avoir Lynx et Puma dans une même armée...

Surtout avec leur Puma qui limite la taille des soldats, ça va pas être facile de recruter.

Intéressantes additions.

Une intégration de Scorpion pas si évidente ? Ça demande simplement de caser une radio CONTACT dans le véhicule.

Base commune à toute la DSA ? Donc les Serval LAD et DSA partent à la poubelle ?

Ça fait longtemps non ? C'était Volvo puis maintenant John Cockerill.

Vendre les EBRC ? Je ne vois pas en quoi ça rentre dans Titan. C'est de l'argent gaspillé pour les remplacer par des véhicules qui ne sont pas du tout du même acabit. Le Jaguar est un engin de reconnaissance, c'est complètement différent.

Additions intéressantes

Avons-nous une idée d'où nous en sommes au niveau livraisons ?

C'est plus compliqué que ça. L'Allied Command Transformation gère le NDPP, le programme de planification de défense, qui fixe des objectifs à chaque pays pour harmoniser les efforts. C'est pour ça qu'on parlait de davantage de brigades pour l'Allemagne. C'est le résultat du NDPP.

Je vous trouve tous un peu pessimistes sur ce projet de remplacement du LRU

300 employés.

Je trouvais la trajectoire prise par l'OTAN depuis janvier plutôt intéressante, mais cette séquence a pour effet de me refroidir...

Finalement, les XLR auront certainement leur utilité, mais sans remplacer les AASM normales.