Titoo78

Non pas mecano, mais j'ai quelques connaissances de base en matériaux de mes vieilles vieilles études d'inge mécanique Je sais bien que justement certains matériaux cohabitent très mal (corrosion galvanique par ex) mais ça doit être relativement localisé dans une machine à 90% en composite. D'où mon questionnement pour savoir si on sait un peu plus précisément où se situe le/les problèmes.

Du coup ça questionne sur l'absence de F35 biplace alors qu'il est sensé être la pierre angulaire du combat en réseau. Sauf si la doctrine US envisage plutôt des UCAV pilotés à distance...

@Hirondelle j'avais justement en tête la forte utilisation de composites dans le NH90, qui de fait devrait (notez l'utilisation du conditionel ) être génétiquement moins soumis à la corrosion...

Certes pas uniquement mais c'est ce qui semble tout de même apporter le plus de valeur ajoutée. C'est généralement tout un écosystème (chasseur, munitions, MCO, formations, etc) qui est considéré dans les appels d'offres et les commandes, et pas uniquement un appareil seul. On imagine bien que dans le futur cet écosystème s'étende au cloud de combat, aux effecteurs déportés, etc... Par ailleurs les effecteurs déportés seront certainement optimisés pour oeuvrer avec le NGF qui est prévu pour être le principal noeud de communication, du moins dans l'archi actuelle du SCAF. De même on imagine que les capacités d'emport du NGF seront "optimisées" pour la furtivité grâce à ces effecteurs déportés. Cela risque de ne pas répondre aux besoins de certains clients export qui ne voudraient (ou ne pourraient) se payer les drones, et qui se retrouveraient avec des capacités amoindries. Au même titre qu'il est peu envisageable d'intégrer le F35 au cloud SCAF, il ne devrait pas être évident de faire de même avec d'autres plateformes qui ne seraient pas nativement prévus pour, ou du moins pas avec la même efficacité ou pas au même coût. Donc en résumé c'est pas impossible d'exporter certaines briques solo, mais l'optimisation de l'ensemble dans le cadre du système de systèmes va certainement générer des gros compromis sur les briques unitaires qui risquent de les pénaliser dans les compétitions.

Visiblement ils étaient passés au travers de cette info chez NH industrie Blague à part, la problématique de corrosion est large reste à savoir si il y a un problème génétique grave, si des solutions ont été trouvées etc...

Je ne parlais pas uniquement des ventes en Europe, mais bien des débouchés en général. Le Bresil et Taiwan avaient acheté du 2000 par exemple. Ça va être compliqué de les rattraper avec la 6th gen (impossible pour Taiwan). En fait je pense qu'on dit la même chose, juste que je pense que la problématique du NGF concernant l'export sera encore plus critique que ça ne l'a été pour le Rafale. On voit bien à quel point le contrat EAU a été une bouffée d'oxygène pour la team Rafale. Il semble que le NGF (et ce qui gravite autour) ne peut fondamentalement pas avoir les mêmes priorités si on considère qu'il devra s'exporter massivement, ou si il a une base de clients centrée Europe. Dans le cas d'un échec probable de la collaboration avec Allemagne et Espagne, le point que tu mentionnes sur la performance économique pourrait devenir encore plus prédominant.

http://www.opex360.com/2022/01/15/mme-parly-dit-attendre-de-meilleurs-resultats-sur-la-disponibilite-des-nh-90-caiman-de-la-marine/ Est-ce qu'on en sait un peu plus sur ces "problèmes de corrosion" ?

Sur la furtivité l'exposé montre l'intérêt pour pénétrer une défense adverse. Du coup ça pose également la question du niveau de furtivité à atteindre sur un appareil piloté qui est sensé accompagner les drones "au contact" et les contraintes supplémentaires associées sur la cellule.

Pour le Rafale ça a été plus problématique que pour le 2000, et avant lui pour le F1. Les investissements sont de plus en plus lourds, et les débouchés de plus en plus limités : par exemple l'inde a clairement l'ambition d'avoir une BITD autonome on peut imaginer que ce sera effectif d'ici 20/30 ans. De plus il va s'agir d'exporter un système de systèmes encore plus qu'avec la gen4/5. Qui saura encore se payer ça ?

Conf intéressante

Ok donc dans le système FCAS les effecteurs déportés seraient donc fortement autonomes, en lien avec l'équipage du NGF. Du coup je ne comprends pas bien l'intérêt de cette formule par rapport à plusieurs drones pilotés à grande distance (ou dans une station AEW&C pour en revenir à ma question) avec quelques chasseurs dans les parages. Pourrait-il s'agir de d'écart de temps de réaction entre les différents acteurs ? Par ailleurs comment cela pourrait-il s'intégrer dans une collaboration potentielle avec d'autres drones pilotés eux à distance, pour l'assignation des cibles et le contrôle aérien (role de l'équipage de l'AWACS) ?

Bon je savais pas trop où poser ma question, donc je mets ça ici car c'est ce qui me semble le plus proche. Dans la fonction "command & control" des awacs, est il envisagé pour le futur d'y inclure des stations de pilotage de drones armés ? Je n'ai rien trouvé sur le net en ce sens. Il semble envisagé dans le programme SCAF un usage important des drones au combat, mais à mon sens se pose la question de qui va les piloter, avec un besoin clairement exprimé d'avoir l'homme quand même dans la boucle au plus près des opérations. Difficile pour le pilote du chasseur, sauf à envisager une autonomie très forte du/des "loyal wingmen" mais donc on serait sur un concept de drone autonome.

Oui pour la mission nuke ça a été clairement dit par la DGA (cf conf ci-dessous) : il y a besoin de l'homme dans la boucle de décision, au contact. Par contre sur les autres missions ce n'est pas aussi tranché, cf la dernière question de la conf. On sent bien qu'il y a un shift qui est en train de se produire par les drones et les munitions à longue portée, pour mettre l'homme au contact quand vraiment cela est nécessaire et que la menace n'est pas trop élevée.

Cool moi qui commençait à me faire du soucis en voyant l'actu Du coup je comprends pas bien l'agitation pour remonter les budgets défense et faire des exercices sur la haute intensité...

A propos de la furtivité, est-ce une demande clairement exprimée côté FR d'avoir un chasseur avec une furtivité avancée, comme le laisserait présumer les visuels du NGD ? J'avais en tête que c'était un choix assumé sur le Rafale de ne pas aller trop loin sur ce point afin de ne pas trop pénaliser les capacités en vol. Pourrait-il en être de même pour la prochaine génération ?

Non bien sûr personne n'y songe. http://www.opex360.com/2022/01/12/des-discussions-sont-en-cours-pour-renforcer-la-presence-militaire-de-lotan-dans-les-pays-baltes/

Le budget en absolu est une chose, l'augmenter dans les temps en est une autre. La Russie va pas attendre 5 ans à la frontière ukrainienne qu'on refasse notre stock de munitions

Et encore t'as pas vu ce qu'ils ont dans le slibard

Le laser 150kw à l'avant reprend le rôle dévolu au phalanx ? Si je comprends bien l'illustration, ils placeraient une paire d'antennes du SPY sur le massif avant, et une autre paire vers le hangar arrière. Est-ce sensé donner un avantage particulier d'écarter autant les 2 paires d'antennes ? Meilleures couvertures ? Eviter certains masques liés aux superstructures ?

https://twitter.com/Dish_Troyer/status/1481222843413057540?t=9-H8v64qxhUC92-gr6narA&s=19 Photo à l'atterrissage selon moi (sur la 2eme ça semble bien être un Raf, la 1ere photo un Mig)

Il y a des vidéos sur twitter, Rafale M semblant plutôt sur le chemin du retour que dans la phase ascensionnelle. Je sais pas comment les poser ici

Si DA et Airbus ne convergent pas sur le pilier NGD, est-ce que cela remet nécessairement l'ensemble du SCAF en cause ? S'agissant d'un système de systèmes, ça doit quand même être relativement ouvert, a minima pouvoir supporter différents types de chasseurs non ? In fine ça pourrait être chacun fait son chasseur et on converge sur le reste.

https://twitter.com/CiroNappi6/status/1480834575257456643?t=K8EvkhVtb2FUpFHdKizm4A&s=19

En effet encore faut-il bien choisir ses partenaires et on est a peu près tous d'accord pour dire que les Allemands ne semblent pas être le bon ! Les projets solo en France ne sont pas non plus gage de réussite, notamment quand le politique s'en mêle... J'envisage plutôt ça sous l'angle du risque financier sans débouchés export garantis. DA acceptera t'il de miser des fonds propres une 2nde fois, avec potentiellement un risque plus grand de ne pas retrouver sa mise ?

Le problème du financement reste entier sans partenaire, voire encore aggravé. Le programme Rafale a survécu uniquement grâce aux espoirs de débouchés export, et il s'en est fallu de peu que ça foire. Quand les petro monarchies auront vu leur ressource financière se tarir (et d'ici 20/30 ans c'est fort probable) qui aura les fonds ?