seb24

Ils ont surtout accumulé un retard technologique et une forte perte de compétence depuis 1990 et aujourd'hui même avec un budget en hausse ils payent cher ce retard.

Il me semble qu'a seville ils ont eu des problèmes avec la dispo des contrôleurs aérien du coup ils ont envoyé tous les A400M à Toulouse en attendant que le problème soit résolus... Mais visiblement c'est définitif maintenant.

Surtout que ce n'est pas un problème nouveau. Le 2000 aussi avait ce genre de problématique.

MMh ok merci vous deux. Je me coucherais moins bête. En effet j'avais pas pensé à l'attraction terrestre. =)

Ben c'est bizarre aussi par ce qu'un radier et le hangar attenant ce n'est qu'un espace vide que tu peux toujours remplir comme tu le souhaites. Tu peux très bien le transformer en zone de stockage quand tu en as besoin.

Une question con que je me suis toujours posé, c'est pourquoi ils arrivent à 30.000 km/h dans les couches denses de l'atmosphères ? N'y a t-il pas moyen de ralentir le véhicule avant la rentrer pour arriver plus en douceur ?

Pourtant elle était très bien notre Espace O0

Justement, de mon point de vue un vrai PA2 aurait permit de faire la même chose que ce qu'on a fait avec les BPC. Faire tourner les navires, continuer la formation sur le navire qui n'était pas en opération et faire tourner l'équipage pour éviter ce problème. Le PA2 avait en plus l'avantage d'avoir de meilleurs réserves et de nécessiter un équipage plus réduit.

Oui en fait cet exemple peut être retourné contre toi :D - Australie, Inde et Canada on abandonné leurs petit PA... Ce qui voudrait dire que ces navires ne sont pas vraiment adaptés - Argentine : PA inutile même pendant la guerre de Malouines ou il avait un rôle juste à son niveau. - Bresil : à part faire des rond dans l'eau et garder certains compétences idem il n'a jamais servit à rien.

Reste à voir combien de temps il vont vouloir débourser des sommes énormes. Car leur budget n'est pas infini et surtotu d'autres projets commencent à prendre de l'importance et rentrent en concurrence avec le F-35.

Yep ils disent ça mais la totalité des avions réalisé actuellement dispose d'une soute... Les cocons et les réservoirs externes tu te les ramène à la maison aussi. Du coup tu as le poids et la traîné en plus à gérer. La ou la soute au final c'est au final une zone vide avec un peu d'hydrolique intégré à la cellule et donc qui ne traîne pas comme les charge externes. C'est aussi également beaucoup plus simple à gérer au niveau furtivité.

Du coup autant acheter soit : - un PA2 pour quelques centaines de millions d'€ en plus - Ou acheter plus d'A330 pour l'AA. Le problème la aussi c'est de savoir quel intérêt ça apporte. Le CDG a fonctionné à plein temps pour les opérations en Libye et il est vite arrivé à ses limites. La proposition de HK ne tiendrais pas la cadence clairement. Du coup ça reporterais le poids opérationnel et le coût sur l'AA. Il serait clairement orienté pour des missions à très faible intensité pas plus. Au delà tu risques de te retrouver avec un navire qui ne peut pas monter en cadence et qui va devoir être ravitailler très régulièrement. C'est aussi pour ça que les projets de PA2 sont plus lourd, c'est qu'ils ont plus de réserves et permettent de tenir dans la durée. C'est aussi de mon point de vue ce qui fait souvent la différence entre notre CDG et les porte aéronef Européen. Il est fait pour tenir une certains intensité et apporter un réel plus pour les opérations aérienne en complément de l'AA. Si tu réduit trop les capacités du PA tu perds pas mal d'avantages et tu redonnes de l'importance à l'AA, avec au final la question de l’intérêt même de ce genre de plateforme face à un simple renforcement de la projection des moyens de l'Armée de l'Air.

Basiquement dans la défense on a strictement aucune source fiable. Donc on peut fermer le forum :lol: . Maintenant rien ne t'oblige à poster des blagues/bash à chaque message. Ca peut être marrant quand c'est placé et de manière ponctuelle et intélligente. Mais quand ça devient une habitude et qu'au final ça ne tourne qu'autour de ça, ça devient vite très lourd à supporter...

Après il reste la question de savoir, pourquoi 12 ans après le premier vol le F-35 ne fait aucune manœuvre et son domaine de vol reste si petit. Tout ça alors que la production commence. C'est quand même qu'ils sont énormément à la bourre. Et si dans le domaine de vol qui n'est pas encore ouvert il trouve des problèmes aérodynamique ça risque soit de coûter très cher pour modifier tous les exemplaires de série, soit laisser l'avion avec un tare pour toute sa vie. Bref la question reste ouverte et mérite d'être posé. Pour le bruit il y a des solutions pour limiter le bruit reçu au sol. Mais après c'est comme tout, c'est une question de compromis, et je pense pas que le bruit soit un réel problème pour un avion dont les cibles devraient surement se trouver en général dans un rayon 50km... Pour les missions rapproché ce sera surement réservé au drones plus discrets.

Par contre je pense pas que tu puisses y faire rentrer 25 aéronef. Le Cavour c'est 18 aéronef max et ton navire et plus petit il me semble. Donc ce sera plutôt 15 aéronefs.

Sans compter qu'il faudra sûrement prendre en compte l'alourdissement des avions sur la plate-forme au court des années. Du coup ce sera une catapulte de 90m.

Ajouter des machins qui pendent engendre également une sur consommation. Surtout si ce sont des armes dans des conteneur qui traîneront encore plus sans offrir une furtivité égale à une soute. Il faut une nouvelle cellule de toute façon.

Il y a surtout les Chinois et les Russes derrière.

Dans l'idée le F-35 est ce que devrait être un futur avion de combat européen remplaçant des Rafale et Typhoon : - Furtif - Emport interne - encore plus de capteurs intégrés - encore plus de fusion de donnée - multirôle Après à la différence viendrais je pense, qu'un concept européen seraient plus léger, sûrement biréacteur. Mais dans l'idée le F-35 est une très belle solution même si l’exécution laisse à désirer.

Après je suis pas contre la critique. Mais simplement, on peut être critique sans tomber dans le bashing ;)

C'est vrai que c'est un peu lassant les attaques gratuites à répétitions contre le F-35. Ca serait sympa d'avoir des choses plus intéressantes pour relever le débat. Par contre c'est vrai qu'en cherchant j'ai trouvé aucune vidéo spécialement intéressante.La seul chose qu'on peut voir c'est le F-35 faisant cette fameuse barrique mole répété, atterrissage, décollage, Allumage/Extinction de la PC et leger virage. Ca fait pas grand chose pour un chasseur dont le premier proto a volé il y a 12 ans...

On pourrait imaginer une installation avec une capasule de secours en plus de la navette. Les passagers sont dans la capsulte jusqu'a la mise en orbite et ensuite peuvent s'installer dans la navette après le lancement réussi.

Rappelez moi le sujet de ce topic ? :|

C'est un PESA il me semble. Et oui ça justifie la phrase de pollux :

Je pense aussi. La capsule n'a pas l'air endommagé.