seb24

Je suppose qu'ils ne financent pas 100% des navires. Peut être simplement le surcoût GNL.

En France en général il est conseille de les nettoyer tout les 2 ou 3 ans.

Source ? A ma connaissance les pales et les nacelles se changent en fin de vie, c'est a dire a bout de 20 ans. Le seul élément c'est qu'au bout de 20 ans l’éolienne perd en rendement du a l'usure (20% il me semble). Encore une fois tout dépend de la situation de chacun. Mes parents on par exemple fait faire une étude par un installateur et on au final pas fait l'installation justement a cause des divers éléments du la situation de leur maison (arbres, position des panneaux, etc.) .Tout ça se calcul et se prépare.

Non. L'ensemble des facteurs sont intéressant puisque tu ne peux pas calculer la production réelle sans avoir la production nominale. Tu as déjà besoin de savoir quel est la production nominale de tes panneaux avant tout le reste et quel est la tenu de ces panneaux dans le temps. Ensuite tu calcul quel est la production possible pour chaque client selon sa situation par rapport a cette puissance nominale. Tu peux aussi évaluer quel sera la puissance attendue au bout de 20 ans. Pour le reste les panneaux ça s’entretient.

Tu mélange encore les choses. On parle d’évolution du rendement avec le vieillissement des cellule est maintenant tu saute sur le sujet du rendement réel sur site. C'est évident qu'un PV a l'ombre ne produit pas mais ça se calcul lors de l'installation.

http://www.hespul.org/wp-content/uploads/2013/02/rapport-ines-hespul-septembre-2012.pdf Et ça date un peu. 8.5% de perte donc 90% semble raisonnable. Après je suppose que ça dépend de la qualité des panneaux.

780 millions c'est le chiffre qui est donne rien de plus . Si tu as d'autres info qui montre qu'il y a erreur je suis preneur mais en attendant il n'y a pas de raisons de penser que ce soit autre chose. Tout dépend ensuite ce qu'ils veulent subventionner. Le déficit existe bien et il vaut mieux, contrairement a ce que tu sous entends, qu'il reste faible. Car se retrouver dans la situation de la Grèce ou l'Argentine ce n'est pas trop ce qui va nous aider. Mais ni l'Europe ni le déficit n'ont empêcher de subventionner les industries.

L'industrie naval française se porte plutôt bien. Et des fois il n'est pas inutile de sortir sa calculette. 780 millions d'euros pour 140 navire ça fait 5.57 millions d'euros. ou 100 millions d'euro par ans, ca ne pese pas lourd (le CA du secteur en france c'est 30Md€). Et l’état doit déjà largement financer ces 100 millions d'euros annuels avec diverses programmes en cours dans le secteur. Je vois pas bien ce que vient faire l'UE et le déficit ici.

Les finances publiques n’étant pas infinie il y a une limite a ce qui peu être financé ou maintenue. Et il n'est pas de monopole puisque qu'il y a encore beaucoup d'acteurs sur le marche au niveau international. Airbus et Boeing arrivent a sortir de très bon produits dans l'aviation civile. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de même dans les avions de combat.

Pas seulement je pense que si on veut vraiment peser sur le marche a l'avenir il va falloir avoir un taille "critique". Du coup avoir une alliance suffisamment solide est importante dans le domaine risque de devenir une question de vie ou de mort pour l'industrie.

Tu peux aller voir ici la consommation de Charbon par pays (notamment la Chine): https://yearbook.enerdata.net/coal-lignite/coal-world-consumption-data.html Après il y a eu deux phase dans les annonces chinoises. Des premières mesures visant a fermer de nombreuses centrale au charbon (qui marque la baisse du la conso) suivit d'un rétropédalage pour un certains nombre de centrale qui au final ont été autorise a continuer a opérer ou ouvrir. Mais la tendance reste globalement la même: a la baisse. Les regards sont maintenant tourne plutôt vers l'Inde.

Carrément pas. La Chine a passe son pique de consommation de charbon depuis 2 ans et a réduit de manière significative la part du charbon dans la génération d'électricité. Il partent de loin mais on est carrément pas en pleine explosion du charbon en Chine.

Yep ça reste encore assez limite en terme d'usage. Les batteries ont l'air de faire du bon boulot sur la stabilisation du réseau (La ou leur temps de réponse apporte beaucoup). Mais je pense qu'il faudra attendre de nouvelles technos pour du stockage pure (batteries a état solide ?) Sinon l'IEA a publie son nouveau rapport sur les énergies mais bon toujours un peu étrange leur volonté de complètement sous évaluer les énergies renouvelable.

Au passage le prix non subventionne de l’éolien terrestre et du solaire sont maintenant les plus faibles même face au charbon. https://cleantechnica.com/2018/11/21/solar-onshore-now-cheapest-source-of-new-bulk-power/

Oui si Airbus ne lance pas une nouvelle version le programme est mort. Bon après c'est un peu normal, aujourd'hui les programmes d'avions civils doivent évoluer constamment et l'A380 n'a pas vraiment évolue ces dernières années.

C'est évident c'est un outil de souveraineté qui permet d'avoir des informations de première main, important quand on veut prendre de bonne décisions. Plus qu'une question de confiance c'est plutôt une question d’indépendance.

Oui le SCAF qui est le "Meta" projet se fait a deux (Airbus/Dassault). Le NGF cellule et moteur sous responsabilité Dassault/Safran.

Oui. A ce stade peu de choses sont figées et les partenariat industriels sont encore en devenir (Ça marche pour le Tempest et pour le SCAF).

De nouvelles embauches chez Airbus pour le développement du remplaçant de l'A320 et les évolutions de l'A350. https://www.bnnbloomberg.ca/airbus-reveals-plans-for-all-new-narrow-body-re-engined-a350-1.1171769

On arrive maintenant a faire des moteurs électriques très fiables donc sûrement avec une maintenance réduite. Le concept de Bae : https://www.meretmarine.com/fr/content/dreadnought-2050-une-vision-du-futur-pour-la-royal-navy-0

De ce cote l’idée des anglais d'avoir un drone radar complètement électrique alimenté par la frégate via un câble et qui se contenterait en gros de rester en altitude au dessus du navire. Ça peut être une bonne idée. Le dirigeable me semble plus complexe a mettre en œuvre.

Ça doit être une image d'Airbus. Il faudra attendre un peu avant de voir quelque chose de concret qui ne soit pas seulement de la com.

Oui maintenant ça va être tout simplement impossible pour pas mal de temps (il faudra voir comment la période post-Poutine se passe).

Au final c'est un Sud-coréen qui sera président: https://www.lemonde.fr/international/article/2018/11/21/le-sud-coreen-kim-jong-yang-elu-president-d-interpol_5386359_3210.html

Disons qu'ici ils justifient le rejet de l'immigration sous couvert de propos nationaliste voir racistes et avec une grosse ironie quand on connaît l'histoire des USA. Après je crois pas que quelqu'un conteste le fait qu'ils doivent contrôler les flux migratoires mais la méthode est assez ridicule voire théâtrale.