seb24

Dans les deux cas on pas la queue de quoi que ce soit. Les deux programmes viennent de démarrer et sont encore dans des phases préliminaires. On a globalement aucun calendrier solide pour le Tempest et pour le NGF la prochaine étape devrait intervenir en fin d’année ou début d’année prochaine avec le lancement de la première phase d’étude et donc la premier tranche de financement.

Je crois surtout qu'il a le temps. Contrairement a Elon Musk dont la fortune était beaucoup plus limitée et sans grosse rentrée d'argent extra. Du coup il se devait d'avancer vite. Bezos a l'avantage de gagner des Md de dollars tous les ans et il peut donc prendre son temps pour bien faire les choses, n'a pas besoin de faire le buzz pour lever des fonds, et peut virtuellement dépenser son argent jusqu'a la fin de ses jours. Et même en cas de coup dur il doit pouvoir une petite part de ses actions dans Amazon.

Je pense que le "gars" parle essentiellement de pouvoir utiliser Ariane 6 pour des vols habite. Je pense pas qu'ils soit encore question de projets spécifiques. Le Dream Chaser avait était évoqué a une époque, mais je crois pas que ce soit d’actualité. Sinon merci pour l'article. Pas grand chose de neuf. De toute façon les dés sont jeté pour les prochaines années.

Ça va c'est raisonnable. 5 ou 6Md€ si je me trompe pas. 3 ans de retard c'est pas génial mais pas non plus catastrophique.

Exceptionnel, pas tant que ça. Ce ne sont que 10km vs 25km pour le MICA. Ensuite comme l'a dit FATac il y a d'autres éléments qui rentrent en ligne de compte. La VMax par exemple. Il faudrait aussi voir la bulle complète couverte par un MICA et celle couverte par un Mistral. Je ne serais pas étonné que le Mistral ne puisse pas monter aussi haut qu'un MICA par exemple.

En deux mots: charge utile.

Les moteurs civils sont très exigeants car ils ne pardonnent que peu de marge d'erreur. Il faut être dans les temps et avec les performances promises aux clients et faire en sorte que les moteurs puissent tourner tous les jours sans soucis avec beaucoup d'heures de vols et de cycles. Le problème du M88 c'est qu'il a été conçu dans les années 80 et que rien de neuf n'a été fait depuis. Et le soucis ici c'est d'avoir une entreprise qui puisse chapeauter le projet dans son ensemble. De ce cote, malgré ses déboire, le Silvercrest sera sûrement une bonne expérience pour le futur pour SNECMA. Non. Mais très peu en commun il faut pas exagérer non plus. Et comme je l'ai dit plus haut le M88 a été conçu il y a longtemps... On parle de turbofan dont les composants et le fonctionnements sont globalement similaires. Le cahier des charge évidement varie. Si tu as des ingénieurs qui ont une grosse expérience sur les parties haute pression d'un turbofan civil et qui travaillent sur de nouveaux projets constamment ils auront sûrement une bonne base pour bosser sur un corp haute pression pour un turbofan militaire. Si d'un autre cote tes inge n'ont pas eu l'occasion de bosser sur le sujet depuis 30 ans ou seulement de manière ponctuelle ça risque d’être plus compliqué.

Perso mon propos c'est de dire que RR est sûrement actuellement le mieux place en Europe pour être maître d’œuvre d'un nouveau moteur d'avion de combat, ils ont une bonne maîtrise de l'ensemble des éléments d'un moteur. SNECMA fait majoritairement des coopération. Le seul projet complet récent qu'ils ont fait c’était Silvercrest avec le résultat qu'on connaît. Et le cote motorisation est vraiment quelque chose de complexe et difficile a maîtriser. Dans le cas du NGF SNECMA est sûrement le mieux place mais c'est pas gagné.

RR fait des moteurs civils complets de toute puissance. SNECMA se limite au moteur de faible puissance et pas toujours avec succès. Et ça fait un bout de temps qu'ils n'ont pas fait un moteur d'avion de combat comme RR.

Je me pose la même question. Surtout qu'il n'y a pas l'air d'avoir d'emplacements pour des surfaces mobiles comme sur le Su-57.

Oui mais c'est lié au fait que l'Eurofighter a été conçu a l'origine dans une mission bien spécifique (interception haute altitude) en sacrifiant le reste. Aujourd'hui que ce soit chez les allemands ou chez nous on cherche des avions multiroles.

Oui c'est maintenant qu'il faut résoudre les différents. Vu que l'Eurofighter était censé pouvoir faire la même chose que le Rafale ça ne me semble pas être la difficulté ici. Le contexte est différent par rapport aux milieu des années 80 et je pense que les besoins opérationnels peuvent converger sans trop de gros problèmes. Le point dur sera plus le cote industriel et politique.

Après on a(ura) des équipements plus performants. Les britaniques aujourd'hui pourraient intervenir aux Malouines beaucoup plus facilement (A330MRTT, A400M, C17). Ce sera pareil pour la France. Mais ça reste difficile pour sur. Ces zones rentrent-elles dans le cadre de l'OTAN ?

Bon aller je me lance: Aujourd'hui: http://www.avio.com/en/news-en/spain-to-launch-seosat-ingenio-on-vega-by-2019/ 17 Octobre: http://www.arianespace.com/press-release/arianespace-to-launch-the-national-advanced-optical-system-naos-for-ohb-italia-at-the-benefice-of-the-directorate-of-defence-of-luxembourg/ 20 Septembre: http://www.arianespace.com/press-release/kompsat-7-vega-c/ 12 Septembre: http://www.arianespace.com/press-release/with-its-vega-vega-c-launcher-arianespace-to-orbit-theos-2-for-airbus-defence-and-space-in-the-framework-of-a-turnkey-contract-with-thailands-gistda/ 8 Août: http://www.arianespace.com/press-release/spire-selects-arianespace/ 31 Mai: http://www.arianespace.com/press-release/arianespace-and-isis-to-launch-small-satellites-on-the-vega-ssms-poc-flight/ 3 Mai: http://www.arianespace.com/press-release/arianespace-to-launch-the-first-striving-small-satellite-for-sitael-on-vegas-ssms-poc-flight/ 3 May: http://www.arianespace.com/press-release/arianespace-and-d-orbit-sign-contract-to-launch-ion-cubesat-carrier-on-vega-ssms-poc-flight/ 17 Avril: http://www.arianespace.com/press-release/arianespace-and-spaceflight-sign-contract-to-launch-small-satellites-on-vega-ssms-poc-flight/ Ça fait 9 contrats depuis le début d’année, mais avec 5 contrats qui sont des contrats pour lancer des cubesats.

Ça va être une belle année au niveau commandes pour Vega. (j'ai perdu le compte) Ce serait cool de pouvoir passer a 5 lancements par ans.

Faudrait un gros badge. Un barge c'est mieux . C'est pas non plus la même méthode. SpaceX a beaucoup fait par l’expérimentation alors que dans l'industrie on essaye plutôt de faire au mieux des le premier vol.

Ça se précise pour le premier démonstrateur de premier étage réutilisable: http://aviationweek.com/space/europe-japan-plan-2021-reusable-launcher-demo?NL=AW-05&Issue=AW-05_20181026_AW-05_987&sfvc4enews=42&cl=article_3&utm_rid=CPEN1000001584543&utm_campaign=17120&utm_medium=email&elq2=3cb5808411884752b7e254ce43347935 2021 pour le premier vol, 6 mois de tests, 5 vols, altitude max de 40km, et sur une barge pour le dernier vol.

A je me disais bien qu'il manquait Cabirol

Au moins si ça plante ce sera peut être un moyen de réveiller tout le monde et d'aborder le sujet plus sérieusement avec les moyens qui vont bien.

Il faut croiser les doigts pour qu'il ne s’écrase pas comme les précédents.

Ok. Du coup sans parler du prix qui me parait ne pas correspondre aux prix réel actuels, il faudrait voir le prix total tout compris.

Les prix me paraissent très bas ? C'est le prix tout inclus ou juste la cellule ?

J'ai pas accès a l'article mais je comprends simplement qu'Ariane 6 peut très bien être qualifiée pour le vol habité.

Le fond plat est possiblement du au fait qu'il faut placer la soute. L'avantage de cette forme c'est qu'ils peuvent sûrement caser pas mal de volume.

Si quelqu'un a l'article complet : http://www.lefigaro.fr/societes/2018/10/15/20005-20181015ARTFIG00234-ariane-6-sera-capable-de-realiser-des-vols-habites.php