Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

seb24

Administrateur
  • Compteur de contenus

    12 402
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Tout ce qui a été posté par seb24

  1. Avec la SLS qui arrive ca devrait le faire. Par contre seulement 9 tonne pour un module c'est pas beaucoup.
  2. Oui c'est bien d'y croire. Au passage je sais pas trop comment on peut sortir autant d’âneries dans un article.
  3. seb24

    Les FREMM de la Marine Nationale

    le CAMM n'a simplement pas les même capacité que l'Aster. Et tu auras l'air con avec tes 62 CAMM encore silo et un trou dans la coque.
  4. Et la NASA également. Du coup a contrario de Mars ça permettrait de faire financer une partie du programme sur des fonds de la NASA.
  5. Je pense qu'une petite station sur la Lune serait essentiel si ils veulent aller sur Mars. Il y a beaucoup de choses a prendre en compte et il y aura sûrement beaucoup d’imprévus. Du coup faire une répétition sur la Lune serait sûrement un gros plus.
  6. Après c'est pas non plus complètement loufoque. C'est je pense un domaine assez jeune, mais il y a de plus en plus de théories et recherches autour de l'utilisation des particularités de la physique quantique pour créer un nouveau mode de propulsion. Rien de bien sérieux encore mais ça pourrait être une piste intéressante.
  7. Faire des sophismes ne rehausse pas le débat. Et si il t'as fallut des dizaines d’années de lecture pour continuer a simplement reprendre la version officielle presque mot pour mot d'un des belligérant je sais pas trop quoi te dire. Et évidement la rengaine habituelle sur les médias qui permet de raconter visiblement tout et n'importe quoi.
  8. Avec une théorie qui n'a pas encore été démontré base sur une phénomène dont on ne sait pas si il existe vraiment. Qu'est ce qui te rends si pessimiste ? Perso je trouve que c'est cool qu'ils essayent de faire des recherches sur ce genre de choses. Qui sait, peut être trouveront-ils quelque chose (pas forcement en rapport avec ce qu'ils cherchent).
  9. Cool on remet une pièce dans la machine pour les modes de propulsions exotique
  10. Tu reprends mot pour pour mot le discours du Kremlin. Je suis pas sur que ce soit super objectif...
  11. seb24

    Airbus A350

    Petite remarque quand meme, selon le constructeur c'est 18.000km et pas 20.000km. Mais c'est une belle distance franchissable. Le dernier record chez Airbus c’était l'A340-500 qui allait jusqu’à 16.600km.
  12. Il faut surtout comprendre que hélicoptère est assemblée ne veut pas dire qu'ils font tout au même endroit. Comme les avions les composants viennent de toute l’Europe et sont ensuite assemble en Allemagne. Idem pour le H-160 et tous les helicopteres du groupes. La France a en plus l'avantage d’être le fournisseur des moteurs.
  13. Sinon pour continuer de rêver un peu, une mise a jours de l'image de la base martienne imagine par SpaceX:
  14. On va dire que je suis une mauvaise langue mais l'auteur de l'article ne m'inspire pas confiance. J'aurais tendance a attendre des infos complémentaire, car l'auteur a tendance a amplifier les points négatifs et positifs pour générer des clics sur ses articles. Après les choses n'ont pas l'air aussi mauvaises si on se tiens aux données que l'on a. Rien qu'avec Galileo Ariane a la garantie d'avoir 1 vol par an juste pour ce programme. Si en plus l'ESA s'engage sur 7 satellites, on Eutelsat avec les 5 satellites. Plus les autres contrats qui vont continuer d'arriver je pense que c'est plutôt bon. Maintenant tout va dépendre de l’exécution du programme A6. Si ça se passe bien il ne devrait pas y avoir de soucis, si ça fait boom au début (ce qui n'est pas a exclure) vu les faibles marges ça pourrait forcement impacter les comptes d'Arianespace ( rien que le fait de devoir continuer d'utiliser A5 plus cher en faisant des lancements au prix d'A6).
  15. Plutôt que de parler de CA il devrait parler de bénéfices. J'ai plus en mémoire mais il me semble qu'Arianespace doit faire des bénéfices assez faible ( de l'ordre de quelques millions d'euros tous les ans). Et avec plus de 100 millions d'euros par ans de subventions par l'ESA pour A5. Du coup il y a pas beaucoup de marge de manœuvre et du coup un mauvais scenario pourrait vite se transformer en pertes. Après a relativiser évidement. Dans le pire scenario ça fait 90 millions d'euros par ans en moyenne de pertes, c'est pas énorme par rapport au CA d'Arianespace et une goutte d'eau pour Airbus. Et niveau concurrence les choses ont l'air d’être plutôt stables pour le moment.
  16. Oui j'ai suivit de loin leur boulot mais ils font des choses assez impressionnante avec le développement de nouveaux outils autour du VLT. On peut que rêver a ce qu'il sera possible de faire avec l'ELT
  17. seb24

    A330 MRTT

    Je pense pas que ce soit une contrainte technique. Ils doivent pouvoir militariser la plateforme assez rapidement mais simplement une contrainte budgétaire.
  18. Une vidéo intéressante:
  19. Un résumé peut être plus informé sur l'histoire du SSJ-100 et InterJet: https://www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2018-09-17/mexicos-interjet-alters-growth-plan-shed-some-ssj100s
  20. seb24

    Armée de l'air Malaisienne

    Comme je comprends l'article c'est pas une obligation d'envoyer l'avion en russie. Le problème c'est que les Malaisien ont donne la maintenance a une société locale avec un scope définit avec les russes. Mais qu'ils n'avaient pas toutes les informations sur l’étendue de la maintenance. Et maintenant il se retrouve avec une étape de maintenance non prévu et non supporté par leur société locale et ont donc comme seule option de passer directement pas les russes. Et les Indiens se plaignent pas mal du support russe. Après de savoir qui a raison ou pas c'est une autre question. Perso je trouve que ça fait quand même des retours différents de plusieurs pays. On peut aussi faire le parallèle avec le Super Jet 100 qui a des retours positifs mais dont le service après vente pose problèmes. Bref les Malaysiens ne sont sûrement pas tout blanc dans l'histoire (comme les indiens) mais je pense que les Russes ne sont pas non plus innocents.
  21. seb24

    Armée de l'air Malaisienne

    Les indiens ont des problèmes aussi de maintenance et mettent la responsabilité sur les Russes également. Les Chinois fabriquent maintenant tout a la maison. Ce que sous entend l'article c'est que les Malaisiens avaient prévu de s'occuper de l'entretien de leurs avions mais que les Russes ne leur avaient pas donne toutes les info sur la maintenance a faire. Et qu'il se retrouvent a devoir envoyer les avions en Russie faute d'autre solution. Ce qu'ils ne peuvent pas faire pour le moment faute de budget prévu a cet effet.
  22. seb24

    [PATMAR & SURMAR]

    Pourquoi uniquement des emports sous voilures ? Airbus propose une version avec emport sous voilure et une soute en interne.
  23. seb24

    [PATMAR & SURMAR]

    Le projet d'ATL3 doit avoir 25 ans ^^ . Après oui un remplaçant pourrait avoir des caractéristiques proches mais ça va demander quand même un peu de boulot.
  24. seb24

    [PATMAR & SURMAR]

    Oui mais ça veut dire partir sur une nouvelle cellule. Donc coûts potentiellement plus importants.
  25. Ou simplement rester au système de capsule. Je pense qu'il serait trop complexe a ce point du développement d’intégrer capsule. Surtout vu la taille et la capacité d'emport du vaisseau. Le mieux pourrait être d'envoyer la BFR en orbite et ensuite d'envoyer les astronautes par capsule séparée et faire un rendez-vous en orbite... Mais ça va pas réduire l'addition du vol ^^.
×
×
  • Créer...