seb24

Ça m’intéresse moi. Par exemple apprendre qu'il y a une échéance a Juin pour la définition de la feuille de route sur le programme franco-allemand. Ce qui devrait permettre d'en savoir plus ce que nos deux pays comptent faire en pratique. Merci

Articles payants.

Tu tournes ça au ridicule qui lui fait perdre tout son sens. On parle pas d'avoir un parti unique mais des listes transnationales. Et oui les européens quelques soit le pays peuvent avoir des problématiques communes, des demandes communes et avoir envi d’être représentes par des représentants communs. La divergence du PIB n'ont pas grand chose avoir avec le sujet ici. Maintenant si tu attends que tout le monde soit sur la même position c'est comme demander que la terre devienne plate ça n'arrivera jamais.

Il faudrait aussi prendre en compte les coûts fixes liées a l’industrialisation. L'outil industriel devant globalement être le même pour 8 que pour 17.

179,6 milliards de roubles à 3,05 trillions de roubles (environ 52 milliards de dollars): Ça veut dire que le budget est de (3.05 - 0.179) 2.871 Trillions de roubles et qu'il va passer a 3.05 trillions. Pour l’équivalent en dollars c'est pas surprenant car il faut pas oublier que le rouble a perdu beaucoup de sa valeur, ce qui peu donner une impression d'un budget relativement bas.

Ils n'ont pas trop le choix de toute façon. Mais au vu de la taille de la problématique chez eux ça risque d’être difficile. Pour l'instant je vois plus la techno comme du complémentaire qui se marie bien avec l’éolien par exemple mais ça fait pas encore de miracles. Oui j'avais lu aussi cela. Contrairement a ce que l'on pensait les centrales au Charbon/Gaz/Fuel ne sont pas super flexible et doivent souvent continuer a produire a perte et ne peuvent pas s’arrêter et démarrer si facilement. Et a contrario les nucléaires auraient au final une certaine flexibilité. Après c’était un gars d'EDF qui parlait du coup y'a peu être certaines contraintes dont il n'a pas parle. Peut être dans 10 ou 15 ans ?

En même temps plus je vois évoluer les choses et plus j'ai l'impression que la défense avec le RU ça va pas le faire. Il y a de fortes chances que leur budget devienne de plus en plus restreint et que leur défense se limite au stricte minimum. J'ai plus d'espoir du cote Allemand.

Les nouvelles batteries des voitures électriques sont garanties 8 ans. Et visiblement les batteries a état solide qui devrait arriver d'ici 5 ans pourraient avoir une durée de vie largement supérieure. Après ça rentre dans ce que j'avais évoqué (enfin il me semble): cette solution de stockage ne sera perenne que si cela s'accompagne d'une évolution dans la technologie des batterie telle qu'elle est annoncée (durée de vie plus importante, densité plus importantes, coûts plus faibles, matériaux de base moins problématiques, ...), sinon ça risque de tourner court. Après, mon point de vue ici, c'est que cela ne remplacera sûrement pas le nucléaire (Je pense qu'on aura toujours besoin en parc de quelques grosses centrales qui soient capable de produire beaucoup). Mais ça pourrait par contre permettre de se passer de toute (ou presque) les centrales au gaz/charbon/pétrole (En France au moins, en Allemagne ça risque d’être une autre paire de manche ). Si on arrive a avoir des centres de stockages suffisamment couillu on pourrait même envisager s'en servir associe aux centrales nucléaires. Car ces dernières ne sont pas forcement super flexible en terme de variation de production et si il y a trop de prod par rapport a la conso elles produisent pour rien. Donc pouvoir stocker une partie de ces pertes serait sûrement un avantage.

Pas seulement diplomatiquement mais aussi économiquement. Les nouveaux accords que le RU doit passer n'avancent pas et il se rendent compte qu'ils vont devoir baisser leur pantalon devant tout le monde. Même face a leur "amis" Us.

Moi ce qui me fait halluciner c'est qu'ils vendaient la grandeur retrouvée du Royaume-Uni indépendant est fort. Et il sont en train de se faire massacrer et rabaisser par tout le monde a un niveau que j'ai rarement vu.

J'ai pas fait de calcul du coup mon approche est relativement simpliste . Mais les coûts de raccordement ne devraient pas significativement évoluer dans le temps. Et en 5 ans pas mal de choses ont évolués. Tu as ce doc de 2016 qui est intéressant. C'est aux US mais ça marque la tendance générale: https://www.lazard.com/media/438038/levelized-cost-of-energy-v100.pdf Mon propos c'est simplement de dire qu'il y a une baisse forte des coûts sur l’éolien et sur les stockage par batteries. Et qu'il n'y pas de hausse de coûts a cote (peut être les coûts de préparation des projets ?). L’arrivée de centre de stockage va se faire au fil de l'eau et de manière progressive. Ça va permettre de supprimer tout ou en partie la problématique de intermittence et de la faible prévisibilité de cette source d’énergie (qu'il ont un coût également au passage).

ULA fait des prix d'enfer en ce moment, les Japonais aussi. Après c'est vrai que les retards chez SpaceX ne doit pas faciliter leurs démarches commerciales. De ce cote j'attends le bilan 2017 des compagnies de lancement pour y voir plus clair.

Je doute que ça augmente beaucoup pour être honnête. Le prix des batteries sont en forte baisse, leur performance en hausse. Idem pour les technos renouvelable (solaire et éolien) avec des coûts réels qui plongent. Il faut ajouter a cela le fait que ça va permettre d’éviter de perdre électricité non consommé, une partie au début et une part de plus en plus importante par la suite. Le seul problème ce sera de faire évoluer les technos de batteries suffisamment rapidement pour que ça soit soutenable.

Bon c'est fait (enfin presque): http://mashable.com/2017/11/23/tesla-battery-powerpack-australia/#peA5CHwA3iqz Tesla a installe le centre de stockage électricité en Australie. L'installation devrait être opérationnelle d'ici début décembre.

Ce qui pourrait être favorable a la position de la France pour l'avenir de l'UE (?)

J'aime bien le mot de la fin : aucune personne raisonnable n'investira dans un système innovateur mais expérimental davantage que "ce qu'elle peut se permettre de perdre".

Oui. C'est pour ça que je ne m’inquiète pas plus que ça pour le moment. Maintenant si le ministre de l’économie veut pousser sur du réutilisable ça me dérange pas au contraire, mais il faut que cela soit fait intelligemment.L'article fait un peu "mode hystérique on va tous mourir"... Philippe va encore me dire que je suis méchant avec l'auteur des articles mais j'ai vraiment du mal avec ce qu'il écris. ...Après ils peuvent aussi augmenter le nombre de lancements étatiques en lançant une nouvelle politique spatiale européenne: vols habités avec station spatiale autour de la terre est plus tard étendre vers la lune et mars lancement d'un grand programme d'exploration robotisé du système solaire Ça devrait faire quelques lancements tous les ans ...c'est bientôt Noël.

Pour le moment j'ai pas l'impression que les prix de SpaceX ont baisse, ce serait plutôt le contraire au vu des quelques chiffres que l'on a et ça ne se bouscule pas sur le réutilisable. Du coup je pense qu'A6 devrait répondre a l'objectif d'avoir un lanceur plus flexible, plus adapte au lancements en orbite basse et le tout moins cher et sans besoins de subventions annuels comme A5. Après si on choisis du réutilisable comme SpaceX ils peuvent globalement garder une partie d'A6, reprendre la structure du premier étage et l'adapter pour de la réutilisation avec les moteurs Prometheus.Ils n'ont pas a jeter A6 a la poubelle. Le bilan 2017 en terme de contrat commerciaux sera intéressante a analyser pour voir un peu ou on en est (sachant que beaucoup de contrats sont pour des lancements ~2020).

Quelques infos fraîches venant de SpaceX: http://spacenews.com/spacex-aims-to-follow-a-banner-year-with-an-even-faster-2018-launch-cadence/ Donc toujours 19 ou 20 lancements prévus cette année. Pour 2018 l'objectif est de 30 ou plus ils veulent stabiliser le nombre de lancements autour de 30 - 40 mais tout dépendra du marche (marche GTO en berne depuis quelques temps) Tout ça n'inclus pas les lancements de la constellation de SpaceX (mais visiblement pas de précisions sur cette dernière) F9 Block 5 l'an prochain FH avec les meme moteurs que F9 Block 5 après le premier vols premier vol de FH toujours pas fixé (a mon avis ce sera pour le premier semestre 2018) Design de F9 et FH ne devrait plus changer A terme BFR devrait commencer a remplacer la famille Falcon mais sans obligation pour les clients qui pourront continuer de voler sur Falcon. Possible tentative de récupération du second étage de F9 pour faire des tests et préparer BFR, mais il n'est pas prévu de les réutiliser

Pour avoir lu la réaction des indépendantistes c'est du théâtre pure et simple. On aurait aime quelque chose de plus professionnel.

Yep mais pourquoi les répéter pour appuyer son point de vue si ils sont complètement bidons ? Et appeler ça une bombe, j’appellerais ça plutôt une bourde. Si le ministre a quelque chose de sérieux en tête il prépare un projet avec les industriels et ensuite il peut pousser ça publiquement en évitant de remettre en cause Ariane 6 dans le même temps. Oui si il veut du réutilisable rien ne l’empêche de pousser pour une accélération de Prometheus et des projets autours pour avoir du réutilisable plus tôt. Genre 2025 ça parait raisonnable.

Encore une fois je reste toujours assez circonspect au sujet de ses articles: "Pour la première fois en 2016, Arianespace a perdu sa place de leader mondial de l'accès à l'espace commercial" J'aimerais bien des sources car toutes les infos que l'on dispose disent le contraire. "Et ce d'autant qu'Arianespace n'arrive plus à vendre Ariane 5." Pourtant le carnet de commande n'a pas l'air de souffrir. Et pourquoi répéter pleins de chiffres faux ? (77 lancements alors qu'on est a plus de 80, 10 millions d'€ par lancement pour SpaceX, etc.) Maintenant si le ministre veut lancer un projet de lanceur réutilisable qu'il mette l'argent sur la table. Mais c'est trop tard pour récupérer l'argent d'Ariane 6.

Y'a plusieurs choses : Je pense qu'il y a suffisamment d’éléments pour dire que les Russes mènent une campagne généralisé pour mettre le bazar cote occidental. Les efforts déployé ne sont sûrement pas les même selon les sujets/événements/intérêts. Ce n'est qu'un élément parmi d'autres qui influencent le cours des événements Le résultat final doit être assez variable Il serait intéressant d'arriver a évaluer le poids/l'influence de ce genre de campagne sur le cours des choses.

Ça n'a pas été confirme. Visiblement les appels ne venaient pas du sous-marin. L'autre news c'est que le sous-marin aurait communique sur une avarie avant de disparaître alors qu'il était en surface (ce qui est peut être une bonne nouvelle). http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/11/20/le-sous-marin-argentin-disparu-avait-signale-une-avarie_5217655_3222.html

Le soucis c'est plus qu'il grille sa crédibilité et ses appuis a vitesse grand V pour n'obtenir aucun gain. Il le paiera plus tard.