Julien

Loki, les prix de transfert au sein des groupes sont nécessaires pour justement répartir les profits entre pays et que donc chaque pays ait une part équitable de l'impôt sur les bénéfices. Ce n'est pas un mécanisme inventé par les entreprises mais par les Etats qui s'accordent entre eux sur les marges (voir les accords OCDE). Tu pratiques l'amalgame comme si les prix de transfert étaient des mécanismes d'évasion fiscale alors que c'est le contraire. Bien sûr il y a des groupes qui fraudent en laissant trop peu de marge dans les pays à forte imposition mais ça c'est juste de la fraude. Dire que toutes les entreprises fraudent massivement sur ce mécanisme c'est du même niveau que dire que tous les chômeurs fraudent massivement Pôle emploi. Je rappelle qu'en France les prix de transfert sont contrôlés par le fisc tous les 3 ou 4 ans dans le cadre d'un contrôle fiscal (j'en ait vécu un moi-même il y a 2 ans). Tous les ans, les entreprises doivent communiquer au fisc leur politique en matière de prix de transfert et indiquer tout changement. Bref tout cela est contrôlé au même titre que les charges sociales ou la TVA. Il y a des soucis d'interprétation des règles notamment sur des activités très immatérielles comme le software, le e-commerce ou autres trucs de ce genre. Pas la peine d'en faire un amalgame à toutes les entreprises. L'économie change vite, de nouvelles activités apparaissent. S'il y a des abus liés à des activités qui n'étaient pas imaginées par les textes, c'est au législateur d'adapter ces textes. Mais tout cela est bien loin du cas TOTAL Dans le cas de Total, et cela est bien écris dans ton lien du Figaro, on voit mal comment ils pourraient facilement tricher sur leurs prix de transfert vu que les transactions financières entres filiales portent essentiellement sur du brut, avec donc des prix qui ne sont pas contrôlables par Total. Je trouve donc que la "polémique" sur le rapport entre les profits de Total et l'IS payé en France est au mieux juste de l'ignorance, au pire de la malveillance sur le thème que ces salauds de patron gagnent trop d'argent et ne payent pas assez, et donc ils doivent forcément tricher ! Le Français lambda voit juste que Total fait 10 milliards de profit et ne paye que très peu d'IS en France (on ne parle pas des centaines de millions de taxes versées... et des charges sociales record), donc ils fraudent. Peu importe que Total fasse ses profits hors de France, c'est du détail. Tout ça en dit juste long sur le niveau crasse des Français en économie ou sur ce qu'est un groupe, y compris pour bon nombre de nos politiques.

L'impôt sur les sociétés est payé dans les pays ou le profit est réalisé. En France, l'activité de Total c'est la distribution et le raffinage qui ne fait pas ou peu de profits. Les profits sont réalisés sur l'exploration/production, par définition dans les pays pétroliers. Les profits sont taxés dans ces pays, pas en France, en vertu de toutes les règles internationales reconnues par tous y compris la France. On ne peut pas juste comparer les résultats d'un groupe mondialisé avec ce qu'il paye au fisc français sans analyser un peu. De toute façon, comme en France on taxe même quand il n'y a pas de profits, Total lâche des sommes considérables rien qu'au titre de la CVAE/CFE et autres joyeusetés mais ça les journalistes ne s'y intéressent pas.

Il y a aussi les APL,qui coûtent des milliards et qui font que les loueurs augmentent leur loyer du montant de l'APL. Sacré pays quand même...

Le problème du FMS c'est que l'Etat prend à son compte une partie de la gestion du risque, notamment les histoires de coûts. De la à dire que dans un FMS les industriels s'en donnent à coeur joie sur les promesses grâce aux garanties de l'Etat il n'y a qu'un pas.

Il n'y a pas d'autoroutes en Bretagne, ce sont des routes limitées à 110 km/h et quand à la LGV il n'y en a pas. Il y actuellement en construction l'extension de la LGV du Mans à Rennes, ce qui est loin de couvrir la Bretagne et cette extension se fait quand même plus de 30 ans après la première LGV donc on ne peut pas dire que la Bretagne a été particulièrement privilégiée.

Ah ce coté vintage !

Manque de pot c'est beaucoup l'Allemagne qui se plaint.

Ouais enfin bon combien de temps ceux qui font les baisses de dépense vont tolérer les absences d'efforts des français ? Je rappelle qu'on a une monnaie commune donc quand la France laisse filer déficit et dette ça n'est pas juste son problème mais le problème de toute la zone euro.

Si l'ébavurage n'est pas nickel ça peut provoquer des frottements et donc usure prématurée. En tout cas c'est dans la presse "mainstream" maintenant (La Tribune).

C'est clair qu'il y a ce genre d'enjeu mais l'article dit que la RAF a le même soucis donc il semble y avoir vraiment un problème.

Et tu fais quoi si la croissance ne repart pas malgré que tu creuses encore plus le déficit et la dette ? la croissance dépend de beaucoup de facteurs. La réduction des dépenses elle permet simplement de restaurer les finances du pays sur le long terme. Il s'agit d'éviter la faillite, ce que tu suggères ressemble beaucoup à de la fuite en avant. Fuite en avant qui me semble être la politique de ce gouvernement (et d'autres avant lui). Maintenant je suis d'accord que ce sont bien les dépenses qu'il faut baisser et pas les investissements. Donc il faut réduire les prestations sociales.

Ce que tu affirmes là, je pourrais à la rigueur l'entendre si: - On faisait effectivement de l'austérité mais ce n'est pas le cas. Par contre on entend déjà les cris des irresponsables qui veulent juste continuer comme avant alors qu'on a même pas commencé à baisser les dépenses... - Le mur est maintenant très près. Les taux sont tellement bas que c'est ce qui empêche encore l'asphyxie complète de ce pays et la faillite de l'Etat et de nombres de collectivités locales. Dès qu'ils vont remonter, on aura plus qu'à appeler le FMI. Quand on a pendant 20 ou 30 ans fait l'autruche, et bien oui aujourd'hui la pilule qu'on doit prendre va peut-être nous tuer mais je ne vois pas comment on peut faire autrement pour assainir et repartir sur des bases propres. Ça peut durer longtemps avant qu'on aille mieux, si tant est qu'on aille mieux un jour. Et comme ce pays est un pays assez sanguin, il est vrai qu'on ne peut pas trop prévoir ce qui va se passer.

Oui le seul soucis c'est que les lanceurs c'est comme le militaire le marché n'est pas assez grand pour que le privé investisse tout seul. Le privé va vouloir de l'argent pour développer et un prix garanti or ça si on veut en face avoir une puissance publique qui ne se fait pas balader et embobiner il faut qu'elle ait des compétences techniques.

Ça m'étonnerai que ça se fasse honnêtement. Je crois pas que la DGA laissera faire. Donc je pousserai éventuellement des cris quand on en saura plus.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait une formule à proprement parler mais plutôt un reprofilage à la fois des tranches et des taux. Pas de soucis nos grosses têtes des impôts savent faire et avec notre proverbiale créativité et instabilité fiscale ils sont à bonne école...

Peux-tu me dire quels efforts a fait la France pour l'instant ? A part un peu sur les retraites... Et comment tu rétablis les comptes publics sans baisser les dépenses ?

Pourquoi parle-t-on d’austérité ? Les salaires et traitements ont baissé ? Les prestations sociales ont été réduites ? Les effectifs de la fonction publique ont été taillés ? L'état ne construit plus de routes, ponts, écoles, TGV ?? Les Français se plaignent de l'austérité alors qu'ils n'ont pas fait le quart de la moitié des efforts des autres pays européens et après on s'étonne que ces autres pays en ont marre d'entendre les Français rechigner à baisser les dépenses ?

Oui mais le prix est aussi influé par le marché, la concurrence. Même avec une version 5t pas beaucoup moins chère à produire que la version 11t ca voudra juste dire que la marge sera moins bonne sur les lancements simples car les prix au kg ne peuvent pas être totalement délirants d'une version à l'autre. En soi ce n'est pas forcément dramatique à partir du moment ou la filière est capable de tirer un mix 5t/11t permettant une rentabilité globale correcte. Je ne serai pas surpris que du temps d'A4 selon qu'on tirait une Ariane 40 (sans booster) ou une Ariance 44L (4 booster liquide) la marge était très différente. Au pire, on peut même imaginer que A6 fera 0 profit sur la 5t et se rattrapera sur la 11t. Mais tout cela est évidemment confidentiel donc on ne le saura jamais vraiment. S'ils laissent tomber la 5t pour se concentrer sur la 11t en fixant un prix trop haut, ils risquent de louper leurs objectifs de coût y compris pour la 11t vu que le core est commun et qu'il faut bien produire une série la plus grande possible pour faire baisser les coûts.

Ils ont un produit local qui, même s'il n'est pas parfait a le mérite d'exister.

Oui cette livrée lui va bien, on dirait un baleineau.

C'est pas pour me gargariser, mais comme je l'avais expliqué il y a de cela plusieurs mois, le lanceur le plus réussi de la famille Ariane c'était A4 avec sa modularité et ses cadences de tir ultra-soutenues. A5 est devenue très fiable et restera une belle réussite technique mais reste chère et surtout surtout pas flexible. Elle avait quand même été conçue pour Hermes et, si sa reconversion en lanceur commercial a été réussie, elle n'a quand même pas tous les atouts pour ce rôle. Cette A6 c'est une A4 remise au goût du jour. On en revient à des formules éprouvées et à moins de réussir vraiment à faire du réutilisable je crois que c'est cette formule qui donne les meilleurs résultats.

Je pense que les Indiens doivent faire le tri ils ont beaucoup trop de projets en même temps. Sur certains systèmes d'arme, il n'y a pas de produit Indien satisfaisant mais c'est vrai que dans certains cas il y a un produit domestique qui, s'il ne donne pas 100% des capacités voulues, permet quand même de répondre à 80% des besoins. L'annulation des 197 LUH par exemple pour acheter du Druhv à la place me paraît assez logique. Il en est peut-être de même avec ce projet.

Ces matériels sont-ils maintenant livrés ?

Si il y a un problème mais on a bien allongé la durée de cotisation.

Loin de moi l'idée que les retraites soient assurées pour le long terme et qu'il n'y aura pas besoin d'encore les réformer mais pourquoi dis-tu que l'on a pas ajusté les durées de cotisations alors que cela a été fait sous Sarkozy et sous Hollande ? Je ne dis pas que c'est assez mais on ne peut pas dire que "rien" n'a été fait et encore moins qu'on a pas touché à la durée de cotisation.