Julien

La durée de cotisation va continuer d'augmenter ou les pensions vont baisser ou les taux de cotisations vont augmenter (à voir lesquelles) ou introduction d'une dose de capitalisation bref il y a pleins de leviers. Il y a aussi certains régimes très déficitaires à réformer d'urgence... De toute façon les masses financières sont telles qu'il est impossible de compenser sur le budget de l'état tout dérive de comptes de retraite pendant bien longtemps donc il faudra bien que les réformes continuent sur ces pensions. Je sais que les Français manquent souvent de pragmatisme mais là je ne vois pas comment on peut faire autrement. A mon avis la partie la plus explosive au sens politique du terme ce sont les prestations sociales (chômage, allocations diverses). J'ai lu quelque part que rien que l'allocation de rentrée scolaire coûte 1.5 milliards par an et il y en a pas mal d'autres dont on peut se poser la question de savoir si on doit continuer à faire çà vu l'état de nos comptes publics.

Je veux dire sur son poste actuel Vrai !

Je trouve que JYLD et Fabius sont effectivement les 2 ministres qui semblent les plus compétents dans ce gouvernement.

Déjà quand un lancement est assuré c'est l'opérateur qui s'assure pas le fournisseur du lancement. Et en effet Galileo n'est pas assuré, ils ont préféré réaliser quelques satellites supplémentaires de backup pour l'équivalent de ce qu'aurait représenté la prime d'assurance.

Çà doit être viril à piloter, donc respect.

Même si on exclue le fait que la production est hors de France, mon propos initial était de souligner que le chiffre d'affaire réalisé par la vente de téléphones portables est négligeable pour Alcatel par rapport au reste de ses activités.

Les téléphones ne représentent quasiment rien pour Alcatel.

Faire chier l'Etat Français pour obtenir quelques chose.

Prendre 10% d'une pétaudière je vois pas très bien l'intérêt, surtout que j'imagine que les 90% restants sont aux mains de l'Etat indien donc zéro capacité d'influence pour le pauvre actionnaire minoritaire.

Emporté par la vague anti-corruption du grand timonier actuel...

@zx: merci pour le site satlaunch.net je connaissais pas.

Ouf !

Dépassé avant même d'entrer en service, s'il y arrive un jour.

C'est tout à fait ça. Va chercher des milliards sur du très court terme à Bercy ou à la culture. Je ne vois guère que le contexte gépolitique actuel qui pourrait aider la défense, et encore je ne sais pas vu qu'il est impossible de savoir ce que pense Hollande.

Interressante théorie selon laquelle l'Inde observe la capacité de la France à honorer ses contrats malgré la pression internationale et en tirer des enseignements pour finalement conclure ou pas le contrat Rafale. Ce n'est pas sans mérite comme argument je trouve.

Faut voir les ROE...

Ils font leur trou et veulent être qualifié pour des lancements du DOD. Chaque lancement réussi les rapproche de cet objectif.

Il y a une différence entre contrôler que les intérêts stratégiques, quand il y en a, ne soient pas menacés par telle ou telle opération, et l'agitation frénétique à la Française qui généralement accouche d'une souris.

Ou peut être que le gouvernement allemand va laisser tkms faire ses choix stratégiques tout seul vu que c'est une entreprise privée. Tout le monde n'est pas forcément atteint d'interventionisme aiguë comme chez nous.

Mouais sauf que SpaceX a d'autres lanceurs en préparation (et je suis gentil je ne compte pas Falcon 1) donc il pourrait bien lui aussi au final avoir ce genre de flexibilité. Et j'ajouterai que pour les débuts de SpaceX la société a surtout voulu montrer que son lanceur était fiable pour pouvoir concourir sur les lancements du Pentagone. Pas sûr donc que le modèle d'un lanceur unique comme Falcon 9 soit une stratégie délibérée de SpaceX mais plutôt motivée par la volonté de faire son trou le plus vite possible.

Bonjour la méthode couet, enfin restons positifs. Sinon les Indiens sont fous de mettre autant d'argent dans des avions obsolètes.

Comme Seb24 je ne comprend pas pourquoi Fioraso bloque sur le prix de développement D'A6 version Airbus/Safran alors qu'on parlait de bien plus pour A6 PPH.

D'après Aviation Week en effet les F1 sont mis au standard F3-04T c'est à dire avec l'antenne active et DDM-NG. cordialement

Je crois que pour essayer de synthétiser je dirai que cette proposition est par rapport à Ariane 6 PPH: - moins chère à développer - plus chère en coût de revient unitaire moyen (hors développement) - plus flexible En gros, on sacrifie un peu de compétitivité-coût pour plus de flexibilité. Le fait que le développement soit moins cher est un bonus supplémentaire qui aidera dans le processus d'approbation de l'ESA. PS: je rappelle que les coûts de développement n'ont pas d'impact sur le coût de revient industriel car il n'y a pas de notion de retour sur investissement puisque le développement est payé par l'ESA c'est à dire les impôts des Européens (indirectement).

L'intérêt c'est qu'avec A5 hors lancement double point de salut. Si A6 est une famille plus modulaire le lancement double reste d'actualité mais on peut aussi faire du lancement simple avec la version light donc on est plus contraint de faire du double. Ca change beaucoup de chose. Pour ce qui est de laisser les gros satcoms à Proton, le problème est qu'il est très difficile d'être sûr de ce que va faire le marché dans les 15 ans à venir. L'électrique peut faire baisser la masse des satcoms mais est-ce-que l'électrique va vraiment représenter 100% du marché ? Peut-être aussi que les electriques vont eux-aussi prendre du poids avec le temps ? Personne ne sait vraiment avec certitude donc il vaut mieux avoir une famille de lanceur qui ratisse le plus large possible à mon avis.