Kovy

portnawak :lol: t'imagine la honte avec nos demi BPC dans une cohalition internationale :lol: PS : je crois que sur cette photo on voit la jonction des 2 moitiés ©Alain Monot/Marine Nationale Et là on voit l'Ilot qui commence à ressembler à quelque chose. ©Alain Monot/Marine Nationale Une vue sur la partie arriere du bâtiment (les 2 moitiées sont déjà soudées) avec une partie del'Ilot qui va être déposée par une grue. ©Alain Monot/Marine Nationale

ça prend forme sérieusement là :D

l'un d'en l'autre, heureusement qu'on a perdu l'indochine à cette époque...je vous raconte le merdier qu'on aurait eu à gérer 10-15 ans plus tard :rolleyes: L'indochine (et le reste) on l'a perdu en mai 40...

il pourrait peur etre passé pasr la seine non ? :lol: en plus t'arrive direct à coté de notre dame ;)

Non le probleme c'est qu'en France ont t'empêche de le faire (ou du moins tout est fait pour te décourager administrativement et, au passage, financièrement) Il n'y a qu'a voir la richesse du parc d'avions de collection en état de vol conservé au royaume unis pour s'en convaincre.

personnellement je l'aurais bien vu quelque part en Bretagne ou sur la cote d'azur ;) Tu serais pas parisien pour croire que ya qu'en Ile de France qu'on peut avoir un musée valable ? :lol:

Je reinvente rien du tout. Les anglo saxons sont un exemple à suivre en ce qui concerne la conservation, la restoration et l'exposition du patrimoine aéronautique. L'intrépid est un gros succes à new york (il vient d'ailleurs de récupérer un concorde d'air France) et les Chinois avait très intelligemment repris le principe.... Pourquoi pas nous ? Au lieu d'exploité la fin de vie de notre clem intelligemment, on a eu droit à un véritable fiasco, limite digne d'une répupublique bananiere :rolleyes: En France le MAE a une collection exeptionnelle, mais il manque cruellement de place et beaucoup d'avions souffrent vraiment d'etre constamment en extérieur (les mirage III en particulier). Leur crusadeur est arrivé par les airs par ses propres moyens (100% opérationnel donc)... Après 5 ans d'expo en extérieur, il commence vraiment à faire pitier :cry: Par ailleurs le MAE est très mal placé/désservi et n'a certainement pas le nombre de visiteurs que sa collection méritrait. Il n'y a qu'à voir l'échec de l'expo organisé pour les 60 ans de l'armée de l'air début juillet : un plateau exeptionnel d'avions et d'élicoptères parmis les plus modernes des 3 armées (tous les types de gazelles, cougar horizon, super frelon, Lynx, NH-90, ATL-2, mirage 2000-5/D/F-1, alpha jet, transall gabriel, Rafale M, mirage IVP, epsilon) le tout avec la présence de militaires hyper disponibles, répondant à toutes les questions, faisant visiter les cockpits de tous les appareils (je suis même monté dans le rafale)...résultat des courses pratiquement aucun visiteur pendant toute la semaine d'expo !!! :rolleyes: Il y a en France des 10zaine d'associations de passionnés pretent à s'investir pour préserver les avions retirés du service; mais les lourdeurs administratives sont tellement décourageantes que la plupart finissent par jeter l'éponge...dégoutés. C'est malheureux, mais dans notre pays, il est plus facile d'obtenir 3 miilions d'euros pour monter une start-up à la con qui va couler dans 18 mois que d'obtenir l'autorisation administrative de stocker un crusader ou un étendard pour le restaurer à ses frais. :(

ouaip, un super musée sur l'aéronautique navale :rolleyes: quand je pense que les Chinois ont contruit un faux PA pour en faire un musée aéro et que nous ne sommes meme pas capable de conserver notre patrimoine alors qu'on a tout sous la main... En plus on a des dizaines de crusadeurs et étendards qui pourrissent à petit feu et qui seront bientot inrestorables si on ne fait rien (alors qu'ils aurait pu être protégés pour pas grand chose dès leur retrait du service :evil: ) Un clem musée avec le pont et le hangar rempli d'avions de chasse et d'hélico navals français et étrangers (aquillion, étendards, crusaders, A-4, A-6 voir F-14 etc...) voilà ce qu'il fallait faire... Mais non, on préfère engloutir des milliards dans des disneyland en carton pâtre pltot que de consacrer quelques millions à la sauvegarde de notre patrimoine aéronautique militaire :evil: Ca me fait mal au ventre quand je vois ce gachi :cry: Merde c'est vrai quoi, ça nous aurait couter combien de fabriquer un abris en bois et en tole pour protéger ses avions des intempéries en attendant qu'un musée les accueille :( pfff on est vraiment trop cons :evil:

personnelement ça me ferait mal d'avoir dépenser des milliards pour développer un super F-16 et de finir avec un F-16 normal (meme upgradé) :rolleyes:

et pourquoi pas le F-18E ou un F-15 nouvelle génération (AESA) ? Bon allez, messieurs les Japonnais, pour 150 rafale on vous fait cadeau de Mireille Mathieu :lol: :lol: C'est une offre qui ne se refuse pas :D

Le tigre n'a pas de radar ;)

Sur le F-35B oui, mais ce n'est pas un réacteur, c'est une soufflante.

et tous les missiles IR les missiles à guidage semi actif, sont également "passifs" puisqu'ils n'émettent rien (c'est le radar de l'avion tireur qui emet). enfin, l'aim-120 et le mica peuvent fonctionner en mode passif "HOJ" en se dirigeant sur une source de brouillage. Pour ce qui est de guider un missile vers une source radar aéroportée aussi mobile qu'un chasseur, je ne sais pas. Il parait que le spectra sera suffisemment précis pour ça...info ? intox ? difficile à dire, surtout que ça doit dépendre du type de radar et de son mode de fonctionnement (c'est peut être possible si le radar est en stt mais en mode TWS ou RWS ça me parait délicat)

avantage évident, ton antenne ne bouge pas et l'orientation du faisceau est quasi instantanée. Avec une antenne active tu peux meme générer plusieurs faisceaux qui font des trucs différents....inconvénient, plus tu fais de trucs en meme temps et plus la portée du radar diminue. Le terme interception est mal choisi...parle plutot d'escorte. Quasiment tous les chasseurs en développement prévoient d'utiliser des Irst. Ils sont utilisés depuis longtemps sur les mig-29 et su-27/30/33/35. Le F-14 utilise également un système de ce type pour la veille IR et l'identification (caméra TV) C'est aussi prévu pour le gripen, le typhoon (pirate), le F-35.

Clair, le rafale n'est pas prévu pour faire du CAS ou de l'antichar.

C'est bien domage :? 8 mica (4EM et 4IR) serait à mon avis plus adéquate pour un rafale DA. Contre des sukhoi ou des mig de dernière génération un tir panaché EM/IR ne serait je pense pas superflu... Avec 6 missiles, j'ai l'impression que le but est d'engager 4 cibles en BVR avec les mica EM et de finir les survivants au moment du merge avec 2 mica IR. Personnellemet je ne cracherais pas sur 2 IR supplémentaires dans le cas d'une confrontation avec un ennemi corriace.

c'est l'inverse, le rafale M n'a pas de point d'attache à l'avant à cause de son train avant plus grand. donc si on suit ton raisonnement, c'est le point arrière qui sert de point d'emport centrale. Mais de toute manière les pylones pour charges lourdes et pour mica sont différent donc il est possible que le pylone pour charge lourde s'attache un peu différemment. D'après ce qu'on constate sur les photos, la solution du ou des mica en emport central est très rare... (je crois même que je ne l'ai jamais vue sur des avions de série. Pour les emports de fuselage avant, je ne sais pas. Probleme de place, ou de séparation avion missile peut être ?

Bein peut être sur les 2 non ? :D Peut être même que les fixations pour un pylone central sont totalement différentes :?:

Parceque tu ne peux mettre que des pods sur ces 2 points d'emport.

Bon, on s'est mis d'accord pour travailler dans le sens de la coopération. Il y aura une première date butoire "intermédiaire" en septembre pour examiner les possibilités de coop au niveau industriel. l'objectif est d'avoir un accord définitif en 2005 sur les possibilités de coop industrielles entre les 2 projets.

oui enfin bon, les tactique de pénétration basse altitude pour les bombardier US, ça commence à dater...(pendant la 1ere guerre du golfe elles ont montré leurs limites) maintenant, les bombardiers sont plutot utiliser à haute altitude en 2 phases : 1- tant que le réseau radar/sam de l'ennemi est menaçant, on privilégie les frappes de bombardiers à distance de sécurité avec missiles de croisière genre CALCM (B-52) ou JDAM sur bombardier furtif (B2) 2- des que le réseau radar/SAM de l'ennemi est maitrisé (Par les F-16CJ entre autre)...on y va à la JDAM à haute altitude pour tout le monde

A priori le rafale n'a jamais eu de probleme pour voler à la perfection...c'est un peu la spécialité de Dassault d'ailleurs.

les points verts c'était mes corrections :D

Pour la ligne Air Air 1, le météor ne va que sous les points d'emports arriere du fuselage et sous les 2e points d'emport sous voilure.

non. ça reste à prouver (photo ?) :D La politique de vente d'arme des russe n'a rien a voir avec celle des américains. Il faut bien comprendre que l'obstacle n'est pas technologique mais politique et/ou commercial. Refuser de vendre des aim-120 à un pays qui veut acheter du rafale, c'est un peu le forcer à acheter du F-15 ou du F-16... C'est d'ailleurs pour cela que certain pays achetent à la fois français et américain ou français et russe ou même russe et américain...comme ça ils ne sont pas emmerdés