Kovy

Je ne fais que citer le rapport ;) 1.6.2. Performances Le décollage est effectué à une masse de 16434 kg. L’atterrissage est effectué à une masse de 12500 kg. 1.6.3. Masse et centrage La masse de l’avion est de 16 584 kg à la mise en route. 1.6.4. Carburant Type de carburant utilisé : F34 Quantité de carburant au décollage : 8 tonnes Quantité de carburant restant au moment de l’événement : 4,7 tonnes

En lisant le rapport d'accident du rafale M29 du 13/10/2015 je suis surpris par les masses indiquées http://rafalefan.e-monsite.com/medias/files/bead-2015-rafale-m29.pdf p.10 on nous dit que le décollage est effectué à une masse de 16434 Kg avec 8 tonnes de carburant (2 RPL 751 + réservoir interne) et 2 mica IR d'exercice donc si on fait le bilan de masse, 2 pylônes PE 156A2 : 2x130 Kg = 260 Kg (estimation) 2 RPL 751 : 2x170Kg = 340 Kg 2 Mica IRX : 2x112 Kg = 224 Kg 1 pilote : 1x90 Kg = 90 Kg carburant F34 : 8000 Kg Total emports + carburant + Pilote = 8914 Kg ce qui nous donnerait une masse à vide du Rafale M de 16434 - 8914 = 7520 Kg Il y a une erreur de 3 tonnes dans la masse au décollage rapportée par le BEAD ou le Rafale M a fait un régime ?

Il faut apprendre à se réjouir des succès de nos voisins ;)

La vache, ça mitraille sévère !

Le EU ou le DF ça fait franchement too much voir ridicule (imagine USA F-16 ou F F-2000 lol ! ). A la limite en gardant juste le E (pour Euro)... EF, EMBT, ESAM... Mais AMHA, il est indispensable d'avoir le nom du constructeur/consortium... c'est quand même lui qui fait le boulot !

Personnellement je regrette que l'on n'ait pas une nomenclature rigoureuse et simple à suivre comme : Les USA (constructeur + type + N° + version + standard + surnom) > Lockheed Martin F-16 C block 52 Fighting Falcon La Russie (constructeur + initiales constructeur + N° + version + surnom) > Sukhoi SU-27 SM3 Flanker Donc, si on suit cette logique le futur chasseur devrait s'appeler : Nom du constructeur ou du consortium en charge du projet + Initiales + Numéro + version + standard + surnom sympa. C'est ce qui a été fait avec le Typhoon (Eurofighter EF-2000 Typhoon block 5) Si on gardait le même nom de consortium cela donnerait donc : Eurofighter EF-2030 B/C/M block xx Typhoon II (Ca fait mal au c*l mais il faut savoir ravaler sa fierté si on veut être carré) Variations : Eurofighter EF-2030 Silent Typhoon Eurofighter EF-2030 Super Typhoon Eurofighter EF-2030 Jaguar II Eurofighter EF-2030 Weasel (Belette) Eurofighter EF-2030 Eagle-owl (Grand Duc) ......mon préféré :

déjà pris

Il n'est pas censé être furtif ? Dans ce cas le "soupir" ou la "petite brise" me semblent plus appropriés

Tiger Meet 2017

Simple humour potache avec plein de smileys rigolos pour que ce soit évident pour tout le monde. Je plaide non coupable votre honneur !

Tu n'as pas compris. Je ne mets pas en doute la source je dis que pour les services de renseignement Français en charge des bibliothèques de Spectra, une source Russe (ou autre) même hyper qualifiée, postant sur un forum public n'a pas grande valeur. Ce qui a de la valeur ce sont les données réelles que l'on mesure nous mêmes. C'est le seul moyen d'être à peu près sur de leur qualité. Même si le type en question désertait, demandait l'asile politique en France et nous donnait la doc technique du radar (ou même le radar complet) du su-33 actuel, on irait quand même vérifier en vol, à chaque fois que l'occasion se présente, que nos données sont bonnes, complètes et toujours à jour. Et cela d'autant plus si on est un train d'opérer sur le même théâtre de guerre pour le mois confus et avec des intérêts géopolitique pas vraiment convergent.

"C'est bon mon général, Vladimir nous a confirmé sur le forum airforces.ru que c'est bien le même radar et les mêmes modes de fonctionnement" "Parfait Dugommier, mais êtes-vous sûr qu'on peut lui faire confiance ? "Affirmatif mon général, c'est un ingénieur Russe qui a travaillé sur le radar, en plus il est très sympa et il m'a liké sur FB" " Bon travail Dugommier ! Vous irez loin dans le renseignement ! tweetez lui mes amitiés avec un smiley qui fait un clin d'oeil" Wait, What ?! Le boulot de nos officiers de renseignement n'est pas de croire ce que disent les pilotes ou ingénieurs russes sur les forum internets ! Si les rafale M ont jugé utile d'aller asticoter les su-33 s'est qu'il y a une bonne raison et cela ne veut pas dire que les autres vecteurs russes plus modernes n'ont pas subit le même traitement avant l'arrivée des SU-33 De quel radar parles-tu, parce que des déclinaisons de F4 il y en a des palanqués... et ce serait ballot de se faire shooter par un vieux F-4 modernisé à la sauce elbit parce qu'on update nos bases de données de contremesure sur wikipedia. Ce sont ces su-33 là qui nous intéressent, ceux d'il y a 20 ans on s'en fou. Ils n'ont pas été gréés en AA par hazard. C'était un message diplomatique clair vis à vis de la coalition occidentale opérant au dessus de la syrie dans virtuellement le même espace aérien que ces avions. De fait ils ont donc été considérés comme une menace potentielle pour nos Rafale (et réciproquement pour les Russe). On ne joue pas à la roulette russe () sur ce genre théâtre ou tout le monde se regarde en chien de faïence avec en tête la boulette des Turcs.

Merci de ta réponse. Donc j'imagine que c'est au profit de l'AASM block 4 en version 500 Kg. Te rappelles-tu ou tu l'as lu ?

En Syrie, on les a vu équipés de R-27R bon de guerre, raison amplement suffisante pour les cataloguer ou updater les données existantes.

Entre ce qui est écrit dans les bouquins et la réalité il peut y avoir un monde, surtout si les données sont destinées à un système de guerre électronique et non à un ouvrage de vulgarisation aero. Ensuite, le su-33 est une espèce extrêmement rare (une trentaine construits... combien en service aujourd'hui ?) qui n'a pas du se croiser très souvent (jamais ?) sur un théâtre de guerre réelle au vu des opérations aéronavales Russes de ces 25 dernières années. Il est donc légitime de vouloir certifier que ses modes radar n'ont pas évolué par rapport au su-27 d'il y a 25 ans et pour ça, il n'y a pas d'autre solution que d'aller le renifler en ambiance de guerre. La Syrie fut donc une opportunité unique de cataloguer son radar proprement, même si du point de vue opérationnel on est effectivement à la limite de l'archéologie

Merci, c'est déjà un début réponse :) J'essaie de tenir la compta ici : http://rafalenews.blogspot.fr/p/orders-and-deliveries.html

Je ne saurais dire si ça à baissé chez nous, par contre ça a sacrément augmenté en Chine...

j'ai pensé la même chose, mais l'EJ200 est tout de même assez nettement plus volumineux et lourd que le RB-199 alors que le M88 n'est que très légèrement plus petit/léger que le le RB-199. Du coup, si on ne considère que la taille et la masse, le M88 semble plus facile a intégrer en première approximation. Mai bon, s'il faut upgrader les Tornado allemands, faut il vraiment commencer par les moteurs ?

Il y a quelques temps, Il avait été évoqué la possibilité d’intégrer la GBU-16 dans le standard F3R. Quelqu'un aurait-il des infos sur ce point. Est-ce toujours d'actualité ou cela a-t-il été abandonné ?

Quelqu'un saurait-il combien de Rafale Egyptiens il est prévus de livrer en 2017 (combien de B et combien de C si possible) ?

Mais si, Günther, souviens toi... l'avion qui est était arrivé loin devant le chasseur allemand dans l'éval Suisse et qui a été choisi en Inde à la place de l'Eurofighter. Tu ne peux pas avoir oublié ça quand même

Rafale M defilé 14 juillet

Mais que ce passe t il chez Airbus pour que ça parte en vrille de tous les cotés ?

C'est plutot l'eurofighter qui sappe la réputation d'Airbus, mais bon...

Le Typhoon tire son premier missile Brimstone : http://www.janes.com/article/72312/typhoon-fires-brimstone-for-first-time