Kovy

Si gagner sur la production veut dire optimiser la production (produire autant avec moins de ressource) alors non, car tu auras toujours les couts fixes de la matière première et de certains équipements dont la production est déjà optimisé (m’étonnerait que tu puisses gratter sur des pompes, du câbles, les pneux, un terminal liaison 16 ...). Gagner 20% sur tout me semble illusoire, ou alors ils étaenit vraiment à la ramasse.

Surtout que le canon du su-27 est à droite, pas à gauche <_< Ne te donne pas cette peine http://www.air-defense.net/forum/topic/18715-vol-mh17/?p=819107 https://www.bellingcat.com/news/2014/11/14/russian-state-television-shares-fake-images-of-mh17-being-attacked/

C'est complétement HS, merci de créer un sujet spécifique pour cela.

Moi je peux : Si les autorités russes ne changeaient pas de versions tous les 2 mois et nous épargnaient leurs pseudo preuves en carton, le dossier seraient déjà bouclé depuis longtemps.

https://youtu.be/a78bgke3RCY?t=43m58s La réponse du CEMAA me semble très claire.

Ce n'est peut être pas d'actualité aujourd'hui, mais c'est clairement dans les plans de l'armée de l'air.

La réponse ce n'est pas l'alpha jet, c'est le drone MALE armé.

Même s'ils devaient tout requalifier, il n'ont pas pléthore de configs opérationnelles. La question maintenant est de savoir qui va acheter cette upgrade car à priori, elles a été financée par les industriels mais personne ne l'a commandée pour l’instant.

Tout à fait. Tels quels, ces 2 pourcentages ne nous apprennent pas grand chose si ce n'est que le Typhoon avait de sérieuses limitations dans certaines parties de son domaine de vol ou/et avec certaines config d'emport.

Juste un bémol pour l'angle d'attaque et le roulis. Les augmentations données ne sont certainement pas valable pour tout le domaine de vol. En tout cas je doute que ce soit les valeurs max qui augmentent autant que ça (ou alors leur Typhoon "d'origine" était vraiment une enclume). A mon avis, ces augmentations spectaculaires de performance en AOA et roulis concernent plutôt le domaine de vol ou le Typhoon était le plus mauvais, c'est à dire dans les très basses vitesses.

J'en ai la larme à l’œil tellement elle est belle ! Quelle année en effet !

Sans doute l'effet tornado + volée de brimestone...

oui

Faut il dépenser de l'argent pour remplacer le 791 ou dépenser de l'argent pour corriger le 791 ?

Ce ne serait pas les points de recalage de la centrale inertielle ?

Disons que c'est un hommage de ma part -_- Après faudrait vérifier la date, mais pitetre qu'à l'époque de la photo elle existait encore :P

Je pense que c'est surtout la "carte de navigation aerienne" de fond qui fait que c'est un peu confu. Mais j'imagine que tu peux la retirer.

C'est fait pour ;) Par contre vérifie avant que tout soit bon car sur certains labels, c'est vraiment du doigt mouillé.

D'ailleurs, si vous regardez bien, la zone cible pointée sur la carte semble être la base de Nimes Garons :) Base de départ : Istres Piste de déroutement 5 : Marseilles Piste de déroutement 6 : Avigon ou Orange ? Piste de déroutement 8 : Salon de Provence

Eh oui, les Saoudiens utilisent le Damocles sur leurs Tornado et leurs Typhoon.

J'ai fait une version HD si ça vous intéresse. Je ne suis pas sur que tous les labels soient bons car certains sont très difficiles à déchiffrer. (d'ailleurs si quelqu'un connait la police exacte, je suis preneur) La carte est presque la même (version civile du delta du rhone), et j'ai réussi à pas trop mal la recaler (rotation et mise à l'échelle). En revanche, l'image radar dans la zone de zoom est bidon.

Le M88 mesure 1.5 m de moins, est 70% plus léger et pousse 2 tonnes de moins. Cela impose de revoir entièrement les CDVE et les limites de l'enveloppe de vol de l'avion avec toutes les configurations d'emport sans compter les modif sur la cellule pour compenser le diametre ! La différence de masse entre un M53P2 et PX3 est marginale à coté. Le M53 n'est peut être plus produit mais ses pièces le sont. Et je ne vois pas pourquoi on arrêterait de les produire si la demande existe en France et à l'export. Il vaut mieux rationaliser le MCO et la logistique en partenariat avec les différents utilisateurs que de partir sur un moteur qui sera immédiatement rejeté par tout le monde : Bon courage pour convaincre les Indiens, les Taiwanais et surtout les EAU qu'il leur faut payer x millions par 2000 pour une downgrade en perf dynamique. Le 2000 est une pelle à tarte qui boulotte son énergie à chaque manœuvre. Il lui faut un gros bousin au cul pour compenser.

A vous lire, on a l'impression que les capacités multiroles du typhoon n'évoluent pas. Ce n'est pas le cas. Et ces évolutions sont financées principalement par les britanniques et les Saoudiens. Il serait bon de rappeler que les Typhoon Saoudiens sont utilisés en AS au Yemen depuis plusieurs semaines avec succès apparemment. En outre, le développement d'un pylone triple serait en cours d'étude ce qui est une très bonne chose pour la flexibilité de l'avion en AS.

Tout à fait, d'ou l'importance de l'intégration des CFT pour le Typhoon. Un emport qui lui fera perdre en performance brute mais gagner en versatilité.

Pourquoi voudrais tu changer de réacteur si c'est pour avoir des perf moindres et devoir revoir toute les commandes de vols ? On ne change pas un élément juste pour le changer surtout quand celui en place fonctionne très bien. Si tu veux un nouveau moteur, il faudra relancer le dev du M53-PX3