glitter

Ce à quoi la SNECMA avait rétorqué que les 150h du début était là pour s'assurer qu'aucun rafale ne se transforme en planeur au dessus de l'océan, le temps entre visite s'espacant rapidement puisque les visites confirmait la bonne tenue dans le temps du moteur. Traduction: le papa noël n'existe pas.

Oups, oui, ok, j'avais pas fait gaffe au ton de cette phrase :-X

Posté sur (enfin, le lien semble défectueux) http://www.f-16.net/news_article32095.html March 30, 2009 (by Eric Waff) - "The F-35 is the most advanced striker and fighter plane in the world. It's a true fifth generation aircraft that is so much more capable than the planes it will replace. In these times of economic crisis, every department must cut its budget. It's only normal that the most important program of the military will be cut." president Obama announced to the media. It is believed that between 10 to 30% of the number of purchased aircraft will be cut. This could lead to yet another increase in unitary price for the JSF program. The fly-away price could rise to $110 million, about the price of the less capable foruth generation Dassault Rafale. In a single calendar year, the Lockheed Martin F-35 Lighting II program will complete all remaining System Development and Demonstration aircraft, deliver the first production-model F-35s to the armed services and initiate full-scale flight test operations at Edwards AFB and NAS Patuxent River. "Two-thousand nine is shaping up to be a year of firsts for the F-35 program, with the first flight of our F-35C carrier variant, the first vertical landing of our F-35B short takeoff/vertical landing variant, the first stand-ups of our test sites as Edwards and Pax River, the first training aircraft delivered to the U.S. Air Force and the first F-35 orders from our international partners," said Dan Crowley, Lockheed Martin executive vice president and F-35 program general manager, speaking at the Air Force Associations 2009 Air Warfare Symposium in Orlando, Fla. "Already, we have delivered eight of 19 SDD jets, and we are moving aircraft off the assembly line at a rate of about one per month, a pace that continues to accelerate." Furthermore Obama added: "The F-35 is way better than the Rafale and the Eurofighter, I'm telling you as it is dude." This dude believes the president's words. Une copie complète de l'article http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1238427377/last-1238451246/Obama-+We+could+do+with+less+F-35s Plus de 100 millions fly-away ? C'est tant la cata que ca ?

La question est "Si un mirage a pus leurrer 2 AMRAAM, comment est ce qu'une vile rumeur de ce type n'a pas encore envahi le net ?"

Ah ca, je sens que l'AdA seras heureuse de pouvoir faire mumuse avec les F-35 =| Une "légende" dis qu'un F-16 aurais tiré un AMRAM par erreur sur un Mirage 2000 et qu'il l'aurais leurré avec maestria. C'est ca ?

Il semble que les Chinois en parleront durant le G20. Qui a commandé 3100 F-35 ? Car j'ai du louper un truc là.

Puré, j'ai rarement vu des articles aussi moqueurs sur un avion de chasse http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/103934/the-great-2009-jsf-cash-rebate%3F.html By Giovanni de Briganti PARIS --- Pricing of the Joint Strike Fighter has always seemed to be firmly rooted in fantasy, and the outgoing head of the JSF Program Office has again demonstrated just how divorced this program is from reality. The “official” unit price quoted by Lockheed Martin for the JSF remains pegged at about $65 million, although even Lockheed recently admitted that it won’t know the exact price until 2012. JSF Program Office (JPO) director Major General Charles Davis now tells Jane’s Defence Review that the US and F-35 partner countries “could save as much as USD 13 billion” by buying “about 150 extra aircraft between 2010 and 2015,” he says. Davis’ figures mean that each of the 150 extra aircraft he’s offering would save $86.6 million, far more than the $65 million that the JSF is supposed to cost. Does this mean a cash rebate of $21.6 million for each additional JSF bought? If so, it would explain why Norway, the Netherlands and the UK remain enthusiastic JSF backers, despite all the contrary evidence that has emerged in recent years regarding the program’s viability. By the way, in its latest JSF report GAO calculated that buying an additional 169 aircraft between FY2010 and 2015 would cost “up to $33.4 billion in additional procurement funding,” although they are the same extra aircraft that Davis sees as the source of $13 billion savings. Simple arithmetic shows that each of these 169 additional aircraft would cost $197.6 million each. So, in a nutshell, Davis says that each extra aircraft would save $86.6 million, but GAO says they would cost $197.6 million each, but Lockheed says unit cost is $65 million. Now that Madoff funds are no longer available, here’s an idea for a great investment: buy JSF aircraft at Lockheed’s price, pocket the cash rebate from the JPO, and sell the aircraft on to the Pentagon at the GAO price: $197.6M - $65M = $132.6M + $21.6M cash rebate = $154.2M net profit per aircraft. Don’t have any spare cash? Then forget the aircraft, just buy JSF options, and settle for the $21.6 million cash rebate. For a 12-aircraft squadron, net profit is $259.63 million. If you’re Norway, you could run a profit of $1,036.8 million (that’s $1.03 billion) on 48 aircraft. And Dassault might even pay you to take near-new Mirage 2000 Mk 9s off the U.A.E.’s hands so they can buy Rafales. So the JSF finally starts to make financial sense – just as long as you don’t buy any.

Oui, oui, vous emballez pas les enfants, si Renault a du mal à vendre des voitures à 20 000 euros, imaginez ce que ca doit être pour les Falcons. Le PDG espère finir l'année "autour de zéro" mais potentiellement, ca peut être négatif en 2009 et certainement en 2010 aussi.

Je pluessoie complètement sur tous ces points, mais dans le contexte actuel, j'ai peur qu'il ne faille pas trop faire la fine bouche.

J'avoue que le discours de Herald (si je m'en rappel bien) au sujet du radar et de ses "raisonnements", je n'ai strictement aucune idée si ce qu'il dit est compltement stupide ou non. Ce qui est certain, c'est que les posteurs du site n'arrivent pas à comprendre que le matéruiel francais est concu selon les besoins de la France.

Dans les différents points abodés par DEFA, lesquels sont faux ?

Oui, clairement, je m'attendais à un truc atroce, je trouve que c'est un discours rudement bien formaté.

J'avoue que les recherches de Sampaix/Fonk m'ont laissé sur les fesses et que ce projet remonte vraiment à super loin. Je comprend pas les vannes là dessus d'ailleurs.

Honnêtement, on a été soft par rapport aux Allemands et même par rapport aux américains. Un peu de lecture pour toi :| http://www.leap2020.eu/Fin-2008-Le-monde-entre-dans-la-phase-de-decantation-de-la-crise-systemique-globale-Anticipations-2008-2013-Six-groupes_a2755.html

Bon dieu, il faudrait sérieusement arrêter d'un moteur vaguement testé sur un banc d'essais. Il pèse combien le M88 ECO 90Kn ?

Le mot magique c'est "PRATIQUEMENT le même encombrement", sans parlé d'un changement de poids tout à fait imaginable. Selon un A&C qui date de la compétition en Corée, il avait été dit que Dassault a déja fait le design de ces nouvelles entrées et parlait même d'amélioration notable en matière de signature radar. Ca, c'est une autre question encore.

Thunder, tes sources, on a les mêmes et te contredisent fréquement, voir, notamment dans le cas d'ECO, ne confirme en rien ce que tu avance, on en a déja assez causé sur Keypublishing.

La bonne blague =(

Cher Grabber, au style agressif nous rappelant un grand habitué de ce forum, merci de ne pas dévier de votre théorie, le RBE2 est super LPI de la mort. Tmor a répondu qu'a notre connaissances, les adversaires n'avaient pas de problème connus pour être avertis de la présence de Rafale. Ensuite, oui, un radar électronique a besoin de bien plus de puissance qu'une antenne classique. C'est pas un bien ou un mal mais une necessité. De plus un AESA a besoin de bien plus de puissance qu'une antenne PESA donc l'avantage de Thales à ce niveau, y'a certainement pas de quoi sauter au plafond également. Pour ce qui est dela souplesse du CAPTOR, apparement des solutions sont tentés et selon le constructeur les résultats sont excellents. Attendons un retour d'expérience avant de les accuser d'arrondir les angles.

Tout à fait, et quand on connait l'état d'avancement du F-35.

Un article vu dans l'hebdo Marianne au sujet de soucis qu'a la Grèce à cause de ses taux d'intérets élevés. J'ai pas compris les mécanismes en oeuvre, mais conrètement, les pays avec des taux d'intêrets élevés (Espagne, Grèce) pourraient se retrouver face à des spéculateurs qui pourraient leur faire payer des milliards. La France défend ces pays en demandant des aménagements des règlements. L'Allemagne et le RU ne souhaitent pas modifier les règles.

L'amrée francaise fait des efforts avec Linux, je doute que nos voisins utilisent autre chose que windows.

Ces mirages sont en location uniquement =| La Roumanie n'a pas déja choisit le F-16 . Je suis un peu paumé j'avoue.

Désolé, mais on ne voit pas bien pourquoi le Rafale a n'a pas su faire mieux en virage à singapour alors que le contraire est constaté partout ailleurs.

S'il y a bien un domaine où l'EF2000 risque de ne pas faire illusion longtemps, c'est bien l'évolutivité. entre les pays fondateur qui veulent revendre leur premiers avions, ceux qui ne veulent ou peuvent pas payer la tranche 3, toute évolution risque de ne pas se faire sur le périmètre international complet. Exemple, si seul les anglais veulent une évolution, compte pas sur les Allemands ou les Italiens pour payer à leur place. Pour la capacité AA, avec l'AESA sur le Rafale mais pas confirmé sur l'EF2000, je crios qu'il va falloir sérieusement revoir ses classiques.