TMor

Oui, mais ils ne sont pas faits pour être remués en permanence. "J'dis ça, j'dis rien !"

Oui. Exactement. Vu les calamités qui s'abattent sur tout le monde, j'ai du mal à comprendre comment on fait ici pour tenir la barre. Le Rafale évolue lentement, mais jusque là, plutôt sûrement.

C'est un grand argument anti-Rafale qui vient de s'effondrer. :lol: Il me tarde de voir un article à ce propos pour officialiser la chose.

Pardonnez mon insistance, mais je n'avais pas eu ma réponse. C'est avec un Famas qu'ils comptent faire des cartons à 500 mètres avec FELIN ? C'est réaliste ? Ca apporte beaucoup ?

Hein ? Ah bon ? Non. Nos AESA sortiront d'usine à la fin de l'année. C'est l'arrivée tardive des Rafale qui fera qu'ils ne seront dispo qu'en 2013. Mais leur définition est bien finie maintenant.

Tu sais, c'est délicat comme sujet, sans politique d'accueil des nouveaux... Sois on les laisse crever à lire tous les sujets depuis leurs débuts, soit ils posent la question et on répond aimablement... Je dis ça : ça m'est facile, puisque parfois je n'ose pas poser les questions de néophytes dans les sujets qui ne me sont pas familiers et pour lesquels je n'ai pas trouvé rapidement de réponse...

Si le nez est noir et le ventre blanc, c'est un 2000N... Si le nez est vert foncé et le ventre... pas blanc, c'est un 2000D.

Pour un Rafale NG en 2025.

C'est la seule chose qui nous ait été dite officiellement... Pourquoi faut-il que les gens essaient d'y voir autre chose ? TMor qui vote pour la fermeture du topic jusqu'à ce qu'une nouvelle information bien officielle apparaisse ! :lol:

Une signature rapide des EAU pourrait embellir notre offre, peut-être...

Ah ok. Merci. ;)

Grâce à FATac, j'ai mis la main (tardivement ?) sur le rapport du BEAD à propos du Rafale B316 perdu le 6 décembre 2007. http://www.defense.gouv.fr/content/download/105593/1032195/file/Rapport%20public%20BEAD-air-A-2007-023-A.pdf C'est extrêmement instructif. Le phénomène de la désorientation spatiale y semble très convainquant. On remarque que le BEAD a demandé des modifications pour l'avion, à savoir un rappel de l'IPS en visu centrale pour pas que le pilote ait à baisser la tête pour connaître la position de son avion. Problème d'ergonomie, donc. Le BEAD a également demandé l'implémentation d'un système de remise à l'horizontale automatique (le fameux bouton "panique").

Et le Gripen NG de devenir encore moins un avion de papier ! :lol:

Reconnais que ce n'était pas ce qui était en train de se produire sur ce topic. On a une curiosité parfois innocente à vouloir chercher, deviner des choses qu'on ne peut pas savoir. Laissons les pros faire leur travail, laissons venir les communiqués officiels, comme l'a dit DEFA. A ce moment là il sera temps d'exprimer et bonne et due forme "les condoléances et le respect aux familles" (condoléances s'il y a lieu d'être) dont ta sincérité ne sera pas remise en cause. Mais en aucun cas un tel drame ne doit être le lieu de l'imagination ou de l'estimation. Il y a mille autres occasions d'apprendre de quoi sont faites les machines, là, c'est mal venu.

Je ne pense pas non. C'est le NAO. Leur Cour des Comptes. En quelque sorte, c'est grave, sérieux, pas du flan. Après, tout comme un autre document d'une obscure nation dont on taira le nom, on y fait apparaître la hausse du coût unitaire à la nation (le NAO n'a rien à faire des autres pays ou de l'industriel lui-même) dû d'une part à l'augmentation du coût total du programme (sic) et à la réduction du nombre de bécanes produites. Pour le Rafale, le programme a enflé de 4%, pour une cible réduite de 320 à 286 machines (et à mon avis ça va encore chuter). Pour le Typhoon, le programme a enflé de 20% pour une cible réduite de 232 à 160 machines. On voit que contrairement à ce que Jon Lake/Jacko a tenté de faire croire (avec succès) il y a des soucis chez le Typhoon avec les spares, ce qui est un problème finalement assez courant, mais comme tu faisais remarquer, il y a sûrement eu mensonge quelque part (c'est pas les seuls !) pour que le réveil soit si pénible. EDIT : j'ai fait sauté un passage ça me parait plus clean.

A analyser sérieusement. J'espère que ça va pas servir de munitions aux trolls.

Ca, ça me rappelle ce qui se passe sur le Rafale sur StrategyPage... Ah, mais tu sais de quoi je parle ! :lol:

N'est-ce pas normal ? Ce qu'il faut voir c'est le gain par rapport au CH-46, non ?

J'en reviens toujours pas... Par-ci par-là on parle de HK416, de SCAR, de je ne sais quoi encore -excusez mon ignorance-... Et tout d'un coup apparaissent les Kalashnikov, et tout le monde semble d'accord... Comment se fait-il que ces engins n'équipent pas encore nos soldats ? prix imbattable ;fiabilité imbattable ;aucun sacrifice sur la précision ;gain possible sur l'efficacité de la munition...

Pour Pollux : http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?p=1710981#post1710981 http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?p=1711003#post1711003 Je sors !

Sur le forum keypublishing. :lol:

Dis donc, Kovy, tu te bases sur quoi pour frapper en dessous de la ceinture, comme ça ? Tu la sors d'où ton explication ? =)

http://www.lexingtoninstitute.org/v-22-is-the-safest-most-survivable-rotorcraft-the-marines-have?a=1&c=1171

Des chiffres sur les niveaux sonores des trois appareils ont été publié après l'évaluation. Le Typhoon était le plus bruyant. Alors... ?

Le problème du Brésil, c'est que pour le moment, le dossier est temporairement gelé le temps de boucler le budget avec les quelques soucis qu'ils ont eu. Ca ne veut pas dire qu'ils ne peuvent plus payer le FX-2. C'est juste une mise en pause.