TMor

On n'en sait rien. C'est pour ça que tout le monde tente.

Ca reste un compromis. Je me demande quelle est la tête du lobe en question, voir si à 15° du gimbal (axe avion) la perte est importante. Je l'avais noté (voir mon dessin), mais c'était si évident... :P

Oui, euh, les conteneurs furtifs, je ne sais pas si c'est juste une idée, ou si ça obtiendra des financement. Le démonstrateur de furtivité, pour moi encore, ça ne veut rien dire (à part un peu de plasma, peut-être ?). Le DIRCM, jamais entendu parlé. :-\

Des ambitions innovantes pour le Rafale ? Non, juste ce dont on a VRAIMENT besoin. :lol:

Heu, tu dis bien pour le Rafale. On passe d'électronique à électronique. De PESA à AESA. Donc, techniquement, comme tu dis, il n'y a que l'antenne qui change, sauf qu'on vire le TWT. Je ne sais pas ce qu'on met à la place... :lol:

D'autant que c'est pas le but. Si le machin prend 4 secondes pour faire un tour, c'est déjà pas mal. Mais le but c'est d'orienter le faisceau sur les côtés pendant un engagement. A la limite, une fois placé à droite ou à gauche lors d'un "crank", c'est plié.

@ AlexandreVBCI : Très juste. D'ailleurs, Dassault n'a jamais amené de maquette 1:1 du Rafale sur des salons depuis que le C01 a fait son premier vol, contrement à Eurofighter. Qui parle de maquettiste ? Une démonstration réelle des capacités de l'appareil ? Si jamais un jour pendant un salon, un Rafale tire ses AASM à 75km sur la tour de contrôle, des Scalp à 400km sur les QG sous-terrains, prend des photos IR TBA des hangars retransmises en live au public, en coulant les chalutiers dans le port voisin, et finit en atomisant le même public, tu m'appelles, je ne veux pas y être. Un show est tout sauf une démonstration réelle. C'est juste fait pour séduire un certain public en disant (comme le disait Eric Gérard) "voyez comme il vole bien !" Le MiG-35 fait sûrement des démo faramineuses là-bas, mais ne prouve à personne ses qualités au combat. Alors je vais dire très vite : non, un show ne permet pas tout ça. Tu confonds le show, et l'évaluation qui en Inde commencera en avril si j'ai bien compris. Tous les participants vont y passer, l'IAF va faire mumuse avec au moins un exemplaire de chaque participant. Et là, ils verront ce qu'ils veulent voir, et c'est à partir de cela qu'ils se feront une idée plus précise. Une évaluation, pas un show. Et pour cette évaluation, le Rafale sera disponible ! http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=463.msg361919#msg361919 Après, peut-être que Dassault boude effectivement l'Inde. Il y a de bonnes raisons. Faut voir. Les block60 n'ont pas la réputation d'avion bon marché, et le F-16IN doit lui ressembler.

Règles pour journalistes, lorsqu'on rédige sur le F-35 : placer l'expression "les coûts s'envolent" ;dire "allongement des délais" ;chiffrer à 50+X millions le coût unitaire (avec X>10) ;écrire au moins une fois "pays contributeurs font des menaces, sont pas contents..." ;"... mais vont payer quand même".ressortir le même article en augmentant X, tous les 6 mois pour rester "in". Dans le topic du F-35, les articles passent et se ressemblent. Il y en a tellement qu'à force, sans les chiffres, on pourrait croire que l'avion est aussi cher qu'un B2 et qu'il ne sera en service qu'en 2453. Ce que j'ai envie de dire, c'est que son prix n'a pas le taux de montée de l'avion, tout de même.

Je poursuis mon "ego-trip" pour le plaisir de m'auto-citer, ce que j'avais mis sur avions-militaires.net : «En attendant, au lieu de faire des choses inutiles mais distrayantes, l'avion se livre à ce pour quoi il est fait, et qui est extrêmement ennuyeux et pénible pour certains : la guerre. Du reste, il sera disponible pour les évaluations.» On me rétorqua que l'Afghanistan, où l'on largue une GBU ou AASM par semaine, c'est pas une assez grosse guerre. Alors j'ai repassé une couche : «Bah désolé, mais avec 3 Rafale en situation, et c'est pas le premier déploiement, je suis sûr qu'il y a plein plein plein de choses à raconter, même si c'est pour lancer 1 AASM par semaine. La cadence des tirs ne doit même pas être importante. Il doit y avoir moult détails sur le comportement de l'avion au sol, les résolutions de divers soucis techniques, les chronométrages des opérations en situation REELLES (pas des situations d'évaluation où les mecs sont tous au taquet au bon moment), des tonnes de statistiques sur la maintenance et la logistique qui ne sont plus ni des chiffres en papier ni aux mains des commerciaux de l'industriel (et qui peuvent être manipulés et arrangés en choisissant les bons personnels). Ca c'est sans que l'avion quitte le sol. Après, il vole, et là on voit comment il s'intègre dans le traffic allié, le temps des missions, le pétrole avalé, ce que l'avion apporte à la coalition, par L16 par exemple. On peut parler de tout ce que permet le RBE-2, l'OSF, les Scarabés, expliquer comment Spectra se retrouve dans le fouilli du ciel (et justement ça permet là de mettre le doigt sur des soucis qu'il était temps qu'on les voit), et ce, sans larguer de bombe. On peut enfin développer sur comment les choses se passent lorsque l'avion est appelé à la rescousse, comment remontent les informations au pilote, comment celui-ci gère-t'il cela (avec plusieurs avis de mecs qui ne sont pas des pilotes d'essais et qui sont issus de plusieurs types d'avions (Jaguar, M F1, M2000...), et donc autant de petit paramètres sur la facilité de prise en main), combien de temps il faut pour réagir, s'il est facile (sans Damocles !) de repérer les cibles à traiter, comment se passe l'observation des impacts et des résultats, etc, etc, etc. Alors que pendant ce temps, les autres continuent leur show. C'est vrai que les F-16 et F-18 doivent en avoir des stats sympa. Le Typhoon a commencé à s'en faire, mais sur un déploiement aux USA pour larguer des GBU et faire des passes canon, c'est pas encore la même chose... Les MiG-35, que saura-t'on de ce qu'ils peuvent faire ? Rien. Alors qu'ils les fassent, leurs cabrioles aériennes, c'est joli. Seulement, l'IAF prévoit d'évaluer les avions, après. Et entre les jolis choses d'avions d'acrobatie et les vilaines choses d'avions de guerre, je pense qu'on peut réfléchir à deux fois. Comme le faisait remarquer un membre sur air-defense, si un compétiteur se fait jeter pour un commentaire un peu rude, ou pour ne pas être venu à Aero-India-je-fais-le-malin-parce-que-je-sais-faire-que-ça, c'est que les décideurs n'ont jamais eu l'intention d'acheter chez ce fournisseur, et dans ce cas, on ne perd rien du tout, au contraire, on gagne de l'argent en s'évitant une compétition truquée. Si les indiens veulent le Rafale, on ne pourra pas dire qu'ils signent sa savoir ce qu'ils achètent.» Pour résumer : l'expérience, ça compte. Les évaluations des candidats ne se font pas pendant Aero India.

Et pourtant, le soucis existe également chez Sukhoi qui dote son Su-35 de gimbals mécaniques en azimuth et élévation. J'espère que les Sukhoiphiles regarde ce topic : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3Ab967dc21-1763-4f29-802d-a091b5e6495f Le F-22 lui, utilisera des antennes auxiliaires, de part et d'autre du nez, mais j'ai plus l'illustration qui va bien pour vous montrer. On peut donc remarquer que les principaux avions revendiquant de vraies capacités air-air cherchent effectivement à élargir leur champ de vision. Il n'y a que Rafale et MiG-35 qui adoptent la même philosophie radar (AESA fixe, et plan droit).

Je crois que le passage que tu cites ne fait qu'énumérer plusieurs solutions possibles. Moi je parlais de la photo.

Non, l'antenne est fixe à en croire la photo. L'ensemble tourne c'est tout. Au total, la couverture est phénoménale. Je me demande si ça tourne vite.

Rotation sur 1 axe (celui de l'avion). Pas comme pour le Su-35.

Moi justement, ça m'étonnerait. Le balayage reste suivant le même principe... S'il y a des pertes dans les déphaseurs, ça ne change pas.

Il suffit de potasser leur littérature. ;) J'ai pas de lien sous la main, mais cela a été affirmé plusieurs fois. On imagine que c'est limité.

:P Le captor doit passer à l'AESA tôt ou tard, lui aussi. A partir de là, je ne vois pas ce qui oblige les gars d'Euroradar à limiter leur antenne méca à une électronique de traitement digne des années 70. Contrairement à ce que tu dis, ces types ont très très certainement été plus ambitieux que ce que tu suggères, leur Captor mécanique sait déjà entrecroiser air-air et air-sol. Si j'admets que le MSA ne peut pas le faire aussi bien que l'ESA, on doit aussi reconnaître que si l'électronique de traitement a de la réserve pour faire ça, elle s'accommodera d'autant mieux d'une antenne à balayage électronique. Le choix de l'antenne mécanique pour des raisons pratiques de portée et "gimbals" (là où il se distingue nettement face au PESA) n'implique pas du tout que le radar a été fait pour coûter 2€. Du reste, un peu d'actualité : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a6a007a61-9073-447e-9622-6ca6c47c0879 Ce qui n'est pas sans me rappeler ce qu'on avait déjà traité ici, et que j'avais illustré de la façon suivante : http://img100.imageshack.us/img100/8903/captorezi4.png Aaaah la la. J'avais un coup d'avance sur Bill Sweetman. Je suis génial.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8418.msg363429#msg363429

Oui Xav ? =)

Hum, je ne suis pas sûr qu'on puisse préjuger de la puissance de calcul à la disposition de chacun. Il suffit d'un traitement ambitieux des obsolescences et hop, un radar à antenne méca devient prêt à utiliser une antenne active comme il faut.

@ Grabber : En perf, le Typhoon, il ne se ramasse pas devant les spotters. :-\ Sur les fora, t'as ni raison ni rêvé. :lol: Vérité ? On attend toujours.

Chris : merci, mais il faut laisser les membres qui se proclament belges répondre !

Ah ? T'as vu ça où ?

C'est moi, ou je ne vais jamais avoir mes cours de radar ? :lol:

Ok pour les MM40, mais l'AM39, lui reste l'AM39.

Herman the German nous propose une traduction d'une interview : http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1679&start=30#p12073