TMor

Ils vendent un avion qui existe DEJA avec des gros moteurs et un radar déjà très puissant.

Et bien en tout cas, eux, ils l'ont leur casque ! =)

Le "viseur de casque" du Typhoon n'a jamais été un simple viseur. Il a toujours été prévu d'y adjoindre une bonne partie des infos du HUD par exemple, d'y projeter l'image du Pirate, ou des trucs comme ça. C'est un bon petit truc qu'ils ont là. =)

Ou quand ils seront retirés du service et que les historiens pourront enfin faire leur travail normalement. =)

Tu veux dire comme Nixon ? :lol: Fry ! Sors de ce corps !

Depuis que j'ai vu le balayage de l'APG-81, j'ai des doutes là-dessus.

Vu sur MP.net (source : Combat Aircraft), finalement, le Qatar ne voudrait même plus évaluer le Typhoon. Trop cher. Le Rafale se retrouverait donc seul face au F-16.

Je ne vois pas pourquoi on se formaliserait du fait qu'Hollande remarque que ça soit très dur d'exercer le pouvoir. Ca me parait une petite phrase réaliste, sans intérêt particulier. Par contre, lorsque j'en ai entendu parler à la radio, j'ai bien senti que le journaliste voulait en insinuer derrière... Facile de faire n'importe quoi d'une phrase dé-contextualisée. En fait, l'utilisation médiatique de cette phrase est même la parfaite illustration de ce qu'Hollande a voulu dire par là. Je suis prof. Enseigner, c'est très dur. Mais je le savais, avant de m'inscrire au concours. Devrais-je me taire ? Est-ce que vous y voyez une preuve d'incompétence ?

C'est avec des PDF sur Lock On que j'en avais appris le plus. Exemple : http://evacfr.free.fr/PUBLIC/LOCKON/BIBLIO/C2/BVR_F15.pdf

Vite fait, vu sur le forum starstreak... Les résultats de l'évaluation coréenne auraient fuité. Le F-15 SE l'emporterait sur les performances, le Typhoon sur le prix et les offsets, le F-35 n'ayant rien pour lui. :-X http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?p=16771#p16771

Bon. Le Rafale utilise le Damocles qui n'a qu'une voie IR à résolution modeste. Il sait extraire des coordonnées GPS pour l'AASM, mais la précision pourrait être meilleure. Pour faire mieux que ce bon vieux Damo, on a commencé à étudier un XF avec en bonus dans la même nacelle une voie TV. Sauf qu'en fait, a ne rentre pas, et on préfère économiser pour faire mieux. Du coup, on se lance sur un tout nouveau PDL NG qui fera tout bien.

Dans l'article : On a beau dire, le M88 semble bien fonctionner qu'il fasse froid ou chaud.

Des questions m'ont été adressées, j'en assume les réponses. Je n'ai pas de soucis avec les questions d'Hartmann, elles me paraissent légitimes, respectueuses, de bon ton, il faut qu'on se détende un peu là. =) C'est cool de poser les questions, je conçois que mon premier message ait pu ne pas être suffisant. La France a-t-elle respecté la DDH en Algérie ? Non. Que ce soit en terme de colonisation ou en guerre tout récemment, clairement, non. Et justement, c'est là l'objet de mon précédent message. On a fait un tas de crasses à l'Algérie, ça me paraît clair. Alors aujourd'hui, étant donné que l'Algérie est un pays meurtri, il me semble nécessaire pour mon pays d'en reconnaître la responsabilité. On ne peut pas se vouloir porte-drapeau de la DDH et nier ou occulter un passé aussi "sale". Le faire serait ce que je qualifie de "schizophrène". Est-ce que la déclaration de Hollande est suffisante ? Probablement pas. C'est juste un pas dans une direction qui me paraît bonne. Il y en aura peut-être d'autres. Pourquoi cela est-il lent ? Il faut parfois le temps aux peuples pour "digérer" leur mémoire. L'Algérie meurtrie, la France honteuse et coupable. A l'attention des personnes qui croient que je suis partisan d'une vision stricte Algérie=victime France=trancheuse de gorges, non, ce n'est pas mon discours, je crois aussi que les deux partis ont fait des choses sales. Je parle de leur reconnaissance. Que vous voulez vous dire par "on refuse de reconnaître sa responsabilité (partielle)" Je suis un peu nouveau sur ce sujet, et l'histoire n'est pas mon fort. J'ai lu les premières pages du topic, et j'ai cru comprendre que l'affaire du "massacre du 17 octobre 1961" n'est pas uniquement à la charge de la France. Comme souvent, rien n'est tout blanc ou tout noir, les nuances sont compliquées et emmerdent les gens qui tirent la couverture dans un sens ou dans l'autre. Dans mon précédent message, je voulais donc dire que mine de rien, la France a bien une part de responsabilité (que je me garde bien de quantifier), que des Algériens l'ont dans leurs cœurs (normal), et que lorsqu'un pays dit défendre la DDH, il ne peut nier une telle responsabilité. Quel donneur de leçon pourrait légitimement condamner quelqu'un pour meurtre lorsqu'il nie lui-même être coupable pour les 10 cadavres enterrés derrière chez lui ? et"les autres pays ne veulent pas admettre leurs erreurs"? Cette phrase était motivée par les craintes de certains membres de voir cette concession (la déclaration d'Hollande) comme inutile parce que, en gros, ce serait la porte ouverte à encore plus de réclamation, à l'humiliation, etc. Mon idée, c'est qu'au contraire, la France a tout à gagner avec une telle déclaration. "Oui, c'est vrai, on a fait des conneries, pardon. Peut-on trouver un moyen d'avancer désormais ?" Dans l'hypothèse où, en face, le pays (je ne cite pas l'Algérie !) est respectueux de la DDH, si les valeurs sont les mêmes, je ne vois pas de soucis. Dans le cas contraire (je ne cite pas l'Algérie !), si le pays ne respecte pas la DDH, et si la concession de la France tombe comme un coup dans l'eau, quelque soit la tentative d'humiliation de mon pays, je m'en contre-fous. On admet une erreur dans une bonne intention, si en face on a des barbars qui n'y entendent rien, je ne vois pas mon drapeau sali, mais plutôt celui d'en face. En espérant qu'il n'y ait pas de tel pays. Quoique je craigne que ce ne soit pas forcément une affaire de pays, mais de dirigeants parfois archaïques. Je ne désigne surtout pas l'Algérie. Je ne connais pas la géopolitique, l'Histoire, et toutes les vraies choses. Juste quelques algériens que je trouve formidables, comme collègues, amis, ou... élèves :lol: J'espère que c'est un peu plus précis... Et que les gens ne vont pas déboulonner les statues de moi. :lol:

En tout cas, moi, je n'en finis plus de voir une nouvelle confirmation de ce qu'un certain PD7 nous rapportait il y a quelques temps : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=12085.msg570353#msg570353 A partir de là, on sait quand même que l'avion plaît énormément. Mais rien ne presse, et on a voulu charger la mule. Politiquement (je ne développe pas), industriellement (implication de DA dans 20% de la R&D + lien du contrat avec Qatar/Koweit). Et face au bazar médiatique, les concurrents s'agitent pour faire capoter toute possibilité. Aujourd'hui, l'Inde se profile bien, ça donne de quoi détendre un peu les relations, j'espère. Le pire dans tout ça, c'est que le deal était bouclé. Il ne manque pas grand chose, à part de laisser les EAU se décider.

Sait-on ce qu'ils en pensent ?

Je n'arrive pas à comprendre le soucis. D'un côté, on a la France, grand pays, attendu comme tel dans plein d'autres pays, membre de Conseil de Sécurité des Droits de l'Homme, porte drapeau de la DDH(et du citoyen). Ce pays, quand il se déplace, défend des valeurs, qui ne sont pas spécifiquement de droite ou de gauche, mais plutôt liées à la DDH (universelle). De l'autre, des pays qui ont plus ou moins subi la poigne du dit "grand pays" avant que ce dernier ne s'aligne sur des valeurs universelles. Comment est perçu le discours de la France en Algérie ? Comment entendre un beau discours lorsqu'on a en mémoire (la guerre d'Algérie c'est TOUT FRAIS) des drames à tout va ? Quand je veux faire la paix avec quelqu'un, je commence par reconnaître mes torts, pas par imposer ma version (sinon, c'est la guerre). Quand la France se donne pour mission de parler de grandes valeurs, et de les représenter dans le monde, il faut qu'elle sache admettre les erreurs de son passé. Sinon, on est schizophrène. Comment condamner un massacre quand on refuse de reconnaître sa responsabilité (partielle) dans l'un d'entre eux ? Dans la diplomatie, on a en face de nous des gens parfois bien pointilleux. A ce titre, ce que fait Hollande, je trouve que c'est à l'honneur de notre pays. Oui, la France a fait des bourdes, et elle voudrait ne plus en faire (je sais, c'est naïf, mais...). Que ce soit Hollande ou Sarkozy qui l'ait fait, je m'en fiche, je suis content qu'on l'ait fait pour mon pays. Maintenant, si en face, les autres pays ne veulent pas admettre leurs erreurs, ça ne joue pas contre nous. C'est leur problème de schizophrénie à eux. A moins qu'ils jouent ouvertement un autre jeu, mais CE N'EST PAS LE SUJET !

Ça ne veut pas dire que c'est mort.

Moi, j'ai la pêche là, je ne sais pas pour vous mais moi ça va bien.

Si Stéphane Fort de la comm DA, et Craig Hoyle ont tweeté ce sondage avant que je le répercute ici, c'est que le Rafale avait déjà le vent en poupe sans air-défense. Je ne me souviens plus de son pourcentage, mais c'était déjà très très largement en tête.

En même temps, rien ne dit qu'il n'y a que nous qui votons.

C'est une machine volante comme une autre ! :oops:

Trop classe. O0 http://hushkit.wordpress.com/2012/05/03/f-35-poll-what-should-the-uk-do-you-decide/

N'empêche qu'il m'a affirmé plusieurs fois préférer le Rafale à tout F-35 pour la RN. :lol:

Je suis prêt à te croire, mais il n'est pas le premier à s'emmêler les pinceaux, il me semble... Avoue qu'on n'est pas aidés :lol:

C'est moi où tout le monde est de toute façon d'accord pour dire que le 339 n'est pas encore en assemblage ? :lol: Après, il me parait évident que le 349 soit déjà en montage, sans dire à quel stade. Je donne le point à Jarod, je pense que Nenel a juste un peu mal lu ce qui était dit. Ça arrive à tout le monde.