TMor

Dossier très intéressant... Pour ma part, je m'en étais tenu à ça un reportage diffusée par la BBC, "la grande arnaque du réchauffement climatique" ("the great global warming swindle"). Evidemment, cette émission, qui m'avait beaucoup plu, a eu droit à quelques critiques : Ce texte est assez puissant : http://www.climateofdenial.net/?q=node/3 http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle#R.C3.A9action_des_scientifiques Bref, une émission de climatosceptique en bonne partie pipo, mais il reste des morceaux qui n'ont pas été contredits (témoignages croustillants sur le GIEC).

Ce que dit Akhilleus ne me surprend guère. Ca fait partie de l'inavouable, je suppose, chez beaucoup des petits. Enfin, il y en a qui ne se gènent pas :lol: Tout ça me fait penser à une interview de Kad Merad récemment sur TF1, à propos de son dernier film. Le journaliste lui disait un truc du genre : "vous incarnez un personnage qui réalise, malgré lui, le rêve de tout le monde, être célèbre..." Et là, Kad l'interrompt : "si je peux me permettre, je ne crois pas que tout le monde rêve d'être célèbre..." J'ai souri.

Ou alors ils ont des aspirations inconscientes ou inavouables, des modèles qui se vantent de ne rien devoir à l'école...

Bon, alors, pardon, je me suis arrêté dans la page 24, quand j'ai vu qu'on se demandait (ou non) ce que pensent les gamins de nos jours. De par mon métier, je les côtoie assez fréquemment, les adolescents. Je me garderais bien de prétendre les comprendre, ou savoir ce qu'ils pensent. Mais j'observe, j'entends, eux, mes collègues, la télé, les infos. Ce que je vais dire n'a pas vraiment de direction, pas de but précis, ce n'est pas abouti. Que dit-on de l'EN en général quand on parle de nous à la télé ? Que c'est une vieille machine qui délire, inefficace, incapable de se remettre en cause, etc... Quel avenir est promis aux diplômés ? Quand on en parle, souvent, c'est parce qu'il y a un soucis. Genre Miss Bidule, Bac +5, trouve pas de boulot... Les collègues ? "Sait pas s'organiser, manque de confiance en elle/lui, donne tout ce qu'il peut, est au maximum, pourra, pourra pas, risque trop de galérer"... Les collègues j'en fais partie, vous n'imaginez pas forcément comme on peut s’arracher les cheveux pour certains gamins. Mais toutes les explications qu'on peut donner n'y font rien quand une décision passe mal. Le recul, ce n'est pas le fort d'un adolescent. Les gamins ? Leurs parents, ils n'ont pas toujours un discours très honorable sur l'école, parce que la vie ne leur est pas simple, la vie active c'est rude, ils ne sont pas qualifiés pour [...], ils n'ont pas le temps d'assumer leurs enfants... Alors... Pour les gamins, l'école... pour quoi faire ? C'est obligatoire... Bon, histoire de mieux digérer, il y a les amis, on fait le pitre, des bêtises, de toute façon, être adulte, spadrole, "osef". Pour beaucoup, ça ressemble juste au néant. Ils sont projetés dans une machine de force, ils ne savent pas à quoi ça sert, parfois ça clash méchamment avec ce qu'ils croient savoir, bref, pas simple, l'école. Voilà, je vous l'avais dit, c'est pas spécialement construit, mais c'est le but. Il n'y a rien de tranché, rien de rassurant dans un sens ou dans l'autre. Enfin... Parfois, il y a un bout de contestation... Le policier a une bien vilaine image dans la tête de mes petits élèves. Tout comme la Justice, la Loi... Ca me désole. Ils sont obsédés par les injustices policières révélées par les infos. Du coup, méfiance ! J'ai de la chance, je peux leur parler de tout ça sans me ramasser. Mais il n'y a rien de vraiment aménagé pour ces choses dans les programmes. Alors on fait du hors piste.

Bon, et bien... Je comptais féliciter FATac pour avoir résister à l'utilisation des chiffres, pour s'être prémuni contre certaines dérives d'utilisation de son travail etc. En plus, il a super bien justifié sa démarche. Mais ça a déjà été fait. :lol: Je "plussoie", donc. Hélas, j'ai déjà vu ça ailleurs, il y a des gens peu scrupuleux partout, tu t'en doutes, et je crains que certains professionnels n'aient que peu d'égard pour les anonymes des fora d'internet.

Ah bah d'accord... :lol: Bon, ok, je donne mon autorisation dans ce cas.

Heu... Le CPA 20 n'a pas beaucoup de chasseurs en fait.

Mais bien avant les EAU, il y a eu un Rafale Mk2 proposé à la Corée du Sud. Avex des moteurs 9t. Un tel moteur apporterait bel et bien quelque chose, sûrement au détriment d'autres.

Avec le plus léger à 9,5, on peut arrondir sans gène à 10t. D'après Mickaël Brocard, le Rafale est "franchement au dessus de la concurrence, comme l'ont montré ses derniers engagements en OPEX." (RAIDS Aviation n°2, page 47) "Les performances des commandes de vol et la forte réserve de puissance disponible permettent d'effectuer des figures que s'interdisent d'autres appareils contemporains". Le M88 et la masse à vide ne sont pas les seuls qui comptent, loin de là, et tous les pilotes du Rafale ont mentionné la qualité des commandes de vol de l'avion. Évidemment, c'est moins sexy que des gros moteurs, c'est difficile à appréhender, mais pourtant, c'est un élément majeur à considérer.

Oh la vache :O Bravo... ou merci. Raaaa je sais plus quoi dire. :-X

Les jeux réalistes n'ont pas de marché. Ce n'est pas ce que EA cherche à faire :lol:

La bonne nouvelle dans tout ça, c'est qu'officiellement, tout va très bien. Au fait, l'année fiscale indienne commence en Avril, si vous voyez ce que je veux dire :lol:

Pour l'instant, je crois que le dossier indien est le plus plaisant. J'étais pessimiste avant la sélection. Je n'imaginais pas que les indiens se distinguent des autres, et puis je ne m'y intéressais pas trop tellement ça s'éternisait. Et puis ils ont fait leurs évaluations, ils ont annoncé la shortlist. Là c'est devenu intéressant parce qu'ils ont éliminé les américains, ce qui m'a paru extraordinaire, et parce que ça a provoqué le duel Typhoon/Rafale. Ca m'a fait très peur :lol:, mais au final, leur décision a été cohérente avec tous les appels d'offre précédents : le Rafale a été préféré, sur un critère que les pro-Typhoon croyaient leur : le coût de la flotte sur toute sa durée de vie. La politique de DA sur le dossier indien a été très sobre : silence total, on est des pros, on va faire ça proprement. Et maintenant qu'on est les favoris en négo exclusive, il n'y a pas de raison que cela change. Truc chouette, les indiens ont la même politique : rien ne déborde. Les seuls moments où ils prennent la parole, c'est pour recadrer les vilains perdants qui ne lâchent pas la guerre de la communication.

Mais qui sont les décideurs ? Quand on voit les questions que le parlement canadien a posées à Robins, ça fait froid dans le dos. D'ailleurs, Robins s'appuie sur ce qui a été publié de favorable au Rafale... Alors certes, un parlement ne conduit pas les évaluations techniques, mais il peut avoir son mot à dire.

T'as plus qu'à envoyer des sioux à l'arc.

Le cas autrichien me parle beaucoup. :lol:

Hier, vers 20h30, en conduisant, je suis passé sur Europe 1. Débat intéressant sur les faux commentaires postés par les anonymes à propos d'oeuvres littéraires (ou non) sur les sites de vente en ligne. Evidemment, le débat a légèrement glissé vers les pros qui sont payés pour pourrir la concurrence, ou ceux qui sont payés pour toujours poster un hyper enthousiasme sur les produits de leur boite. De mémoire, le NY Times révèle que sur Internet, un tiers des commentaires auxquels 90% des gens se fient sont en fait totalement bidons. Et là, automatiquement, j'ai pensé à un autre domaine. Dans le marketing des avions de combat, que ce soit pour le soutien politique populaire, ou pour l'image pure à l'international, il y en a qui n'ont pas loupé le créneau, depuis au minimum 2004. Forums saturés, Wikipedia altéré, rumeurs, etc, Jon Lake et ses potes ont été de ceux qui ont publié abondamment des "faux commentaires". Et ça continue. On me dira que ça a toujours existé à travers les magazines et journaux divers. Je parle là spécifiquement d'Internet.

Super conversation, mais... :lol:

Il faut dire que l'actualité air est pauvre en France en ce moment. J'espère beaucoup de l'arrivée prochaine de l'AESA, de ces échanges avec la RAF, et des petites choses comme ça.

Idem, et on n'a pas tout vu. Reddy n'est pas le seul à avoir posé ses questions. Il faut s'attendre à tout, comme l'indique un article du Parisien. http://www.leparisien.fr/economie/le-rafale-en-zone-de-turbulences-28-08-2012-2140224.php

Ce que je voulais dire, c'est que des incompétents, il y en a partout. On a vite fait de juger de toute une profession à cause d'une minorité de charlots.

Oui, enfin... Ils font partie de ces professions à forte visibilité, donc, quand il y en a un qui a un point faible, ça saute aux yeux.

Source ? Moi ? :lol: C'est assez flou la question des antennes parfois.

Le brouillage n'intervient à mon avis qu'en situation défensive. Non ? L'utiliser avant, c'est trahir sa présence.

Donc, Spectra ne brouille pas comme un Growler. Il brouille, mais toute proportion gardée.