TMor

Oui, je fais allusion à sa supercroisière un brin plus élevée que celle du Rafale (apparemment), ce qui lui permet d'atteindre plus facilement les vitesses de tir. Pour l'instant, j'ai toujours l'impression que le radar est le capteur n°1, surtout en air-air.

Edelstenne est un artiste.

Oui d'ailleurs je dis de la merde vu que l'image du Yak que je venais de mettre est exactement un gris vert. Fatigué, bibi. Bon, donc, un grisclair-vert avec ventre bleu clair. :oops:

Tu as raison, j'ai rétabli cet aspect des choses sur le blog. Mais je n'ai pas enlevé la référence au Mirage, à moins qu'on me trouve un Yak-3 avec ces couleurs... Je trouve des illustrations en 2 gris, en 2 verts, en vert-marron, mais pas gris-vert.

T'as pas tort, vu comme ça. J'avais pas fait attention à cet aspect. Bon. Ok. MAIS. :lol: Comme j'ai dit à Kovy, "je visais surtout à mettre en avant les qualités du Typhoon, dans le point de vue Eurofighter." Et je ne doute toujours pas que ça permettra parfois au Typhoon de mettre des raclée au Rafale.

J'ai hésité justement en faisant RafaleNews. Le Yak-3 était en 2 tons de gris. Le Rafale est plus proche du Mirage d'avant, je trouve. C'est surchargé... Trop de choses. Même si j'adore le camouflage, ça change.

Ton ajout est d'une importance vitale pour la complétude du discours, et j'admets que dans ma partie, je visais surtout à mettre en avant les qualités du Typhoon, dans le point de vue Eurofighter. Pourquoi dis-tu ça ? Quelle information m'échappe et qui te conduisent à la portée de l'Amraam ? Pas vraiment non. En fait, il y avait même l’aveu de la supériorité du Captor pour le air-air. http://www.air-cosmos.com/defense/rafale-contre-typhoon-l-epreuve-des-faits.html Les français n'ont pas nié avoir pris la raclée, ils expliquent juste que l'écart s'est fait sur les Pk, et je crois comprendre que ces Pk ne sont pas forcément réalistes. Pourquoi ai-je dit que c'est sûrement ce qui est arrivé aux Rafale M ? Parce que la supervitesse du Typhoon augmente un max la portée de l'Amraam, et que cette fois les Rafale n'ont pas gérer. Les ennuis, ça arrive. Et sans savoir dans quelle proportion, le contraire se produira, s'est déjà produit. C'est la vie. Faut vivre avec. Tu as raison, pas de preuve à mes yeux. Reste à explorer la question des entrées d'air/moteurs. J'ai donc fait des suppositions qui me paraissent très vraisemblables en fonction de ce que pense savoir. Mais je maintiens tout ce que j'ai dit. Non. Parce que tout ça, il l'a juste "en plus" du reste. 500 bornes ? Source ? Ca m'intéresse. J'avais croisé 200km, mais j'ai même oublié d'où ça sort. "Tout radar" ? Et qu'est-ce qui te dit que le DASS est indifférent, pendant ce temps ? Mouais... Le hic, c'est que souvent, quand j'ai cru un truc unique au Rafale, le Typhoon avait finalement le même. Je ne sais pas si tu parles en vraie connaissance de cause, ou si tu supposes à ton tour que le Typhoon ne fait pas ça. Je crois que ça, il sait faire. Ne dis pas ça : pourquoi mettre un AESA dans le Rafale, alors ? Les radars embarqués ont encore de très belles heures devant eux !!! Oui, heu... Le chevaleresque n'existe pas en combat aérien. Ce serait trop con. Alors on fait comme tu dis, autant que possible. Surtout quand on peut pas faire du frontal. Mais parfois...

Non mais je n'ai rien à ajouter. En fait, je vais virer mes messages d'ici. Certains ne les méritent pas.

Flûte.

Flûte.

Oui, mais j'aimerais voir la portée à 140°. Pour le Typhoon affrontant des hordes, c'est juste la réalité de sa conception. Après, L16 et tactiques passives, il sait faire aussi, faut pas croire...

Justement, une des raisons invoquées pour le recours à une antenne mécanique sur le Typhoon est qu'elle n'a pas le gros inconvénient des antennes électroniques : la portée est préservée sur les bords. J'avais illustré ça en 2009 : Premier cas, l'antenne du Rafale. La puissance est maximale dans l'axe de l'avion. Mais les déphaseurs qui "orientent" le faisceau ont un sale effet lorsque celui-ci balaye le côté. J'avais représenté en vert clair l'ensemble du balayage à +/-60°, et en foncé 3 positions différentes du faisceau. Long dans l'axe, puis diminué sur les côtés. Je pense qu'il est possible que mon dessin ait même été très optimiste. Lake parlait d'une différence de 60% dans les portées du RBE-2 et du Captor. Peu probable dans l'axe de l'avion, c'est certainement exact à 60°. A l'opposé, l'antenne mécanique ne subit pas de telles pertes sur les côtés, naturellement. Du coup, sur les côté, la portée est maximale. En plus, le Captor balaye +/-70°. 10° de plus de chaque côté. J'ai superposé les deux systèmes pour comparer, dans l'hypothèse où les deux radars auraient la même portée maximale dans l'axe (ce qui est faux, le Captor est plus performant sur ce plan). On voit tout de suite que le volume scanné par le Typhoon même avec le Captor M est plus vaste, plus large, et souvent plus distant que celui de ses adversaires, APG-80 inclus. Je ne perds pas de vue que les ESA ont d'autres qualités fort enviables. Il n'empêche que l'Eurofighter a été conçu pour ces scénarii !!! D'où le choix d'un radar à balayage mécanique, et tant pis pour le reste ! Là où ça devenait intéressant, c'est quand je prenais le volume scanné par le Rafale (ESA classique), mais en le montant sur un repositionneur : De tels avions acquièrent alors la capacité à virer à 90° en plein combat BVR sans perdre le contact sur l'ennemi, abreuvant leurs missiles d'infos à jour jusqu'au bout. Le Typhoon = Super F-15 ? Oui. C'est bien comme ça que les pilotes de Rafale le considèrent (avec amusement). Le F-22 est donc un méga-F-15-puissance-dix, car il vole encore plus vite, encore plus haut, et manœuvre encore mieux que le Typhoon en supersonique. En plus, il est très nettement plus furtif.

Certes Pascal, mais à un moment, quand ils ont fait ces avions, ils se sont bien dit "et si il tombait sur un bon ?" Qu'est-ce que les machines ont de mieux à offrir ?

En l'occurence, ce n'est pas tellement sujet à débat... Dans les années 80, les superfighters, c'est F-15 (SER énorme), F-14 (SER énorme), Su-27 (SER énorme), Mirage 2000, F-16, MiG-29 (SER énorme). Quand on lit que le Rafale tire avantage de sa SER face au Typhoon, on ne prend pas de risque à dire que rien que ça, même un Rafale/Typhoon avec des capteurs à l'ancienne, il doit y avoir moyen de réduire sensiblement les capacités des radars adverses. Maintenant, en ramenant tout à des radars/missiles Fox1, le Typhoon étant taillé exactement pour ça (oui, les F-Poles etc), vitesse et manœuvrabilité supersonique seront tout à son avantage. Que vaut un Typhoon en BVR, face à un F-16 ? Il vole haut. Il vole vite. Il vole tellement vite que lorsqu'il doit grimper à M1.6, il crante la PC pour accélérer de 0,2 Mach. S'il doit tourner à pleine vitesse, il se paye le luxe de soutenir 6g à M1.5. Pas énormément de cellules qui font ça. Voler vite et haut, ça allonge la portée des missiles. Un F-16 ne peut pas donner tant de portée à ses Amraam. Et si jamais le F-16 tire quand même, le Typhoon aura certainement lâché un missile aussi, poussant le F-16 à rompre (ralentir, tourner...), pour se mettre sur la défensive. Le Typhoon aussi changera sa trajectoire, mais sans ralentir, toujours à M1.5/M1.6, sans perdre le contact radar (c'est l'intérêt d'avoir un radar qui ne sacrifie pas sa portée sur les côtés) et l'Amraam du F-16 (même un b60) foncera sans mise à jour à un endroit dont le Typhoon s'éloignera très vite ! Vient le moment du réengagement, le F-16 devra ré-accélérer, pas le Typhoon. Dans la conception du Typhoon, combattant ultime, l'idée de faire trainer les missiles adverses ou de les envoyer aux fraises est assez forte. Sa cellule est conçue pour ce genre d'exercice, d'après leur littérature. Je pense même que c'est là que les Suisses ont trouvé le Typhoon meilleur que le Rafale sur la question "engagement". Je pense que c'est ce que les italiens ont pu faire aux Rafale de la Royale qui n'auraient apparemment rien vu venir. Maintenant, rajoute l'ID visuelle dans l'équation, et tu prives le Typhoon d'un gros avantage, celui d'engager du plus loin possible. Mets lui en face un ennemi avec une SER faible, et il perdra ses moyens de la même façon. (PS : un Rafale, c'est justement une SER faible pour nier la portée du Captor, et un OSF qui identifie de très loin, avec des Mica qui collent pile à ce schéma. Je simplifie à outrance ce que je crois pouvoir déduire de ce que j'ai l'illusion de comprendre) Je redoute le jour où il embarquera son monstre d'AESA qui voit sur les bords et des Meteor.

On image qui le Gripen devait être beaucoup trop sophistiqué !

Et bien accroche toi : http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/95694/ EDIT : je me suis rafraichi la mémoire... C'est ça que j'avais lu à la base : http://www.flightglobal.com/news/articles/flying-in-neutral-austrias-eurofighter-typhoons-226295/ Donc, là, l'excuse n'est pas la même.

C'est un point de vue, oui. Il y en a qui le pensent sérieusement. :lol:

Il me semble (à re-vérifier) que les Typhoons autrichiens sont sans Amraam. Donc, pour le BVR... :-\

A propos de Pirate, je me demande toujours dans quelle mesure il permet d'identifier aussi loin que l'OSF qui se paye tout de même une voie TV spécialisée pour ça...

C'est troublant. :-X Au moment où A&C nous dit qu'on aurait entériné un peu plus de la moitié des jalons, là, il y a ce monsieur qui veut me faire avancer la sortie de champagne du réfrigérateur...

A vrai dire, les grands bretons aussi ont portés pleins de petites modifications à leurs appareils. Enfin, ils appellent ça des modernisations. =) Mais c'est vrai que la coopération Jaguar a marqué les esprits, comme le dit Pascal.

Ni avec la vérité... :lol:

Alors c'est comme ça qu'on parle de l'ennemi... :P Poussez pas, je sors !

Elle déchire cette photo... :O

Tous les signaux "normaux", "officiels", sont positifs. Faut bien que quelqu'un contrebalance !