collectionneur

Pour Kanwa, je comprent votre position, mais demandez vous qu'elle est l'avis des 1ers concerné, c'est a dire les Taiwanais :?: Si un référendum était demander aux Taiwanais ou on leur demande s'ils veulent vivre sous le régime politique actuelle de Beiging, l'immense majorité dirait non :rolleyes: La Chine à fait desprogrés depuis 1989 sur les libertées du peuple mais pour l'heure le régime de Taipeh apporte plus de garanties a ces citoyens ;) Une foi que les droits et les devoirs des Chinois continentaux seront au méme niveau que ce des Chinois insulaires, ceci retourneront d'eux méme au sein de la mére patrie 8) Au fait, je signale que jusqu'au années 60; c'etait la République de Chine qui representé l'ensemble du pays aux Nations Unies; la République Populaire de Chine était elle considéré comme une "province rebelle" par Taiwan :lol: ... Les retournements de l'Histoire sont imprévisibles ;) .....

La carte provient de l'AFP :lol:

Bon, d'apres le site de Jean Pierre Petit - l'homme a la MHD et aux Aliens-, les raids Israelien est repoussé de 2 semaine, le feu d'artifice commence en févier 8) Plus sérieux, selons les officiels Iraniens, l'IRIAF est en état d'alerte et toutes les manoeuvres sont suspendue pour protéger les installations nucléaires ci dessous :arrow:

Pas tellement; la guerre, c'est facile; l'aprés guerre, non ;) :arrow: En revanche, appliquer la même méthode et les mêmes moyens en Iran semble certainement voué à l’échec. Comme il l'indique plus haut, il s'agit de faire monter la pression sur Téhéran, mais celle ci sera t elle suffisante pour voir leurs projets nucléaires annulé :?: ....

Article de Mr Monnerat de Check-Point :arrow: L'Iran dans la ligne de mire D’après la dernière édition du magazine Atlantic Monthly, citée par World Net Daily, le Pentagone a récemment effectué des simulations d’une attaque américaine des installations nucléaires de l’Iran, avec des jeux de guerre qui comprenaient également une invasion terrestre. L’opération projetée serait ainsi articulée en trois phases : frappes aériennes sur les éléments de commandement de Téhéran, et notamment les bases des Gardes de la Révolution ; frappes aériennes sur les sites liés aux programmes nucléaires et missiliers iraniens, mais aussi biologiques et chimiques ; puis offensive terrestre visant à opérer un changement de régime. Cette annonce ne doit pas être confondue avec une décision stratégique : des jeux de guerre impliquant des membres du Département de la Défense, du Département d’Etat et des services de renseignements sont pratiqués toute l’année aux Etats-Unis. Ils visent autant à vérifier des concepts d’opération qu’à entraîner les responsables probables de telles actions. De plus, les tentatives de la communauté internationale en vue de suspendre durablement le programme nucléaire iranien peuvent expliquer la publicité donnée à ces simulations. La pression exercée sur Téhéran implique nécessairement une forte dose de dissuasion. Malgré cela, ce scénario rappelle un élément important : contrairement à une opinion assez répandue, les Forces armées américaines conservent une liberté d’action stratégique suffisante pour mener des offensives aéroterrestres de grande ampleur, en dépit de leur engagement majeur en Irak (150'000 hommes). Le Pentagone a parfaitement la possibilité de déployer les 4 à 6 porte-avions, les 500 à 800 avions de combat et d’appui, et les 75'000 à 120'000 hommes nécessaires pour abattre le régime des ayatollahs et mettre un terme à la révolution islamiste de 1979. Si l’Iran n’est pas l’Irak, aucune armée ne peut actuellement vaincre l’armada US. Mais la victoire militaire n’est qu’une composante des succès stratégiques, et la chute des ayatollahs pourrait bien provoquer en Iran un chaos à côté duquel le triangle sunnite irakien passerait pour une zone d’entraînement. Envahir l’Afghanistan pour renverser les Taliban et en faire un pays stable et démocratique était un projet ambitieux, et pourtant en bonne voie ; envahir l’Irak pour renverser Saddam Hussein et en faire un pays stable et démocratique était un projet plus ambitieux encore, et néanmoins en train de se concrétiser pour la majorité des Irakiens. En revanche, appliquer la même méthode et les mêmes moyens en Iran semble certainement voué à l’échec. Pourquoi le Pentagone envisage-t-il pourtant une opération de ce type ? En mettant de côté les éléments de dissuasion et de déception, on peut penser que le Département de la Défense veut fournir des options stratégiques au Gouvernement, ou du moins des réponses quant à leur faisabilité. Toutefois, il est également possible que l’offensive militaire soit la seule option valable aux yeux de la Maison-Blanche. La duplicité de Téhéran face à l’ONU et son ardeur à développer son arsenal non conventionnel suggèrent qu’une guerre apparaît inévitable aux yeux de Washington, compte tenu de son projet au Moyen-Orient, et que prendre les devants s’impose. Ce d’autant plus qu’Israël est prêt à agir. Les Israéliens voient aujourd’hui l’Iran comme leur principale menace, et la perspective de perdre le monopole nucléaire dans la région leur fait craindre un effondrement de l’équilibre stratégique existant depuis 30 ans. Ils définissent ainsi un « point de non retour », soit l’enrichissement de l’uranium à qualité militaire, et ne dissimulent pas leur détermination à utiliser tous les moyens disponibles pour empêcher Téhéran de l’atteindre. Ils n’ignorent pas que l’option militaire ne connaît pas d’intermédiaire entre le succès et le désastre, et ne cachent pas cette réalité à leurs alliés américains – au risque de leur forcer la main…

C'est le probléme avec ces jouets hors de prix, on ne peut se permettre les pertes qu'avait les Mig-21, Mirage III et autre F-104 :lol: On compter au mimimum un crash de jet militaire par mois dans les années 60/70 en France :?

Je remet ce post qui j'avais déja posté tout à l'heure ;) Le Japon publie le nouveau Livre blanc sur la défense - Menace Chinoise désigné mais réduction d'effectifs, de budget et bases US- 12/10/2004 -- 22:31(GMT+7) Hanoi, 10 décembre (AVI) - Le gouvernement japonais a approuvé vendredi la nouvelle édition du Livre blanc sur la défense dont un des principaux points est le renforcement du rôle du Japon dans les opérations internationales de maintien de la paix. Le Livre blanc annonce la réduction des effectifs des soldats à 155.000 hommes ainsi que la décision du gouvernement japonais de réduire de 3,7% le budget de la Défense nationale qui passera à 24.240 milliards de yens contre 25.160 milliards pour l'exercice précédent. La participation active des forces japonaises aux opérations internationales de maintien de la paix et à l'augmentation des forces en présence au Moyen-Orient, est mentionnée dans le document. En terme de politique extérieure, le Livre blanc affirme que renforcer l'alliance avec les Etats-Unis est une nécessité. Le Japon souhaite jouer un rôle plus actif dans les dialogues stratégiques bilatéraux en terme de sécurité. La réduction du nombre de bases militaires américaines au Japon est évoquée pour la première fois dans le Livre blanc. Le Livre blanc sur la défense, promulguant les politiques japonaises en matière de défense sur une période de 10 ans sera réexaminé dans cinq ans, ou avant, si un "changement sérieux" survient en matière de sécurité. Le Livre blanc sur la défense qui a remplacé le livre analogue publié en 1995 entrera en vigueur en avril 2005. - AVI

Le gouvernement communiste serait entrain de preparer une loi anti-secession qui autoriserait l'invasion de Taiwan si ce dernier declarerait l'independance. Cette loi "legalisera" l'attaque de la Chine contre Taiwan sur le plan mondial et personne ne pourra protester. :? pourquoi cette loi se fait maintenant, alors que le KMT, qui est pour la reunification avec le continent, a gagne ?!

Je me permet de mettre ce message de Dolfo alias Rayac posté sur un autre forum ;) :arrow: Beaucoup de choses chez acig.org sur la IRIAF, notamment sur les nombreuses victoires remportées par ses F-14 contre les Irakiens. http://www.acig.org/artman/publish/article_212.shtml D'après http://www.scramble.nl/ir.htm , il y a deux squadrons de Tomcat opérationnels, les 82 et 83 TFS. Le Fana de l'Aviation a récemment fait paraître une série d'articles sur les Tomcat Iraniens qui bousculent beaucoup d'idées reçues. A consulter. Ils en ont cassé un cette année, ce qui, d'après le post ci-dessous, en laisserait deux douzaines en service. http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=27353&highlight=iranian+F-14 --------------------------------------------- Des Mirage F.1 abattant des Tomcat, sacré pub pour cette appareil :lol:

Je ne connait pas ce programme :oops: Le délai de livraison me semblent court :? On parles des AC3G depuis les années 80 et on vue ce qu'ils sont devenue :cry:

S'il s'agit du "polyphéme" à fibre optique avec ses 60 kms de portée, c'est l'Artillerie qui mettra cette arme en oeuvre, mais il n'est pas héliportée et n'est pas concus pour la ligne de front mais pour démolir le 2eme échelon ;)

En 1982, il y eu eu des affrontements entre les M-60A1, Centurien et Merkava 1 et les T-54, T-55, T62 et T-72 Syriens au Liban, une dizaine de ces derniers furent perdue sur les 400 chars syriens mit hord de combat, mais je n'ai pas le détail des combats. Il y a eu aussi des combats entre les M-60 et Chieftain Iraniens et les T-62 et T 72 Irakiens, le bilan des pertes en 81 furent entre 250 et 300 chars perdus par chacun des 2 belligérants. Le Chieftain avec son canon 120 se révéla supérieurs au canon de 115 des chars russes mais je n'ai pas de présicions sur les performances des M-60. l

Et Air-France (associée à KLM) sera l'une des compagnie de lancement pour le 777 Fret avec peut étre 6 exemplaires commandé en début d'année prochaine pour remplacer les 7 747-200 qu'elle posséde avant 2010 8)

"...Je ne connais pas dans le cas européen de négociations qui ne soient allées à leur terme..." Je signale pour M. De Villiers l'exemple de la Norvége :twisted:

Pouvait vous rappelez les discours alarmistes quand on était à 0,80 € pour un $ :?: :rolleyes:

Voici un article du Libé qui relativise cela ;) :arrow: Les dirigeants sont favorables à l'adhésion, les opinions plus divisées. Par Marc SEMO vendredi 17 décembre 2004 (Liberation - 06:00) à Berlin et à Rome A part la France, seule l'Allemagne s'enflamme réellement à propos de l'adhésion de la Turquie. Rien d'étonnant, ces deux pays sont ceux où une partie importante de la population affiche son turcoscepticisme, mais reste divisée sur l'argument (les Autrichiens, eux, sont quasi unanimes dans leur refus d'ouvrir la porte à Ankara). Un sondage du Figaro publié lundi montrait que 67 % des Français et 55 % des Allemands se déclarent opposés à l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne. «Aucune adhésion à l'UE n'a suscité autant de polémiques», notait hier la Berliner Zeitung, qui titrait : «Les Turcs sont à la porte de Bruxelles.» L'éditorialiste de la Süddeutschezeitung évoquait pour sa part une «décision à risque». La question turque continue aussi d'opposer la gauche et la droite allemandes. Le ministre des Affaires étrangères, le Vert Joschka Fischer, a déclaré hier au Bundestag que dire non sans véritable raison serait un calcul à «très courte vue», argumentant que la modernisation d'Ankara pourrait servir de modèle aux autres pays arabes. Angela Merkel, chef de l'opposition chrétienne-démocrate, persiste au contraire à qualifier l'ouverture des négociations avec la Turquie de «catastrophe». Elle a même provoqué un mini-scandale en annonçant que, si la CDU remportait les élections législatives allemandes de 2006, elle ferait tout son possible pour revenir en arrière. Le chancelier Gerhard Schröder, très favorable à l'adhésion, s'est aussitôt fait une joie de stigmatiser l'«isolement de la CDU» au sein du camp conservateur européen. Les Pays-Bas qui occupent ce semestre la présidence tournante de l'UE sont tenus à une réserve. Le gouvernement de coalition démocrate-chrétien­libéral reste très prudent, au diapason d'une population de plus en plus hostile à l'immigration venant des pays musulmans, depuis le meurtre du cinéaste Van Gogh. Au Danemark également, le turcoscepticisme monte. Hier, à Copenhague, la statue de la Petite Sirène a été «habillée» dans la nuit d'une burqa noire et entourée d'une banderole «Tyrkiet i EU ?» («La Turquie dans l'UE ?»). Alors que la Suède est plutôt turcophile, et le gouvernement social-démocrate de Göran Persson un des plus fervents soutiens de l'adhésion turque. En Grèce, l'«ennemi héréditaire» turc ne fait plus peur. Selon un sondage de la télévision privée ANT1, une courte majorité de la population (47,9 %) est favorable à l'entrée de la Turquie dans l'UE, qui améliorerait, espèrent-ils, les relations bilatérales. 45,2 % des Grecs n'en affirment pas moins toujours leur hostilité à une intégration d'Ankara. Le gouvernement de centre droit de Costa Caramanlis se prévaut néanmoins d'un ralliement général de l'opinion publique à sa politique de soutien à la perspective européenne de la Turquie. L'Espagne est très proturque, tout comme l'Italie, malgré le poids de l'Eglise catholique. Le très influent cardinal Joseph Ratzinger, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, a rappelé que «les racines de l'Europe sont chrétiennes» et que «la Turquie a toujours représenté au cours de l'histoire un autre continent, en contraste permanent avec l'Europe». Les partisans de l'adhésion n'en sont pas moins largement majoritaires dans la classe politique, même à droite. Silvio Berlusconi vante son amitié personnelle avec Tayyip Erdogan, au point d'avoir assisté l'an passé aux noces de son fils. Seule la Ligue du Nord, xénophobe, est opposée aux Turcs. Quant à la Grande-Bretagne, elle est d'autant plus favorable à l'entrée de la Turquie qu'elle a toujours vu dans l'UE d'abord un vaste marché dont tout élargissement est le bienvenu.

Avec un $ à 1,30 €, la comparaison est encore bonne :lol:

Il y aussi un fait négligé par les observateurs mais important pour les tankistes à l'intérieur des ces grosses machines ;) L'ergonomie :idea: Un équipage qui passe 12 h dans un T-62 ou un T-72 en plein désert est considérablement épuisé et malmemé tandis que dans les M-60, ils ont plus de place pour se bouger et sont en meilleure forme 8)

On ne parle que de la Turquie alors qu'il y aura des négociations l'année prochaine aussi avec au moins 3 autres pays : Croatie, Roumanie, Bulgarie... :rolleyes:

C'est plutot le cousin de Robocop avec les MP's :lol:

Je vous propose cette excellente analyse sur la Turquie et ses conséquences économique, politique, démographique si elle rentre dans l'Union avec cartes et diagramme a l'appui ;) :arrow: http://www.diploweb.com/forum/verluise13.htm Bonne lecture 8)

Justement les Kurdes Turques ont manifesté en faveur de l'entrée de la Turquie dans l'Union. Au fait, derniére dépéche :arrow: Les eurodéputés disent oui aux négociations d'adhésion avec la Turquie STRASBOURG (Parlement Européen), 15 déc 2004 (AFP) Les eurodéputés se sont prononcés mercredi en faveur de l'ouverture de négociations d'adhésion entre la Turquie et l'Union européenne, par 407 voix contre 262 et 29 abstentions. L'avis du Parlement européen (PE) est un message politique avant tout symbolique car la décision appartient aux chefs d'Etat et de gouvernement de l'UE qui se réuniront jeudi et vendredi à Bruxelles. Le rapport adopté par le PE recommande l'ouverture "sans délai inutile" des négociations avec Ankara et n'envisage pas, dès à présent, d'alternative à l'adhésion, comme le "partenariat privilégié" réclamé par les droites française et allemande. Si l'objectif "est que la Turquie devienne membre de l'UE", ces négociations sont cependant "un processus ouvert qui ne conduit pas a priori ni automatiquement à l'adhésion", soulignent les eurodéputés, qui énumèrent une série de conditions à remplir, dont "une tolérance zéro" contre la torture. © 2004 AFP

La Turquie n'a pas un Milliard d'habitants :lol: Elle à la population de l'Allemagne mais son PNB/hab est 9 fois moindre avec moins de 2 500 € par personne :rolleyes: Ex : la Pologne tourne de 4 000 € et la France 20 000 €

Je signale aussi qu'aprés l'occupation russe de 1941, l'Iran a eu maille à partir avec l'US Navy Il y a eu des dizaines de petits accrochages durant la guerre Iran Irak au moment ou les pétroliers étaient pris pour cible dont le plus fut le 18 avril 1988, un vraie bataille navale irano-américaine - 6 navires coulés et 3 plates formes pétroliéres transformé en bases pour les vedettes des Pasdarans HS coté Iran, 0 pertes coté US 6 :twisted: Et ensuite l'affaire du "Vincennes" qui aurait confondu un Airbus avec un Tomcat :rolleyes:

Hors sujet ;) Pour l'Irangate, il s'agissait plutotde faire coup double pour l'Administration Reagan en envoyant des armes à l'Iran avoir des fonds pour aider les "Contras" Nicaraguayens dont le Congrés US avait interdit le financement légal et aider les négociations concernant les otages US au Liban :? Au fait, la France à elle aussi fait envoyer des cargos bourré de matériel militaire à Téhéran plus le réglement d'une dette se chiffrant en centaines de millions d'€ datant du Chah en échange de nos otages :rolleyes: