collectionneur

Elle fut en effet la plus meurtriére depuis 1945 mais hélas elle est désormait ratrappé par les bilans de la guerre civile Soudanaise et la succesions des Guerres des Grand Lacs en Afrique Centrale qui dépasse actuellement les 3 MILLIONS de morts :oops: Le bilan exact ne serat sans doute jamais connut avec précision, leurs propres pertes furent souvent minimisé par les belligérants et exagéré pour l'adversaire. les extrapolations de M. Galharba, cette officier qui suivit des cours au collége de défense est basé comme vous l'avez peut étre lu sur diverts documents et recensements Iraniens et d'aprés ce ci les pertes furent moins importants. Les photos viennent de ce site consacré à la guerre aérienne, il est en anglais, ;) :arrow: http://www.acig.org J'ai mit l'adresse d'un page sur l'ordre de bataille des 2 pays dans un post précédent 8) Et voici une page de photos d'un défilé Iranien de 2003 avec notamment une d'un Chieftain ;) :arrow: http://www.acig.org/artman/publish/article_249.shtml On y retrouve en fouillant un peu des articles interresants nottament sur les combat aériens entre les Mirage F1 Irakiens et les Tomcats Iraniens 8) Les T-72 on fait leur apparation en Irak fin 1984 ou début 85 ;) Pour les combats de chars, je vous retranscrit ce qui est écrit dans le fasticule n°1 de L'Encyclopédie des Armes parue en 1984, il aussi indiqué que l'Iran avait commandé 700 Chieftain et 187 modéles amélioré :arrow: LES CHARS DU GOLFE "Lorsque le Chah était au pouvoir, les dissensions existait déja entre l'Iran et l'Irak, et, en 1975, un traité fut conclut pour redifinir les frontiéres. Cependant, aprés mai 1979, un certain nombre d'incidents éclatérent le long de la frontiére; entre avril et juillet, 30 000 Irakiens d'origine Iranienne furent chassés d'Irak; en septembre 1980, le président S. Hussein annula le traité de 1975. Le 20 septembre, l'aviation Irakienne bombarda un certains nombre de terrains d'aviations Iraniens, et 2 jours, plus tard l'armée Irakienne entrait en Iran. L'Irak affirmait vouloir exercer à nouveau sa souveraineté sur les voies navigable et les territoires du Chatt el'Arab, cédé en 1975. Les forces Irakiennes avancaient le long de 3 axes : Vers Quarr-e Chirin au nord, Mehran au centre et surtout Susangard et Khorramchahr dans le sud. l'Irak esperait qu'un tel mouvement entrainerait rapidement la chute du nouveau régime. l'Irak réussit à franchir la frontiére, mais la profondeur de pénétration variait considérablement d'une percée à l'autre . Le plus gros succés fut obtenue au sud, aprés la chute de Khorramchahr après de trés durs combats. L'Iran livra au nord et au centre des contres attaques peu importantes, en général à l'aide d'un léger support de blindés et d'artillerie. Il regagna ainsi quelques territoires perdus. En janvier 1981, les Iraniens menèrent une contre attaque de plus grand envergure au sud de Susangerd, qui se solda par un échec du à l'absence d'infanterie pour soutenir l'action des chars et la nature du terrain, trés mou à cette époque de l'années, et donc impropres au déplacements des chars. Il est problable que, dans les combats, l'Irak a laissé une cinquantaine de T-62 et l'Iran une centaine de Cheftain et M-60A1. Au cours de la 1ere année de guerre, l'Iran et l'Irak ont perdu environ le méme nombre de chars, entre 250 et 300. Certains observateurs supposent que l'Irak avait capturé en un an, une cinquantaine de Chieftain en bon état, ainsi que M 60A1 et des Scorpion. (Les 2 belligérants s'échangérent une cinquantaine de chars capturé l'un par l'autre en 84 ou 85, ce qui fut un des évenements parmis les plus bizarres de cette guerre :? ) Quand ils ont été bien dirigés, les Cheftains Iraniens, dotés de leur canon de 120 mm, se sont révélés bien supérieurs au T-54 et T-55 armé d'un 100 mm ainsi qu'au T-62 avec leurs 115 mm de l'armée Irakienne. En 1981, les 2 armées commencérent à avoir de nouveaux besoins en équipements. Les Iraniens réussirent à obtenir d'Israel des pièces détachés de chars M-48 et M-60. La Syrie, la Lybie et quelques pays socialistes leur en fournirent égalements. L'Irak continuat à étre approvisionné par la France (y comprit en missiles antchars), l'URSS, la Corée du Nord, le Viet Nam et l'Egypte, essentiellement en munitions de chars T-54 et T-55, que les livraisons en matériel américain rendirent rapidement inutiles. Au début de 1983, l'Irak commenca à recevoir de nombreux équipements de Chine dont le Char type 63, qui transita par l'A. Saoudite. Avant la guerre, l'Iran et l'Irak comptaient sur leurs revenues pétroliers pour subvenir à leurs besoins militaires : 3,5 million de barils/jour exporté pour l'Irak et 1,6 millions pour l'Iran : Au début de 1980, les 2 pays n'exportait plus que 600 000 barils. En raison de cette diminution considérable, l'Irak doit maintenant recourir à l'aide d'Arabie Saoudite en autre"

Peut on rappeler aussi que lorsque les USA ont perdu une guerre, cela ne le fut pas sur le terrain, mais c'est le peuple américain lui méme qui à dit stop 8) Good Morning Viet Nam ;) Pouvez citez une grosse défaite militaire américaine en Indochine - pas la prise d'un avant poste ou d'un camp d'entrainement des Bérets Verts, je vous prie- :?: Pour retourner au post d'origine, si tout ces roulements de tambours de par et d'autre n'étaient juste que de la gesticulation :?: Je rappelle que l'Iran malgré ses "Mort à l'Amérique" lancé à l'Assemblée et ses "Mort à Israel" écrit sur ces missiles lors de défilé - ce qui me semble de mauvais gout car ces avec ce genre de manifestations que certains hommes politiques et militaires des pays concerné peuvent ce sentir visé et rendre furibard-, Israel et Iran ne se sont JAMAIS AFFRONTE directement. Avez vous vue des avions ou des chars Iraniens lors des guerres Israelo Arabes :?: Et oui, au temp du Chah, les relations étaient cordiales ;)

C'est la principale différence entre ces types de batiments ;) Sans catapultes, impossible de faire décoller ou atterir des avions de la masse d'un d'un E-2 ( 18,4 t à vide) sur un piste de 96 m de long comme à la CdG, la longueur des catapultes est seulement de 75 m 8) - Encore que, il y a un post sur la marine Indienne disant que l'on étudiait la possibilté de le faire sur leur portes aéronefs :? -

Mystére IV pour Israel, non Mirage IV pour l'Allemagne :lol:

Il s'agissait d'un proget d'avion AEW pour le porte-aeronefs atomique "Oulianovsk" (projet 1143.7). Mais s'agit seulement d'une maquette sur la photo. Le Yak 44 n'a jamais était construit. Voici 2 liens sur l'"Oulianovsk" mit par voland : http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=11802 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/982632.htm Et ces liens trouvé par Rayak sur cette avion ;) :arrow: http://www3.nf.sympatico.ca/daleh/plat.htm http://www.protonriver.com/forums/lofiversion/index.php/t198-50.html

On s'éloigne du suget d'origine mais Voland à mit sur Net4War cette photo du Yak-44 "Monitor" qui se voulait le concurrent du E-2 ;) :arrow:

C'est d'ailleurs le seul avion navalisé d'alerte avancé en service dans le monde, l'URSS avait lancé 2 modéles mais le programme s'est arrété suite à sa chute faute de financement. Les marines disposant de porte avions n'ayant pas cette appareil se contente d'hélicos radars, comme le sea king AEW

Et pour "Station saptiale" dans les titres de rubriques du forum :?: ;)

"Dis, petit, quesque tu veut faire quand sera grand ?" "Moi, je piloterais des robots de 6 m de haut " :lol: Ce n'est pas encore les Mechwarriors, mais on se raproche des Patlabors :shock: http://www.military.com/soldiertech/0,1463...=soldiertech.nl "Patlabor", série d'animation de la fin des années 80, 3 films d'animation dont le dernier vient de sortir, plus des jeux vidéos http://www.catsuka.com/interf/retro/vgames/p/Patlabor.jpe

Surtout que l'US Navy à elle deja des gros cargos "Made in France", "Danemark", "Korean,"Japan,"Germany","Canada","Great Britain","Italia" et méme un Russe :lol: Pour ceux fabriqué en France, il s'agit en autre des transports de véhicule de type Cape Ducato fait dans les Chantiers de France à Dunkerque : T-AKR 5053 Cape Domingo T-AKR 5055 Cape Diamond 35 173 tpc et 207,4 m de long.

un petit radier ou un grand radier selon la taille du batiment, telle est la réponse :lol: Les LHD sont des versions amélioré des LHA; Landing Hélicopter Assault 1 "Tarawa" en service en 1976 : 25 120 t, 254 m de long, radier de 81,7 m Landing Hélicopter Dock 1 "Wasp" en service en 1989 : 28 230 t, 257 m de long, radier de 98 m.

Je vous écrit l'adresse de la version anglaise du site du ministére Taiwanais de la Défense, il y a de bonnes photos ;) :arrow: http://163.29.3.66/ Et celle de la "Taiwan Défense Review" 8) :arrow: http://www.tdreview.com/index.html E-2T avec un IDF

Ce CVS Italien de 27 000 t à couté 900 millions d'€, notre CDG ~ 3 milliards d'€ 8) :arrow: Voici pour l'OTAN, la définition des cigles pour désigner les divers types de portes aéronefs : CV : Porte avions lourd ( Kennedy) CH : Porte hélicoptére (Jeanne d'Arc) CVH : Porte hélico à pont continue CVL : Porte avions léger (Foch) CVN : Port avions nucléaire (Nimitz/CDG) CVS : Porte aéronefs à vocation prioritaire ASM ( Invincible ) LHA : Porte-hélicoptéres d'assaut avec un petit radier, pont d'envol continue et ilot à tribord (Tarawa) LHD : Porte-hélicoptéres d'assault avec un radier, " " " "(Wasp/Mistral) LPH : Porte-hélicoptéres d'assault sans radier (Guam) -plus en service- CVSG : Porte aéronefs à vocation prioritaire ASM mais ayant des missiles anti navires (Ne s'applique qu'au Gorshkov russe ;) ) LPH Inchon

La Suisse :?: Je pensais qu'elle ne conservait que ses F-18 et que les F-5 et Mirage III ne serait pas remplacé :?

Un avion conventionnel peut décoller avec l'aide d'un catapultage avec une charge utile bien plus élevé que celle d'un Harrier ou d'un F-35 ;)

Les Russes aussi n'ont pas encore réussi à construire des catapultes pour leur P.A :? Je ne pensais que la construction d'un tel engin était aussi malaisé pour de grandes puissances industrielles :rolleyes:

Je me lance, je signale aussi une faute d'orthographe :lol: :arrow: Lanceurs, Engins spatiaux, Station saptiale

J'aurait du vérifier que le lien direct marcher :oops: Voici ce qui est indiqué sur une des photos :arrow: La plupart des CF-5 font partie des effectifs du 433e Escadron de Bagotville ainsi que du 434e Escadron et du 419e Escadron de Cold Lake. Certains sont envoyés au Centre d'essais techniques de l'Aérospatiale d’Uplands. Ils assumaient un rôle d’appui tactique au Canada et ont été engagés dans le flanc nord de l’OTAN. Ce Freedom Fighter appartient au Centre d'essais techniques (Aérospatiale) de Cold Lake. On le voit en train de lancer des roquettes au polygone de tir de Cold Lake. Mais je n'avais pas lue ceci :arrow: seulement 36 CF-5 à bénéficier du Programme de mise à jour de l'avionique et d’une modification structurale complète avant le retrait de la flotte du service opérationnel en 1995, afin de réduire les dépenses de la Défense

Apparrement, ils restent encore quelques uns :lol: :arrow: http://www.airforce.forces.gc.ca/equip/historical/freefightlst_f.asp

Et les Su-27 version navale qu'elle à commandé :?: :lol: Je ne pense pas que l'on verrat des Rafales sur les futurs PA Chinois :)

On est tout de méme trés loins des capacitées des années 50, l'ensemble de l'Europe peut débarquer seulement 9 000 h dans un 1ere vague :? Rappelez l'effectif engagé pour Suez par la France et le Royaume Uni en 56 :rolleyes:

Je me suis mal exprimé :lol: Sur ce site :arrow: http://zone.sousmarins.free.fr/SF2page1.html Un dénommé "Sommet" à déposé une centaine de photos de bonne qualité sur les SM Chinois et donné les infos ci dessus ;)

Le poids réel de l’armement de l’Union européenne dans la flotte mondiale est considérable : 35%, immatriculé pour les 2/3 à l’étranger. Mais les armateurs grecs gèrent plus de moitié de ce total, près de 20% de la flotte mondiale ! Par contre voici l'état vraiment déplorable de la marine marchande Française :? :arrow: http://perso.wanadoo.fr/elor/marinefrancaise.htm Mais ceci est un autre débat ;)

Il faut indiqué vos sources ;) Dans le cas présent Aéroweb.fr ou j'ai prit ces présicions 8) :arrow: En Mars 1977, un programme baptisé NFA (New Fighter Aircraft) fut lancé pour remplacer les CF-101 Voodoo, CF-5 Freedom Fighter, et les CF-104 Starfighter. Les F-16 et F-18 apparurent vite comme les favories. Northrop essaya d'ailleurs de placer son F-18L sur ce marché. Mais le 10 avril 1980, le Canada annonça que le F/A-18 Hornet avait été sé,lectionné. Les CF-18A et B (nom des appareils au Canada) sont presque identique à leurs homoloques américains. Le systè,me ACLS (Automatic Carrier Landing System) a juste été remplacé par un ILS et quelques autres modifications ont &eaute;té entreprises mais rien de véritablement significatif. Le 29 juillet 1982, le CF-18 effectua son vol inaugural et les premières livraisons commencèrent en Octobre 1982. En tout ce sont 138 avions qui furent livrés (98 CF-18A et 40 CF-18B). Ces avions servent principalement à la défense aérienne du Canada et au support des opérations maritimes. Depuis mai 2001, Boeing est chargé de la modernisation des 80 avions encore en service pour leur permettre de rester jusqu'à l'horizon 2020. Les modifications concernent le radar APG-65 remplacé par l'APG-73 de Raytheon aussi monté sur les F/A-18E/F et qui remplace déjà les APG-65 des Hornet australiens. Ce radar permettra le tir d'AMRAAM. Le GPS fait aussi son entrée dans l'avion et des efforts sont fait pour rendre l'avion compatible avec les normes Otan. Le gouvernement canadien envisage aussi de moderniser le système d'autoprotection ALQ-126 par des ALQ-131 ou ALQ-165. Enfin, Raytheon a reçu tout récemment un contrat (début octobre 2001) pour la modernisation des pylones afin de permettre l'emport d'armes air-sol nouvelle génération. ----------------------------------- 80 avions pour surveiller l'immense espace canadien, heuresement qu'il y a l'USAF pour le flanc sud et est :?

Je remait ce rapport de 2003 de l'Union de Europe Occidental sur les forces et faiblesses des marines de notre continent avec un tableau des flottes pour ce qui ne l'aurait pas lue ;) :arrow: http://www.assemblee-ueo.org/fr/documents/sessions_ordinaires/rpt/2003/1813.html Et concernant la capacité amphibie, c'est justement au niveau des transports maritine que le bat blesse :rolleyes: :arrow: - En apparté, La flotte de commerce française s'établit au 1er janvier 2003 à 209 navires sous pavillon français (5 millions de jb) et près de 200 navires sous pavillon tiers. La France, qui occupait encore le 10ème rang mondial en tonnage au cours des années 70, figure aujourd'hui au 28ème rang avec 0,4 % du tonnage. Heuresement, il y a la Gréce au 3eme rang avec 8 % du tonnage mondiale avec ses plus de 2000 navires - En ce qui concerne la capacité amphibie d’un groupe européen, les contributions annoncées par les pays membres à l’objectif global, soit six bâtiments de plus de 7 500 tonnes en permanence, permettraient d’organiser une force composée de deux porte-hélicoptères d’assaut de 20 000 tonnes (Royaume-Uni, France) et de quatre bâtiments type transport de chaland de débarquement de 10 000 tonnes. La coopération dans le cadre de l’Initiative amphibie européenne (IAE) (Italie, Espagne, Royaume-Uni, Pays-Bas, France) regroupe un potentiel de forces projetées pouvant atteindre le volume de trois brigades (9 000 hommes). Enfin, la capacité de débarquement tactique par hélicoptères, récemment modernisée par l’emploi des EH 101/Merlin sur les bâtiments britanniques, sera encore améliorée par la mise en service prochaine des NH 90 (Italie, France, Pays-Bas). Mais la plus grande faiblesse des forces maritimes nécessaires à l’objectif global réside dans le manque de moyens de transport stratégique3. Les études de l’Etat-major de l’UE ont été fondées sur l’hypothèse d’avoir à projeter 80% des forces (50/60 000 hommes) à 4 000 km des ports d’embarquement européens en pratiquement cinq semaines pour tenir le délai de 60 jours prévu par la Déclaration d’Helsinki. En pratique, il faudrait être capable de transporter 200 000 (200 km !) mètres linéaires (véhicules) sur cargo roulier, 15 000 conteneurs (TEU) et 42 000 tonnes de marchandises diverses. Cette capacité de transport stratégique nécessiterait la mise en oeuvre de 80 cargos rouliers en cinq semaines. L’étude des possibilités d’affrètement de ce type de navires sur le marché mondial montre clairement que le maximum disponible serait de l’ordre de 50 bâtiments de cette catégorie. Seul le Royaume-Uni a décidé de tirer les conclusions de ce manque de capacités, en décidant de construire six navires rouliers (24 000 tonnes ; 400 conteneurs ; 2 600 mètres linéaires) qui viendront compléter les trois cargos existants et divers bâtiments amphibies dont les quatre ALSL (Alternative Landing Ship Logistic) du type « Rotterdam » (13 000 tonnes) des Pays-Bas et de l’Espagne qui sont en construction ----------- Concernant la Gréce, elle avait au 01/01/2001 :arrow: 2 LST "Terrebonne Parish" de 2950 t des années 50 5 LST "Jason" de 2 770 t des années 90 10 LCUA sur coussin d'air "Pomonik" russe de 350 t recue en 2001 et ~ 70 barges de tout types et en moyenne assez anciens ( fin des années 50, années 60) en cours de renouvellements